Дата принятия: 17 сентября 2019г.
Номер документа: А43-359/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 17 сентября 2019 года Дело N А43-359/2019
Арбитражный суд Нижегородской области в составе:
судьи Дерендяевой Анастасии Николаевны (шифр 57-73),
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Махневой И.И.,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску 1. индивидуального предпринимателя Аршинова Сергея Борисовича (ОГРНИП: 304525604800073, ИНН: 525600235994), г.Нижний Новгород, 2. общества с ограниченной ответственностью "Спектр-Авто" (ОГРН 1025202272930, ИНН 5256033646), г.Нижний Новгород,
к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью "Монтес Аури" (ОГРН 1085256005262, ИНН 5256080685), г.Нижний Новгород,
третьи лица: 1. общество с ограниченной ответственностью "ПТС" (ОГРН 1065260107692, ИНН 5260180185), г.Нижний Новгород, 2. Банк ВТБ (ПАО) в лице филиала в г. Нижнем Новгороде (ИНН 7702070139, ОГРН 1027739609391) г. Санкт-Петербург, об истребовании недвижимого имущества: административного здания, хозяйственного блока, склада оконных блоков, находящихся по адресу: г.Нижний Новгород, ул.Ореховая, 80; о признании права собственности на недвижимое имущество: административного здания, хозяйственного блока, склада оконных блоков, находящихся по адресу: г.Нижний Новгород, ул.Ореховая, 80,
при участии представителей:
от истца: 1. Ларцева Н.П. по доверенности от 23.08.2018, от 04.09.2019, 2. Ларцева Н.П. по доверенности от 01.08.2019 N 34/19, от ответчика: 29.08.2019 - Садулина Е.А. по доверенности от 01.07.2019, 05.09.2019 - Нефедов А.В. по доверенности от 01.07.2019, от третьих лиц: 1. Кормишина О.И. по доверенности от 05.03.2018,
установил: заявлены требования об истребовании недвижимого имущества: административного здания, хозяйственного блока, склада оконных блоков, находящихся по адресу: г.Нижний Новгород, ул.Ореховая, 80; о признании права собственности на недвижимое имущество: административного здания, хозяйственного блока, склада оконных блоков, находящихся по адресу: г.Нижний Новгород, ул.Ореховая, 80.
Определением от 03.07.2019 судом принято к рассмотрению ходатайство истцов об уточнении исковых требований, согласно которому просит:
1. Истребовать недвижимое имущество:
Склад оконных блоков площадью 504,2 кв.м. с кадастровым номером 52:18:0040319:102, находящийся по адресу: город Нижний Новгород ул. Ореховская, 80, и расположенный на земельном участке площадью 18 300.00+/- 47.00 кв.м. с кадастровым номером N 52:18:0040319: 117, из незаконного владения ООО "Монгес Аури" (ИНН 5256080685 ), принадлежащий ООО "Спектр-Авто" ( ИНН 5256033646) и ИП Аршинову СБ. (ИНН 525600235994).
2. Признать право собственности на недвижимое имущество:
Склад оконных блоков площадью 504,2 кв.м. с кадастровым номером 52:18:0040319:102, находящийся по адресу: город Нижний Новгород ул. Ореховская, 80, и расположенный на земельном участке площадью 18 300.00+/- 47.00 кв.м. с кадастровым номером N 52:18:0040319: 117 за ООО "Спектр-Авто" ( ИНН 5256033646) - 1/2 доля и ИП Аршиновым СБ. (ИНН 525600235994) - 1/2 доля.
3.Взыскать с ООО "Монтес Аури" стоимость утраченного имущества в размере 4 976 066.54 руб. (Административное здание к/н 52:18:0040319:101 стоимостью 915 998,16 руб. и Хозяйственный блок к/н 52:18.0040319:103 стоимостью 4 060 068,38 руб.), из них в пользу ООО "Спектр-Авто" (ИНН 5256033646) - 2 488 033,27 руб. и ИП Аршиновым СБ. (ИНН 525600235994) -2 488 033,27 руб.
4. Аннулировать (исключить) записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним об обременении:
• N 52:18:0040319:102-52/125/2018-1 от 14 июня 2018 года;
• N 52:18:0040319:117-52/125/2018-3 от 14 июня 2018 года.
Представитель истцов в судебном заседании 29.08.2019 поддержала требования с учетом заявленных уточнений, заявила ходатайство о приобщении дополнительных доказательств по делу, на обозрение суда представила подлинники данных документов.
Представитель ответчика возразил против удовлетворения требований истца по доводам, изложенным ранее.
Представитель третьего лица - ООО "ПТС" дала устные пояснения по делу.
Банк ВТБ (ПАО) в лице филиала в г. Нижнем Новгороде, надлежащим образом уведомленный о времени и месте проведения судебного заседания в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации явку уполномоченного представителя в судебное заседание не обеспечил.
На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие представителя третьего лица.
Ходатайство истца о приобщении к материалам дела дополнительных письменных доказательств судом удовлетворено на основании статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Ходатайство истца об утонении исковых требований принято судом на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в части требований об истребовании недвижимого имущества: склада оконных блоков площадью 504,2 кв.м. с кадастровым номером 52:18:0040319:102, находящегося по адресу: город Нижний Новгород ул. Ореховская, 80, и расположенный на земельном участке площадью 18 300.00+/- 47.00 кв.м. с кадастровым номером N 52:18:0040319: 117, из незаконного владения ООО "Монгес Аури" (ИНН 5256080685 ), принадлежащий ООО "Спектр-Авто" (ИНН 5256033646) и ИП Аршинову СБ. (ИНН 525600235994); о признании права собственности на недвижимое имущество: склад оконных блоков площадью 504,2 кв.м. с кадастровым номером 52:18:0040319:102, находящийся по адресу: город Нижний Новгород ул. Ореховская, 80, и расположенный на земельном участке площадью 18 300.00+/- 47.00 кв.м. с кадастровым номером N 52:18:0040319: 117 за ООО "Спектр-Авто" (ИНН 5256033646) - 1/2 доля и ИП Аршиновым СБ. (ИНН 525600235994) - 1/2 доля; об аннулировании (исключении) записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним об обременении: N 52:18:0040319:102-52/125/2018-1 от 14 июня 2018 года;
N 52:18:0040319:117-52/125/2018-3 от 14 июня 2018 года.
В принятии ходатайства об уточнении исковых требований в части взыскания с ООО "Монтес Аури" стоимости утраченного имущества в размере 4 976 066.54 руб. (Административное здание к/н 52:18:0040319:101 стоимостью 915 998,16 руб. и Хозяйственный блок к/н 52:18.0040319:103 стоимостью 4 060 068,38 руб.), из них в пользу ООО "Спектр-Авто" (ИНН 5256033646) - 2 488 033,27 руб. и ИП Аршиновым СБ. (ИНН 525600235994) -2 488 033,27 руб. отказано по следующим основаниям.
В порядке пункта 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.
По смыслу указанной нормы предметом иска является материально-правовое требование истца к ответчику о совершении определенных действий, воздержании от них, признании наличия или отсутствия правоотношения, изменения или прекращения его.
Изменение предмета иска - это изменение материально-правового требования истца к ответчику.
Основание иска - это обстоятельства, на которые ссылается истец в подтверждение исковых требований к ответчику. Изменение основания иска означает изменение обстоятельств, на которых истец основывает свое требование к ответчику.
Данные требования первоначально истцом не заявлялись, являются дополнительными по отношению к рассматриваемому иску.
На основании изложенного данные уточнения требований не принимаются судом.
Таким образом, судом рассматриваются требования:
- об истребовании недвижимого имущества: склада оконных блоков площадью 504,2 кв.м. с кадастровым номером 52:18:0040319:102, находящегося по адресу: город Нижний Новгород ул. Ореховская, 80, и расположенный на земельном участке площадью 18 300.00+/- 47.00 кв.м. с кадастровым номером N 52:18:0040319: 117, из незаконного владения ООО "Монгес Аури" (ИНН 5256080685 ), принадлежащий ООО "Спектр-Авто" ( ИНН 5256033646) и ИП Аршинову СБ. (ИНН 525600235994);
- о признании права собственности на недвижимое имущество: склад оконных блоков площадью 504,2 кв.м. с кадастровым номером 52:18:0040319:102, находящийся по адресу: город Нижний Новгород ул. Ореховская, 80, и расположенный на земельном участке площадью 18 300.00+/- 47.00 кв.м. с кадастровым номером N 52:18:0040319: 117 за ООО "Спектр-Авто" (ИНН 5256033646) - 1/2 доля и ИП Аршиновым СБ. (ИНН 525600235994) - 1/2 доля;
- об аннулировании (исключении) записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним об обременении:
• N 52:18:0040319:102-52/125/2018-1 от 14 июня 2018 года;
• N 52:18:0040319:117-52/125/2018-3 от 14 июня 2018 года.
29.08.2019 в судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 05.09.2019 до 09 часов 30 минут.
В указанное время рассмотрение дела продолжено в отсутствие представителя Банка ВТБ (ПАО) в лице филиала в г. Нижнем Новгороде.
Представитель истцов в судебном заседании 05.09.2019 заявила ходатайства об уточнении исковых требований в части требования об аннулировании записи в ЕГРП, согласно которому просит:
- аннулировать (исключить) запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним об обременении прав и обремени объектов недвижимости:
• на здание с кадастровым номером 52:18:0040319:102
N 52:18:0040319:117-52/125/2018-4 от 05.07.2018 года с установленным сроком с 14.06.2018 на 84 месяца, в пользу Банка ВТБ (ПАО) ИНН 7702070139.
• на земельный участок с кадастровым номером 52:18:0040319:117
N 52:18:0040319:117-52/125/2018-7 от 05.07.2018 с установленным сроком с 14.06.2018 на 84 месяца, в пользу Банка ВТБ (ПАО) ИНН 7702070139.
• N 52/258/302/2018-5459 - Регистрация иного ограничения от 04.06.2018.
Ответчик и третье лицо - ООО "ПТС" поддержали ранее изложенные доводы.
Ходатайство истца об утонении исковых требований принято судом на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В порядке пункта 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации резолютивная часть решения объявлена 05.09.2019, изготовление полного текста решения отложено до 12.09.2019.
Как следует из материалов дела, 20.12.2005 между Администрацией города Нижнего Новгорода (арендодатель) и ООО "Бик-НН" (арендатор) заключен договор аренды земельного участка N 14258/04, по условиям которого на основании Распоряжения И.о. главы Администрации города Нижнего Новгорода от 12.10.2005 N 4609-р арендодатель передает, а арендатор принимает в пользование на условиях аренды земельный участок площадью 18263.40 кв.м., расположенный по адресу: г. Н. Новгород, Автозаводский район, ул. Ореховская, 80, под строительство склада металлоизделий.
Между ООО "Бик-НН" (ИНН 5262072682), ЗАО "Промтоннельсторой" (ИНН 5257049744), ИП Аршиновым С. Б. (ИНН 525600235994) и ООО "Спектр-Авто" (ИНН 5256033646) заключен договор о совместной деятельности по освоению производственной площадки под строительство объекта "Комплекс складов по ул. Ореховская, 80 Автозаводского района г. Н.Новгорода".
Стороны Договора (Инвесторы) согласовали расходы на строительство и приступили к соофинансированию. ООО "Бик-НН" выступало в качестве застройщика.
12.08.2006 между ИП Аршиновым С.Б. (участник 1), ООО "Спект-Авто" (участник 2), ЗАО "Промтоннельстрой" (застройщик) заключен договор о намерениях N ПБ6/1, по условиям которого застройщик обязуется своими силами или с привлечением третьих лиц построить на земельном участке площадью 18263,4 кв.м. в границах согласно чертежу N 9231и (Приложение N 1) по строительному адресу: город Нижний Новгород, Автозаводский район, ул. Ореховская, 80, объект долевого строительства.
20 декабря 2006 года на основании Соглашения об уступке прав по договору аренды вышеуказанного земельного участка, ООО "Бик-НН" вышел из Договора о совместной деятельности по строительству.
07.06.2007 года между ИП Аршиновым С. Б. (Участник 1), ООО "Спектр-Авто" (Участник 2) и ЗАО "Протоннельстрой" (Участник 3) заключен договор N 003/1 о совместной деятельности, по условиям которого стороны обязуются соединить свои вклады и совместно действовать без образования юридического лица с целью возведения объекта - склада железобетонных изделий и металлоизделий со стоянкой технологического транспорта на земельном участке площадью 18263 м2, расположенный по адресу: город Нижний Новгород, ул. Ореховская, 80.
Согласно пункту 1.2 договора земельный участок распределяется между участниками следующим образом: участник 1 - 3990 м2, участник 2 - 2605 м2, участник 3 - 9795 м2.
Работы по восстановлению твердого покрытия участков выполняются силами каждого участника.
В соответствии с пунктом 1.3 договора стороны обязуются вносить свои вклады для достижения цели настоящего договора по мере необходимости на основании Протокола совещаний участников, подписанного и скрепленного печатями сторон.
Согласно пункту 4.1. договора результатом деятельности участников является возведенный объект, указанный в п.п. 1 настоящего договора, и распределенный между сторонами в соответствии с внесенными вкладами.
По пояснениям истцов, оформление документации, строительство объектов и ведение бухгалтерского учета (оборотно - сальдовая ведомость затрат), возлагалось на застройщика. Денежные средства инвесторов, предназначенные на строительство, уплачивались в ЗАО "Промтоннельстрой".
Закрытое акционерное общество "Промтоннельстрой" (ИНН 5257049744) 12.01.2015 прекратило свою деятельность юридического лица путем реорганизации в форме преобразования, правопреемником которого является ООО "Промтоннельстрой" (ИНН 5260403314).
Истцы ссылаются, что в январе 2018 года, на очередном собрании участников договора о совместной деятельности, по вопросу оформления возведенных объектов, предприятием ООО "Промтоннельстрой" предоставлен договор аренды N 18-5530 г от 05 октября 2017 года, заключенный между Министерством инвестиций, земельных и имущественных отношений Нижегородской области и ООО "ПТС" (ИНН 5260180185), предметом которого является аренда земельного участка, площадью 18300.00+/-47.00 кв.м. с кадастровым номером N 52:18:0040319:117, для использования - склады, сроком до 05 октября 2066 года.
Ознакомившись с договором аренды земельного участка, истцам (Участникам 1 и 2 договора о совместной деятельности), стали известны следующие обстоятельства:
1. Арендатором земельного участка является ООО "ПТС"( ИНН 5260180185);
2. Расчет арендной платы за фактическое использование земельного участка (Приложение N 4 к договору аренды), указано - начисление арендной платы производится с 02.10.2015 на основании свидетельств о государственной регистрации права собственности от 02.10.2015.
Право зарегистрировано на основании договора купли продажи от 25 августа 2015 года, заключенного между ООО "Промтоннельстрой" (ИНН 5260403314) и ООО "ПТС" (ИНН 5260180185).
Кроме того стало известно, что недвижимое имущество, а именно: административное здание площадью 78,4 кв.м. с кадастровым номером 52:18:0040319:101; хозяйственный блок площадью 347,5 кв.м. с кадастровым номером 52:18:0040319:103; склад оконных блоков площадью 504,2 кв.м. с кадастровым номером 52:18:0040319:102, распложенные на земельном участке площадью 18 300.00+/- 47.00 кв.м. с кадастровым номером N 52:18:0040319:117 передано в собственность по договору купли продажи недвижимого имущества от 01 июня 2018 года, заключенному между ООО "ПТС" (ИНН 5260180185) и ООО "Монтес Аури" (ИНН 5256080685).
ООО "Промтоннельстрой" (ИНН 5260403314) прекратило свою деятельность юридического лица 18 мая 2018 года.
По мнению истцов, договор N 003/1 о совместной деятельности от 07.06.2007, договор о намерениях N ПБ 6/1 от 12.08.2006 являются основанием приобретения права собственности на возведенные объекты.
В данном случае, вышеуказанное недвижимое имущество выбыло из владения истцов против их воли и находится во владении ответчика.
Застройщик, ООО "Промтоннельстрой" не имел права распоряжения имуществом подлежащим передаче истцам.
На основании вышеизложенного истцы полагают, что у них имеется возможность на истребование недвижимого имущества из чужого незаконного владения. С учетом того, что объекты сданы в эксплуатацию и истцами внесены денежные средства, предусмотренные договором, и тем самым исполнили свою обязанность проинвестировать строительство объектов. Спорные объекты недвижимости обладают индивидуально-определенными признаками и сохранены в натуре.
Данные обстоятельства послужили основанием для обращения индивидуального предпринимателя Аршинова Сергея Борисовича и общества с ограниченной ответственностью "Спектр-Авто" в суд с настоящим исковым заявлением.
Исследовав материалы дела, суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований, исходя из следующих обстоятельств дела, норм материального и процессуального права.
В силу пункта 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
Согласно пункту 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление N 10/22), суду следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.
Под виндикационным иском понимается внедоговорное требование невладеющего собственника (титульного владельца) к фактическому владельцу имущества о возврате вещи в натуре.
К числу юридически значимых обстоятельств, подлежащих установлению судом при рассмотрении виндикационного иска, относятся: наличие права собственности истца на истребуемое имущество или иного права на обладание имуществом; утрата фактического владения имуществом; возможность выделить вещь при помощи индивидуальных признаков из однородных вещей; наличие спорного имущества в натуре и нахождение его у ответчика; незаконность владения ответчиком спорным имуществом. При недоказанности хотя бы одного обстоятельства виндикационный иск удовлетворению не подлежит.
Таким образом, право на виндикацию принадлежит собственнику (законному владельцу), утратившему владение вещью. Возврат вещи указанному лицу предполагает, что оно ранее вступило во владение вещью, которая впоследствии выбыла из его владения помимо воли.
Пунктом 36 постановления N 10/22 установлено, что в соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.
Доказательством права собственности на недвижимое имущество является выписка из ЕГРП. При отсутствии государственной регистрации право собственности доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.
Государственная регистрация является юридическим актом признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Зарегистрированное право может быть оспорено в судебном порядке (статья 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним").
В соответствии со статьей 131 Гражданского кодекса Российской Федерации государственная регистрация производится только в отношении недвижимых объектов и заключается, в частности, в их внесении в реестр недвижимого имущества.
На основании пункта 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.
Иск о признании права собственности является внедоговорным требованием собственника имущества о констатации перед третьими лицами факта принадлежности истцу права собственности на спорное имущество, не соединенное с конкретными требованиями о возврате имущества или устранении иных препятствий, не связанных с лишением владения.
Истцом по такому иску выступает собственник индивидуально-определенной вещи, чьи права оспариваются, отрицаются или не признаются третьим лицом, не находящимся с собственником в обязательственных или иных отношениях по поводу спорной вещи.
Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных прав или оспариваемых законом интересов в порядке, установленном названным кодексом.
Защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также иными способами, предусмотренными в законе.
Согласно абзацу 13 названной нормы права защита гражданских прав может быть осуществлена и иными способами, предусмотренными законом. Истец (заявитель) свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения.
Избранный способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.
При этом условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, факта его нарушения и факта нарушения права истца именно ответчиком, поскольку по смыслу статьи 44 АПК РФ ответчиком является лицо, нарушающее либо оспаривающее права истца, за защитой которых обратился последний.
Иском в арбитражном процессе следует считать спорное правовое требование одного лица к другому, вытекающее из материально-правового отношения, основанное на юридических фактах и предъявленное в арбитражный суд для разрешения в строго определенном процессуальном порядке. При этом иск предъявляется к лицу, которое, по убеждению истца, нарушило или нарушает его права или законные интересы.
В пункте 52 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП.
В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими. В соответствии с приведенным разъяснением иск о признании права собственности отсутствующим является исключительным способом защиты, который подлежит применению лишь тогда, когда нарушенное право истца не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим гражданским законодательством.
Иск о признании права собственности - это требование собственника имущества о констатации перед третьими лицами факта принадлежности истцу права собственности на спорное имущество. В качестве ответчика выступает лицо, заявляющее о своих правах на вещь.
Следовательно, необходимость обращения за судебной защитой своего права возникает при наличии притязаний иных лиц на то же право.
Таким образом, судебной защите подлежит нарушенное право или нарушенный законный интерес.
Для удовлетворения исковых требований необходимо наличие указанных фактов в совокупности, отсутствие или недоказанность одного из них влечет отказ в удовлетворении иска.
Из материалов дела следует, что 25.08.2018 между ООО "Промтоннельстрой" и ООО "ПТС" заключен договор купли-продажи спорных объектов недвижимости.
01.06.2018 между ООО "ПТС" и ООО "Монтес Аури" заключен договор купли-продажи недвижимого имущества N 2, по условиям которого вышеуказанное имущество (нежилое административное здание, нежилое административное здание (хозяйственный блок), нежилое здание (склад оконных блоков) передано в собственность ООО "Монтес Аури".
Объекты переданы по акту приема-передачи от 01.06.2018 (том 1 л.д. 123).
04.07.2018 между ООО "ПТС" и ООО "Монтес Аури" подписано дополнительное соглашение N 1 к договору N 2 купли-продажи недвижимого имущества, по условиям которого стороны пришли с соглашению изложить пункт 5 договора в следующей редакции: объекты недвижимого имущества, указанные в договоре, находятся в залоге по договору об ипотеке N КР/182018-000692-з02 от 04.06.2018, заключенному между ООО "ПТС" и Банк ВТБ (ПАО) о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 14.06.2018 сделана запись об обременении.
Так же 01.06 2018 между ООО "ПТС" и ООО "Монтес Аури" заключен договор переуступки права аренды земельного участка с кадастровым номером 52:18:0040319:117 общей площадью 18 300 кв.м., расположенный по адресу: г.Н.Новгород, ул. Ореховская, 80.
Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости от 17.05.2019 N 99/2019/262089192 (том 2 л.д. 115) на объект недвижимости - здание с кадастровым номером 52:18:0040319:102, расположенное по адресу: Нижегородская обл., г. Н. Новгород, ул. Ореховская, д. 80, зарегистрировано право собственности 09.10.2013 за ЗАО "Промтоннельстрой", 03.09.2015 за ООО "ПТС", 05.07.2018 за ООО "Монтес Аури".
Из разъяснений, изложенных в абзаце 2 пункта 5 Постановления Пленума ВАС РФ "О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем" от 11.07.2011 N 54 следует, что продавец в судебном порядке не может быть понужден к совершению действий по приобретению или созданию вещи, подлежащей передаче покупателю в будущем. В то же время покупатель по договору вправе требовать понуждения продавца к исполнению обязательства по передаче недвижимой вещи, являющейся предметом договора (статья 398 ГК РФ).
Такой иск подлежит удовлетворению в случае, если суд установит, что спорное имущество имеется в натуре и им владеет ответчик - продавец по договору, право собственности которого на спорное имущество зарегистрировано в ЕГРП.
Если у продавца отсутствует недвижимое имущество, которое он должен передать в собственность покупателя (например, недвижимое имущество не создано или создано, но передано другому лицу), либо право собственности продавца на это имущество не зарегистрировано в ЕГРП, покупатель вправе потребовать возврата уплаченной продавцу денежной суммы и уплаты процентов на нее (пункты 3 и 4 статьи 487 ГК РФ), а также возмещения причиненных ему убытков (в частности, уплаты разницы между ценой недвижимого имущества, указанной в договоре купли-продажи, и текущей рыночной стоимостью такого имущества).
На основании вышеизложенного суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения исковых требований.
Кроме того третьими лицами - обществом с ограниченной ответственностью "ПТС", Банком ВТБ (ПАО) в лице филиала в г. Нижнем Новгороде заявлено ходатайство о применении по делу срока исковой давности.
Согласно абзацу 5 пункта 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 07.02.2017) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", поскольку исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре (пункт 2 статьи 199 ГК РФ), соответствующее заявление, сделанное третьим лицом, по общему правилу не является основанием для применения судом исковой давности.
Вместе с тем заявление о пропуске срока исковой давности может быть сделано третьим лицом, если в случае удовлетворения иска к ответчику возможно предъявление ответчиком к третьему лицу регрессного требования или требования о возмещении убытков.
В статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
К искам об истребовании имущества из чужого незаконного владения применятся общий срок исковой давности, установленный статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, который составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.
Таким образом, действующее гражданское законодательство связывает возможность применения судом срока исковой давности с обращением лица в суд с иском по истечении установленного законом срока, исчисляемого либо с момента, когда лицо фактически узнало о нарушении своего права, но длительное время не предпринимало действий к его защите, либо с момента, когда лицо в силу осуществления им профессиональной деятельности или объективных обстоятельств должно было узнать о таком нарушении права.
Согласно пункту 5.4 договора N 003/1 о совместной деятельности от 07.06.2007, настоящий договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до окончания возведения объекта и ввода его в эксплуатацию.
30.07.2013 ЗАО "Промтоннельстрой" выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию N RU52303000-56.
Кроме того, 12.01.2015 ЗАО "Промтоннельстрой" прекратило свою деятельность юридического лица путем реорганизации в форме преобразования.
Суд, оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу, что истец обратился в суд за защитой своего нарушенного права за пределами срока исковой давности, поскольку исковое заявление подано в Арбитражный суд Нижегородской области 09.01.2019.
В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами статей 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об относимости и допустимости доказательств.
На основании вышеизложенного оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований истцов.
Расходы по госпошлине в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на истцов.
Истцам следует возвратить из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 9 000 руб. 00 коп. на основании пункта 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 104, 110, 167 - 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении исковых требований отказать.
Судебные расходы отнести на истца.
Возвратить индивидуальному предпринимателю Аршинову Сергею Борисовичу (ОГРНИП: 304525604800073, ИНН: 525600235994), г.Нижний Новгород, из федерального бюджета 9 000 руб. 00 коп. государственной пошлины, перечисленной по чек ордеру от 07.02.2019 N249220.
Основанием для возврата государственной пошлины является настоящее решение.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Спектр-Авто" (ОГРН 1025202272930, ИНН 5256033646), г.Нижний Новгород, из федерального бюджета 9 000 руб. 00 коп. государственной пошлины, перечисленной по платежным поручениям от 24.12.2018 N63, от 04.02.2019 N201.
Основанием для возврата государственной пошлины является настоящее решение.
Решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если оно не будет отменено или изменено таким постановлением.
Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с даты принятия решения. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы; если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
Судья А.Н. Дерендяева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
