Дата принятия: 25 ноября 2019г.
Номер документа: А43-35917/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 25 ноября 2019 года Дело N А43-35917/2019
Арбитражный суд Нижегородской области в составе:
судьи Курашкиной Светланы Анатольевны (шифр судьи 50-697),
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Карпычевой Анной Юрьевной,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью Торговый Дом "РусАгро" (ОГРН 1165252050226, ИНН 5252038587), г. Ворсма Нижегородской области,
к ответчику: акционерному обществу Птицефабрика "Ворсменская" (ОГРН 1025202122494, ИНН 5252000689), д. Ясенцы Павловского района Нижегородской области,
о взыскании 2 287 849 руб. 20 коп.
при участии представителей:
от истца: Граевская С.В. (по доверенности от 01.06.2019),
от ответчика: не явились (извещены),
установил: заявлено требование о взыскании 2 287 849 руб. 20 коп., в том числе:
в том числе: 1 630 537 руб. 00 коп. долга и 657 312 руб. 20 коп. пени за период с 16.01.2018 по 26.07.2019 (с учетом уточнения исковых требований, принятого определением от 07.10.2019).
Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержала.
Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку своего представителя в судебное заседание 12.11.2019 не обеспечил, каких-либо процессуальных ходатайств не представил.
На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание 12.11.2019 проведено в отсутствие представителя ответчика.
В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 12.11.2019 объявлен перерыв до 18.11.2019 до 13 час. 00 мин.
В указанное время 18.11.2019 судебное заседание продолжено при участии представителя истца, которая поддержала свою позицию по делу и представила дополнительные доказательства.
Ответчик явку своего представителя в судебное заседание 18.11.2019 не обеспечил, отзыва на иск, каких-либо процессуальных ходатайств не представил.
В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.
Ходатайство истца о приобщении к материалам дела дополнительных письменных доказательств судом рассмотрено и удовлетворено на основании статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В порядке пункта 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации резолютивная часть решения объявлена 18.11.2019, изготовление полного текста решения отложено до 25.11.2019.
Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд усматривает основания для удовлетворения исковых требований, исходя из следующих обстоятельств дела, норм материального и процессуального права.
26.12.2017 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) подписан договор поставки N 55 (далее - договор), по условиям которого поставщик обязуется в течение срока действия настоящего договора поставлять покупателю либо по его письменному указанию иному лицу (грузополучателю) товар согласно спецификациям к договору, являющимся его неотъемлемой частью, а также накладным, составляемым и подписываемым сторонами, и/или счетам-фактурам, выставленным поставщиком, а покупатель обязуется принять и оплатить товар.
Наименование, количество, ассортимент, качество, цена за единицу и общая стоимость поставляемого товара определяются в соответствующих спецификациях к договору, накладных и счетах-фактурах, выставленных поставщиком в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.2. договора).
Согласно пункту 2.1. договора товар поставляется партиями.
В соответствии с разделом 3 договора расчет за товар производится в рублях, если иное не предусмотрено спецификацией. Расчеты между сторонами производятся путем перечисления покупателем денежных средств в безналичной форме расчетов на счет поставщика или по иным указанным последним реквизитам, если иные формы расчетов не будут определены дополнительным соглашением сторон.
В пункте 6.5. договора стороны установили, что в случае просрочки должной оплаты, предусмотренной договором, покупатель уплачивает поставщику неустойку в размере 0,1 % от стоимости поставленного и неоплаченного товара за каждый день просрочки.
Пунктом 6. спецификации N 1 от 28.12.2017 к договору предусматривалась 100 % предоплата.
Пунктом 6 спецификаций N 2 от 16.01.2018, N 3 от 16.03.2018, N 4 от 23.10.2018 и N 5 от 14.11.2018 к договору предусмотрена оплата по факту доставки товара.
В рамках подписанного сторонами договора истец в период с января 2018 года по апрель 2019 года по представленным в материалы дела товарным накладным и универсальным передаточным документам, подписанным и скрепленным печатями сторон, передал ответчику согласованный товар на общую сумму 6 837 948 руб. 00 коп.
Ответчик оплатил поставленный товар частично на общую сумму 5 207 411 руб. 00 коп., что подтверждается платежными поручениями, представленными в материалы дела, задолженность ответчика составляет 1 630 537 руб. 00 коп.
Поскольку ответчиком обязательства по оплате полностью в срок не исполнены, истец 03.07.2019 обратился к ответчику с претензиями от 03.07.2019 NN 821-822 с требованием погасить образовавшуюся задолженность за поставленный товар в общей сумме 1 630 537 руб. 00 коп. Надлежащие доказательства направления данных претензий в адрес ответчика представлены в материалы дела.
Указанные претензии оставлены ответчиком без ответа и удовлетворения.
Вышеизложенные обстоятельства послужили основанием для обращения с настоящим исковым заявлением в Арбитражный суд Нижегородской области.
В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно статье 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему поставщиком товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
В силу пункта 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
Таким образом, в силу указанных правовых норм у ответчика возникло обязательство по оплате товара в сроки, установленные договором.
Ответчиком вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каких-либо доказательств, опровергающих уточненные требования истца, не представлено.
При изложенных обстоятельствах требование истца о взыскании 1 630 537 руб. 00 коп. долга является правомерным и обоснованным, в связи с чем подлежит удовлетворению.
В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате, истец просит взыскать с ответчика 657 312 руб. 20 коп. пени за период с 16.01.2018 по 26.07.2019.
В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны могут предусмотреть в договоре условие о неустойке, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Расчет неустойки за период с 16.01.2018 по 26.07.2019 проверен судом, признан соответствующим условиям договора и принят.
Ответчик требование о взыскании неустойки и ее расчет не оспорил, контррасчет не представил.
С учетом изложенного требование о взыскании 657 312 руб. 20 коп. пени за период с 16.01.2018 по 26.07.2019 заявлено обоснованно и правомерно, в связи с чем подлежит удовлетворению.
Таким образом, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца 1 630 537 руб. 00 коп. долга и 657 312 руб. 20 коп. неустойки за период с 16.01.2018 по 26.07.2019, а всего 2 287 849 руб. 20 коп.
Расходы по государственной пошлине в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.
На основании положений подпункта 3 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина в сумме 3 759 руб. 00 коп. взыскивается в доход федерального бюджета с ответчика.
Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования удовлетворить.
Взыскать с акционерного общества Птицефабрика "Ворсменская" (ОГРН 1025202122494, ИНН 5252000689), д. Ясенцы Павловского района Нижегородской области, в пользу общества с ограниченной ответственностью Торговый Дом "РусАгро" (ОГРН 1165252050226, ИНН 5252038587), г. Ворсма Нижегородской области, 2 287 849 руб. 20 коп., в том числе: 1 630 537 руб. 00 коп. долга и 657 312 руб. 20 коп. неустойки за период с 16.01.2018 по 26.07.2019; а также 30 680 руб. 00 коп. расходов по государственной пошлине.
Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.
Взыскать с акционерного общества Птицефабрика "Ворсменская" (ОГРН 1025202122494, ИНН 5252000689), д. Ясенцы Павловского района Нижегородской области, в доход федерального бюджета 3 759 руб. 00 коп. государственной пошлины.
Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
Решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если оно не будет отменено или изменено таким постановлением.
Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с даты принятия решения. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы; если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
Судья С.А. Курашкина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
