Дата принятия: 01 ноября 2019г.
Номер документа: А43-35858/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 1 ноября 2019 года Дело N А43-35858/2019
Резолютивная часть решения объявлена 25 октября 2019 года
Полный текст решения изготовлен 1 ноября 2019 года
Арбитражный суд Нижегородской области в составе:
Судьи Бодровой Натальи Владимировны (шифр офиса 14-852),
рассмотрев дело в порядке упрощенного производства дело
по иску общества с ограниченной ответственностью "Мир", город Нижний Новгород (ИНН 5262268741, ОГРН 1115262016704)
к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью "Эс Си Джи Трейд", город Нижний Новгород (ИНН 5260442955, ОГРН 1175275039224)
о взыскании 325 152 руб. 55 коп. долга и пени,
без вызова сторон,
и установил: общество с ограниченной ответственностью "Мир" обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Эс Си Джи Трейд" о взыскании 200 710 руб. задолженности по оплате оказанных услуг по договору N 03-01/2018 от 01.12.2017 за период с февраля по апрель 2019 года, 124 442 руб. 55 коп. пени за просрочку оплаты на 19.08.2019, а также пени, начисленные на сумму долга в размере 0,5% за каждый день просрочки с 20.08.2019 по день фактической оплаты задолженности, 30 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.
Определением от 28.08.2019 исковое заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Сторонам предоставлено время для направления доказательств и отзыва на исковое заявление, в соответствии с частью 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Данное определение было направлено сторонам по известным адресам места нахождения согласно выписке из единого государственного реестра юридических лиц.
В установленный судом срок от ответчика поступил отзыв на иск, содержащий ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, поскольку в рамках настоящего спора отсутствую основания для рассмотрения настоящего дела по правилам упрощенного производства в силу следующего:
- истец не представил доказательства того, что денежные обязательства признаются ответчиком и документов, подтверждающих наличие задолженности перед истцом;
- истец взыскивает необоснованные и несоразмерные пени;
- не доказаны понесенные истцом судебные расходы, предъявленные ко взысканию, размер судебных расходов является чрезмерным.
Ответчик заявил ходатайство о снижении размера неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с ее несоразмерностью.
Изучив ходатайство ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, суд не находит оснований для его удовлетворения исходя из следующего.
Как разъяснено в пункте 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", в определении о рассмотрении дела по общим правилам искового производства (в случае удовлетворения соответствующего ходатайства стороны, указавшей на наличие оснований, предусмотренных частью 5 статьи 227 АПК РФ) должно содержаться обоснование вывода суда о невозможности рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.
Однако суд не пришел к вышеназванному выводу и считает возможным рассмотреть дело по имеющимся в деле документам в порядке упрощенного производства.
Несогласие ответчика с иском не является основанием для рассмотрения спора по общим правилам искового производства.
На основании статей 226, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.
Материалы дела размещены на сайте экономической коллегии Верховного суда Российской Федерации в разделе "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru/) в режиме ограниченного доступа.
25.10.2019 вынесено решение в виде резолютивной части. .
30.10.2019 от ответчика поступило ходатайство об изготовлении мотивированного текста решения.
Ходатайство ответчика рассмотрено и на основании части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит удовлетворению.
Как следует из представленных в дело документов, 01.12.2017 ООО "Мира" (исполнитель) и ООО "Эс Си Джи Трейд" (заказчик) подписали договор N 03-01/2018, согласно условиям которого исполнитель обязуется оказать услуги по изготовлению, монтажу и размещению рекламной информации (далее - Рекламные материалы) заказчика на средствах наружной рекламы (далее - Рекламные конструкции) в соответствии с условиями договора, а заказчик обязуется принять оказанные надлежащим образом услуги и оплатить их в порядке, установленном настоящим договором.
В силу пункта 1.2 договора стоимость любых услуг исполнителя по настоящему договору, стоимость и сроки размещения рекламных материалов и адрес нахождения рекламных конструкций (адресная программа), на которых рекламные материалы рекламодателя, а также все иные условия, которые стороны сочтут существенными, определяются в соответствующих приложениях к настоящему договору, которые в случае их подписания сторонами, являются неотъемлемой частью настоящего договора.
Согласно пункту 3.2 договора акт об оказанных услугах (выполненных работах) направляется исполнителем заказчику, подписывается и возвращается им не позднее 11 рабочих дней с момента получения. В случае наличия претензий к исполнителю, заказчик вправе в указанный в настоящем пункте срок, направить мотивированный отказ от подписания акта исполнителю. При этом стороны согласовывают порядок устранения обоснованных недостатков в течение 3 рабочих дней.
Стоимость услуг исполнителя, предоставляемых в рамках настоящего договора, определяется сторонами в рублях Российской Федерации в приложениях к настоящему договору. Стоимость услуг, оказываемых в рамках настоящего договора, включает НДС по действующей ставке налога. Дополнительные условия по оплате могут быть согласованы и установлены сторонами также в приложении к данному договору (пункт 4.1 договора).
Пунктом 4.2 договора установлено, что оплата производится заказчиком на основании выставленного исполнителем оригинала счета путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя. В случае, если условиями соответствующего Приложения по размещению РИМ не предусмотрено иное, оплата за услуги осуществляется в течение 30 календарных дней, начиная с первого месяца, следующего за месяцем размещения РИМ, в том числе в течение которого оказывались дополнительные услуги, при условии своевременного предоставления полного и надлежащим образом оформленного комплекта документов: оригинала акта, счета на оплату и счета-фактуры и фотоотчета.
Согласно пункту 5.6 договора случае несвоевременной или неполной оплаты услуг по договору и приложений к нему заказчик выплачивает исполнителю пени в размере 0,5 % от не перечисленной суммы за каждый день просрочки платежа.
Во исполнение условий спорного договора истец с февраля по апрель 2019 года оказывал ответчику услуги, предусмотренные пунктом 1.1 договора.
Ответчик обязательства по оплате оказанных услуг исполнял ненадлежащим образом, в результате чего у него перед истцом образовалась задолженность в сумме 200 710 руб. в спорный период.
Истец направил в адрес ответчика претензию от 05.06.2019 с требованием оплатить задолженность по спорному договору.
Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращении истца в суд с настоящим иском.
Рассмотрев материалы дела, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению, исходя из следующего.
Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Ответчик исковые требования отклонил, указав, что истцом не представлены документы, подтверждающие задолженность ответчика по спорному договору.
Указанный довод судом отклонен.
Факт оказания услуг подтверждается материалами дела, в том числе универсальными передаточными документами N 19БАЮ90 от 28.02.2019, N 19БАЮ009 от 31.03.2019, N 19БАЮ051 от 30.04.2019, N 19БАЮ050 от 30.04.2019, подписанными ответчиком без возражений.
Ответчик обязательства по оплате товара не исполнил, в результате чего у него перед истцом образовалась задолженность в сумме 200 710 руб.
В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Суд считает, что требование истца о взыскании долга обосновано, но подлежит удовлетворению в части - в сумме 198 710 руб. в силу следующего.
В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие соблюдение истцом претензионного или иного досудебного порядка, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом.
Согласно части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции от 01.07.2017 гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.
Иные споры, возникающие из гражданских правоотношений, передаются на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора только в том случае, если такой порядок установлен федеральным законом или договором.
Соблюдения досудебного порядка урегулирования спора не требуется по делам об установлении фактов, имеющих юридическое значение, делам о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, делам о несостоятельности (банкротстве), делам по корпоративным спорам, делам о защите прав и законных интересов группы лиц, делам приказного производства, делам, связанным с выполнением арбитражными судами функций содействия и контроля в отношении третейских судов, делам о признании и приведении в исполнение решений иностранных судов и иностранных арбитражных решений, а также, если иное не предусмотрено законом, при обращении в арбитражный суд прокурора, государственных органов, органов местного самоуправления и иных органов в защиту публичных интересов, прав и законных интересов организаций и граждан в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Истец направил в адрес ответчика претензию от 05.06.2019 с требованием об оплате задолженности за оказанные услуги в сумме 198 710 руб., что соответствует задолженности, подтвержденной универсальным передаточными документами N 19БАЮ90 от 28.02.2019, N 19БАЮ009 от 31.03.2019.
Требование о взыскании 2000 руб. задолженности по оплате оказанных услуг истцом в претензии не заявлено, в связи с чем суд считает, что в указанной части истцом не соблюден претензионный порядок урегулирования спора с ответчиком.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.
Суд удовлетворяет требования истца в части взыскания 198 710 руб. задолженности.
Требование истца о взыскании 2000 руб. задолженности суд оставляет без рассмотрения.
Также суд считает необходимым указать, что представленная истцом в материалы дела претензия от 19.08.2019 на сумму 200 710 руб. не может быть принята судом в качестве надлежащего доказательства соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, поскольку согласно приложенной к указанной претензии почтовой квитанции претензия от 19.08.2019 направлена в адрес ответчика 05.09.2019, то есть после обращения в суд с настоящим иском.
Также истцом заявлено требование о взыскании 124 442 руб. 55 коп. пени за просрочку оплаты за период с 01.02.2019 по 19.08.2019, а также пени, начисленные на сумму долга в размере 0,5% за каждый день просрочки с 20.08.2019 по день фактической оплаты задолженности.
Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Согласно пункту 5.6 договора случае несвоевременной или неполной оплаты услуг по договору и приложений к нему заказчик выплачивает исполнителю пени в размере 0,5% от не перечисленной суммы за каждый день просрочки платежа.
Пунктом 4.2 договора установлено, что оплата производится заказчиком на основании выставленного исполнителем оригинала счета путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя. В случае, если условиями соответствующего Приложения по размещению РИМ не предусмотрено иное, оплата за услуги осуществляется в течение 30 календарных дней, начиная с первого месяца, следующего за месяцем размещения РИМ, в том числе в течение которого оказывались дополнительные услуги, при условии своевременного предоставления полного и надлежащим образом оформленного комплекта документов: оригинала акта, счета на оплату и счета-фактуры и фотоотчета.
С учетом данных условий договора суд не может согласиться с периодом начисления неустойки, предложенным истцом - с 01.02.2019 по 19.08.2019.
Произведя собственный расчет пени с 31.03.2019 по 19.08.2019, суд установил, что размер неустойки за данный период составляет 126 508 руб. 37 коп., но поскольку суд не вправе увеличить исковые требования, предъявленные ко взысканию, рассмотрению подлежат пени в размере, указанном истцом - 124 442 руб. 55 коп.
Поскольку задолженность по оплате оказанных услуг подтверждена материалами дела, доказательств своевременной оплаты ответчиком не представлено, требование истца о взыскании неустойки признается судом обоснованным.
Ответчик заявил требование о снижении неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с несоразмерностью.
В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Снижение размера неустойки в каждом конкретном случае является одним из предусмотренных законом правовых способов, которыми законодатель наделил суд в целях недопущения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. Возложение законодателем на суды решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое по своей сути признается таковым, поскольку отвечает требованиям справедливости. В этом смысле у суда по существу возникает обязанность установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.
Таким образом, применяя статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд должен установить реальное соотношение предъявленной неустойки и последствий невыполнения должником обязательства по договору, дабы соблюсти правовой принцип возмещения имущественного ущерба, согласно которому не допускается применения мер карательного характера за нарушение договорных обязательств.
В силу норм процессуального законодательства суд наделен полномочиями устанавливать фактические обстоятельства дела, в том числе и обстоятельства, касающиеся наличия критериев для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Принимая во внимание конкретные обстоятельства настоящего дела, учитывая компенсационный характер неустойки, суд считает возможным на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации снизить размер неустойки (до 0,1%).
С учетом частичного удовлетворения суммы основного долга (99,39%), суд удовлетворяет требование истца о взыскании пени в размере 25 301 руб. 58 коп. за период с 31.03.2019 по 19.08.2019, а также пени, начисленные на сумму долга в размере 0,1% за каждый день просрочки с 20.08.2019 по день фактической оплаты задолженности.
В остальной части иска суд истцу отказывает.
Также истцом заявлено требование о взыскании 30 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.
Понятие, состав и порядок взыскания судебных расходов даны в главе 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде.
На основании статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
Согласно частям 1 и 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
Как указано в пункте 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" при определении разумных расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения взысканиюстических органов о ценах на рынке юридических услуг, продолжительность рассмотрения и сложность дела.
В соответствии с пунктом 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.
Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21.12.2004 N 454-О указал, что реализация права на уменьшение суммы расходов судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела. Вынося решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.
Как следует из материалов дела, в обоснование понесенных расходов на оплату услуг представителя истцом представлены следующие документы: Договор об оказании юридических услуг N 06/19 от 01.06.2019, платежное поручение N 533 на сумму 30 000 руб. об оплате по договору об оказании юридических услуг N 06/19.
Согласно пункту 1.1 договора об оказании юридических услуг N 06/19 от 01.06.2019 заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать следующие юридические услуги (далее - Услуги):
- подготовка и направление претензии, составление искового заявления о взыскании суммы долга с ООО "Эс Си Джи Трейд", представление интересов заказчика в Арбитражном суде Нижегородской области.
Суд, рассмотрев требование истца о взыскании судебных расходов, счел его подлежащим частичному удовлетворению в силу следующего.
Поскольку настоящее дело рассмотрено в порядке упрощенного производства услуга - представление интересов заказчика в Арбитражном суде Нижегородской области не оказана, в связи с чем размер расходов на оплату услуг представителя подлежит уменьшению судом.
Суд считает правомерным требование истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме 20 000 руб.
Исследовав и оценив представленные в дело доказательства, учитывая частичное удовлетворение исковых требований (на 99,39 %), суд удовлетворяет требование истца о взыскании судебных расходов в сумме 19 878 руб. пропорционально размеру удовлетворенных требований.
Во взыскании 10 122 руб. расходов на оплату услуг представителя суд истцу отказывает.
Расходы по государственной пошлине в порядке части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на сторон пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.
Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180-182, 228-229, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "Эс Си Джи Трейд" о рассмотрении дела по общим правилам искового производства отказать.
Удовлетворить ходатайство общества с ограниченной ответственностью "Эс Си Джи Трейд" о снижении неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Эс Си Джи Трейд", город Нижний Новгород (ИНН 5260442955, ОГРН 1175275039224) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Мир", город Нижний Новгород (ИНН 5262268741, ОГРН 1115262016704) 198 710 рублей задолженности по оплате оказанных услуг по договору N 03-01/2018 от 01.12.2017 за период с февраля по март 2019 года (универсальные передаточные документы N 19БАЮ90 от 28.02.2019, N19БАЮ009 от 31.03.2019), 25 301 рубль 58 копеек пени за просрочку оплаты за период с 31.03.2019 по 19.08.2019, а также пени, начисленные на сумму долга в размере 0,1% за каждый день просрочки с 20.08.2019 по день фактической оплаты задолженности, 19 878 рублей расходов на оплату услуг представителя и 9445 рублей государственной пошлины.
В остальной части исковые требования суд оставляет без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом претензионного порядка урегулирования спора.
В части требования о взыскании 10 122 рублей расходов на оплату услуг представителя суд истцу отказывает.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Мир", город Нижний Новгород (ИНН 5262268741, ОГРН 1115262016704) из федерального бюджета 58 рублей государственной пошлины, уплаченной платежным поручением от 15.08.2019 N 532.
Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.
В случае подачи апелляционной жалобы, решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если оно не будет отменено или изменено таким постановлением.
Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Судья Н.В. Бодрова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
