Дата принятия: 26 октября 2019г.
Номер документа: А43-35855/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 26 октября 2019 года Дело N А43-35855/2019
Арбитражный суд Нижегородской области в составе:
судьи Окорокова Дмитрия Дмитриевича (шифр 17-780),
рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску
общества с ограниченной ответственностью "Вента", г.Н.Новгород (ИНН 5259088900; ОГРН 1105259002958),
к ответчику: индивидуальному предпринимателю Царегородцевой Юлии Борисовне, г.Йошкар-Ола Республики Марий-Эл (ИНН 121515426157; ОГРНИП 310121501100018),
о взыскании 70392 руб. 63 коп.,
без вызова сторон,
установил: общество с ограниченной ответственностью "Вента", г.Н.Новгород, обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к индивидуальному предпринимателю Царегородцевой Юлии Борисовне, г.Йошкар-Ола Республики Марий-Эл, о взыскании 70392 руб. 63 коп., в том числе 51989 руб. 51 коп. задолженности по оплате полученной продукции и 18403 руб. 12 коп. пеней за период с 18.09.2018г. по 01.09.2019г. Кроме того, истец просит взыскать почтовые расходы.
Определением от 28.08.2019г. исковое заявление было принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Сторонам было предоставлено время для направления доказательств и отзыва на исковое заявление, в соответствии с частью 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Данное определение было направлено истцу и ответчику по последнему известному адресу места нахождения согласно выпискам из Единого государственного реестра юридических лиц и вручено им, что подтверждается уведомлениями о вручении.
Согласно определению от 28.08.2019г. в сроки, определенные судом, ответчиком представлены отзыв на иск, копии товарной накладной N 83 от 06.09.2018г., платежного поручения N 122 от 03.10.2018г., свидетельств о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя и о постановке на учет в налоговом органе, почтовая квитанция. Данные документы опубликованы на сайте экономической коллегии Верховного Суда РФ в разделе Картотека арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru).
Отзывом ответчик считает исковые требования не подлежащими удовлетворению в силу следующего.
Товарной накладной N 83 от 06.09.2018г. был осуществлен возврат товара на сумму 3968 руб. 90 коп.; платежным поручением N 122 от 03.10.2018г. произведена частичная оплаты продукции на сумму 5400 руб. 00 коп. Получение товара по накладной N 7799 от 15.10.2018г. ответчик оспаривает в связи с отсутствием документальных подтверждений данного обстоятельства (на накладной не имеется расшифровки подписи получателя). Кроме того, ИП Царегородцева Ю.Б. просит уменьшить размер неустойки на основании ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Истец не оспорил доводы ответчика.
На основании статей 226, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.
Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующее.
Как указано в исковом заявлении, на основании договора поставки N 2018/196 от 01.07.2018г., заключенного между сторонами, истец по товарным накладным N 6072 от 04.09.2018г., N 6206 от 06.09.2018г., N 6207 от 06.09.2018г., N 6208 от 06.09.2018г., N 6891 от 26.09.2018г., N 7799 от 16.10.2018г. поставил ответчику продукцию на сумму 68631 руб. 95 коп.
Согласно п.4.3 договора оплата товара производится в течение 14 календарных дней.
Ответчик не оплатил в полном объеме стоимость полученного товара.
В связи с указанным обстоятельством истец обратился к последнему с претензией от 02.03.2019г. о погашении долга в сумме 51989 руб. 51 коп. и начисленных на него пеней в срок до 15.04.2019г.
Поскольку требования претензии не были выполнены в установленный срок, истец обратился с настоящим иском в суд.
Рассмотрев имеющиеся в деле материалы, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично исходя из следующего.
В силу п.1 ст.486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено законом, договором, иными правовыми актами и не вытекает из существа обязательства.
Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Ответчик не согласен с предъявленной истцом суммой основного долга по основаниям, изложенным в отзыве на иск.
Как видно из товарной накладной N 7799 от 16.10.2018г., в графе "груз получил" имеется лишь подпись неустановленного лица, без ее расшифровки, вопреки требованиям, содержащимся в пункте 3.1.1 договора.
В связи с изложенным указанную накладную нельзя признать надлежащим доказательством по делу.
Кроме того, на основании товарной накладной N 83 от 06.09.2018г. предпринимателем Царегородцевой Ю.Б. был осуществлен возврат истцу товара на сумму 3968 руб. 90 коп., а также платежным поручением N 122 от 03.10.2018г. произведена частичная оплаты продукции на сумму 5400 руб. 00 коп.
Таким образом, из предъявленной истцом к взысканию суммы 51989 руб. 51 коп. следует вычесть стоимость продукции по накладной N 7799 от 16.10.2018г. - 17353 руб. 08 коп., стоимость возвращенного товара - 3968 руб. 90 коп. и сумму оплаченной продукции - 5400 руб. 00 коп.
С учетом изложенного сумма задолженности составляет 25267 руб. 53 коп.
Данная сумма взыскивается с ответчика.
Также истцом заявлено требование о взыскании пеней за просрочку оплаты продукции в размере 18403 руб. 12 коп. за период с 18.09.2018г. по 01.09.2019г.
В силу п.1 ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку, определенную договором.
Пунктом 5.1 договора поставки за несвоевременную оплату товара ответчик обязан уплатить истцу неустойку в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.
Поскольку просрочка в оплате продукции имела место, исходя из п.5.1 договора, на основании ст.ст.329-331 Гражданского кодекса Российской Федерации, требование истца о взыскании пеней является правомерным.
Исходя из обоснованности основного долга в размере 25267 руб. 53 коп. (с учетом частичной проплаты 03.10.2018г.) сумма неустойки равна 14311 руб. 88 коп.
Оснований для снижения величины неустойки суд не находит, поскольку статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть применена в случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. В рассматриваемом случае несоразмерности пеней последствиям нарушения обязательства нет (размер неустойки составляет 0,1% от суммы долга).
Расходы по государственной пошлине в силу ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на стороны пропорционально обоснованно предъявленным исковым требованиям (с учетом оплаты ответчиком суммы 5400 руб. 00 коп. и возврата товара на сумму 3968 руб. 90 коп. до подачи истцом иска в суд).
Истцом заявлено о взыскании почтовых расходов.
На основании ст.106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
В частности, к таким расходам относятся почтовые расходы.
В подтверждение указанных расходов в дело представлены почтовые квитанции на отправку ответчику иска и претензии от 22.03.2019г. - на сумму 57 руб. 50 коп. и от 20.08.2019г. - на сумму 62 руб. 00 коп.
С учетом частичного удовлетворения исковых требований, взысканию в пользу истца на основании ст.ст.106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат почтовые расходы в размере 67 руб. 19 коп.
Руководствуясь ст.ст. 110, 167 - 170, 176, 226-229, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с индивидуального предпринимателя Царегородцевой Юлии Борисовны, г.Йошкар-Ола Республики Марий-Эл (ИНН 121515426157; ОГРНИП 310121501100018), в пользу общества с ограниченной ответственностью "Вента", г.Н.Новгород (ИНН 5259088900; ОГРН 1105259002958), 39579 руб. 41 коп., в том числе 25267 руб. 53 коп. долга и 14311 руб. 88 коп. пеней; кроме того, 1583 руб. 00 коп. расходов по госпошлине и 67 руб. 19 коп. почтовых расходов.
Во взыскании остальной суммы отказать.
Решение подлежит немедленному исполнению.
Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.
Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.
Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья Окороков Д.Д.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
