Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 09 декабря 2019 года №А43-35826/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 9 декабря 2019 года Дело N А43-35826/2019
Резолютивная часть решения объявлена 03 декабря 2019 года.
Решение изготовлено в полном объеме 09 декабря 2019 года.
Арбитражный суд Нижегородской области в составе:
судьи Логуновой Натальи Александровны (шифр 15-676),
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Воробьевой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "КомплектМашСтрой" (ИНН 5249082071 ОГРН 1065249062273), Нижегородская область,
к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью "Нефте-химическая компания" (ИНН 5256167086 ОГРН 1175275067318), г. Нижний Новгород,
о взыскании 2 225 509 руб. 52 коп.,
при участии в заседании представителей:
от истца: Умярова Э.А., представитель по доверенности от 21.10.2019 (ордер адвоката N2 от 30.10.2019);
от ответчика: представитель не явился;
в судебном заседании ведется протоколирование с использование средств аудиозаписи,
Установил: в Арбитражный суд Нижегородской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "КомплектМашСтрой" (далее - истец) с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Нефте-химическая компания" (далее - ответчик) о взыскании 2 225 509 руб. 52 коп., в том числе 2 205 000 руб. 00 коп. неосновательное обогащение, 20 509 руб. 00 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 05.07.2019 по 19.08.2019, проценты за пользование чужими денежными средствами по день уплаты неосновательного обогащения.
Ответчик, извещенный о времени и месте судебного заседания, в том числе с учетом части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил.
В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие ответчика.
Истцом предоставлен расчет неосновательного обогащения, который приобщается к материалам дела.
Ответчиком отзыв на исковое заявление не предоставлен.
Исследовав представленные документы, суд установил следующее.
Как следует из материалов дела, между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор N 10-НКХ/18 от 16.04.2018 (далее - договор от 16.04.2018), по условиям которого поставщик обязуется поставить покупателю, а покупатель принять и оплатить производимую и (или) реализуемую поставщиком кабельно-проводниковую продукцию, по номенклатуре (ассортименту), в количестве, по ценам и на условиях согласно спецификации (спецификациям).
Во исполнение обязательств по договору от 16.04.2018 и спецификаций к нему истец поставил ответчику товар на общую сумму 1 756 757 руб. 07 коп., что подтверждается товарными накладными N 23 от 22.04.2018 и N 24 от 22.04.2018.
В соответствии с пунктом 2.4. договора от 16.04.2018 покупатель уплачивает 100% от суммы согласованной стоимости отдельной партии товара, указанной в соответствующей спецификации на расчетный счет поставщика на основании договора, в течение 3 банковских дней с момента согласования соответствующей спецификации в порядке, предусмотренном в пункте 3.1. договора. Иной порядок оплаты может согласовываться спецификацией на поставку конкретной партии товара.
Спецификацией от 16.04.2018 установлен следующий срок оплаты: отсрочка 21 календарный день.
Спецификацией от 21.08.2018 установлен следующий срок оплаты: отсрочка 21 календарный день.
Однако, ответчиком полученный товар в полном объеме не оплачен.
Также между истцом (займодавец) и ответчиком (заемщик) заключен договор займа N 7-НХК/17 от 07.12.2017 (далее - договор от 07.12.2017), по условиям которого займодавец передает на условиях договора заемщику денежные средства (займ) в размере 2 442 000 руб. 00 коп. путем перечисления денежных средств на арсчетный счет заемщика, а заемщик обязуется возвратить займодавцу указанную сумму займа в обусловленный срок.
Во исполнение обязательств по договору от 07.12.2017 истец перечислил ответчику 2 442 000 руб. 00 коп. займа, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 61).
Согласно пункту 2.2. договора от 07.12.2017 возврат указанной в договоре суммы займа может происходить по желанию заемщика в любой срок, но не позднее 25 мая 2018 года.
Уклонение ответчика от исполнения денежного обязательства по оплате полученного товара и по возврату суммы займа послужило основанием для обращения в суд в рамках дела N А43-46641/2018 с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "КомплектМашСтрой" в пользу общества с ограниченной ответственностью "НЕФТЕ-ХИМИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ" 1 447 000 руб. 00 коп. долга по договору займа N 7-НХК/17 от 07.12.2017 и 1 756 757 руб. 07 коп. долга по договору N 10-НКХ/18 от 16.04.2018.
Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 11.04.2019 по делу N А43-46641/2018 с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КОМПЛЕКТМАШСТРОЙ", НИЖЕГОРОДСКАЯ ОБЛАСТЬ ГОРОД ДЗЕРЖИНСК (ОГРН: 1065249062273, ИНН: 5249082071) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НЕФТЕ-ХИМИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ" (ОГРН 1175275067318 ИНН 5256167086), г. Н. Новгород взыскано 3 203 757руб. 07коп. долг, а также 39 019руб. 00коп. расходы по госпошлине.
Во исполнение указанного решения выдан исполнительный лист серии ФС N 031779624.
Общество с ограниченной ответственностью "Нефте-химическая компания" предъявило исполнительный лист серии ФС N 031779624 в службу судебных приставов для исполнения.
На основании указанного исполнительного листа со счета общества с ограниченной ответственностью "КомплектМашСтрой" на счет общества с ограниченной ответственностью "Нефте-химическая компания" 05.07.2019 перечислено 3 242 274 руб. 16 коп., что подтверждается выпиской из лицевого счета (л.д. 17-18).
Вместе с тем до 05.07.2019 общество с ограниченной ответственностью "КомплектМашСтрой" перечислило обществу с ограниченной ответственностью "Нефте-химическая компания" 505 000 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением N 83 от 21.03.2019. При этом в назначении платежа указано следующее: "Частичное погашение основного долга по договору займа N 7-НХК/17 от 07.12.2017".
Также общество с ограниченной ответственностью "КомплектМашСтрой" до 05.07.2019 перечислило обществу с ограниченной ответственностью "Нефте-химическая компания" 1 301 003 руб. 18 коп., что подтверждается платежным поручением N 122 от 19.04.2019. При этом в назначении платежа указано следующее: "Погашение основного долга и процентов по договору займа N 7-НХК/17 от 07.12.2017".
Общество с ограниченной ответственностью "КомплектМашСтрой" также до 05.07.2019 перечислило обществу с ограниченной ответственностью "Нефте-химическая компания" 398 996 руб. 82 коп., что подтверждается платежным поручением N 123 от 19.04.2019. При этом в назначении платежа указано следующее: "Частичная оплата по накладной N 24 от 24.04.2018г.".
Истец направил ответчику претензию с требованием вернуть денежные средства в сумме 2 205 000 руб. 00 коп., посчитав, что повторное списание денежных средств во исполнение решения Арбитражного суда Нижегородской области от 11.04.2019 по делу N А43-46641/2018 в сумме 2 205 000 руб. 00 коп. произведено необоснованно. Истец полагает, что по состоянию на 05.07.2019 в рамках исполнительного листа серии ФС N 031779624 с истца в пользу ответчика должно быть взыскано 998 757 руб. 07 коп. с учетом произведенной частичной оплатой.
Однако, ответчиком требование претензии не исполнено, что явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.
В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.
Следовательно, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Статья 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации регламентирует соотношение требований, вызванных неосновательным обогащением с другими, в том числе возникающими из ненадлежащего исполнения договора, то есть соотношение договорного и кондикционного исков и устанавливает субсидиарный характер последних.
По смыслу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех условий: факта неосновательного сбережения денежных средств ответчиком за счет истца; отсутствия правовых оснований для получения денежных средств ответчиком; размера неосновательного обогащения.
Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенной в постановлении N 11524/12 от 29.01.2013 с учетом того, что основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п., распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательно полученного должно строиться в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования.
Судом установлено, что по состоянию на 04.07.2019 задолженность истца перед ответчиком по договору займа N 7-НХК/17 от 07.12.2017 с учетом платежных поручений N 170 от 29.12.2018, N 83 от 21.03.2019 и N 122 от 19.04.2019 была полностью погашена. Более того, по состоянию на 05.07.2019 с учетом ранее осуществленных платежей истец по договору займа N 7-НХК/17 от 07.12.2017 переплатил ответчику денежные средства в размере 359 003 руб. 18 коп.
Суд также обращает внимание, что в рамках платежного поручения N 123 от 19.04.2019 истец перечислил ответчику денежные средства в размере 398 996 руб. 82 коп. При этом в назначении платежа указано следующее: "Частичная оплата по накладной N 24 от 24.04.2018г.". Вместе с тем из письма истца от 29.11.2019 следует, что денежные средства в сумме 398 996 руб. 82 коп. по данному платежному поручению перечислялись за оплату товара по товарной накладной N 24 от 22.04.2018, которая оформлялась в рамках договора N 10-НКХ/18 от 16.04.2018.
Таким образом, по состоянию на 05.07.2019, т.е. на дату приведения в исполнение исполнительного листа серии ФС N 031779624, с учетом переплаты по договору займа N 7-НХК/17 от 07.12.2017, а также с учетом исправления реквизитов в платежном поручении N 123 от 19.04.2019 задолженность истца перед ответчиком по договору N 10-НКХ/18 от 16.04.2018 составляла 998 757 руб. 07 коп., а задолженность по договору займа N 7-НХК/17 от 07.12.2017 была полностью погашена. Следовательно, в рамках исполнительного листа серии ФС N 031779624 с истца в пользу ответчика должно было быть взыскано 998 757 руб. 07 коп.
Однако, исполнительный лист серии ФС N 031779624 был исполнен в полном объеме.
На основании изложенного суд приходит к выводу, что денежные средства в сумме 2 205 000 руб. 00 коп. в рамках платежа от 05.07.2019, произведенного на основании исполнительного листа серии ФС N 031779624, списаны необоснованно, поскольку истцом денежные средства по состоянию на 04.07.2019, в сумме 2 205 000 руб. 00 коп. перечислены добровольно обществу с ограниченной ответственностью "Нефте-химическая компания". В связи с чем повторное списание данной суммы является необоснованным.
Ответчиком доказательств наличия договорных обязательств на указанную сумму не предоставлено.
Таким образом, требование о взыскании 2 205 000 руб. 00 коп. является неосновательным обогащением на стороне ответчика и заявлено обоснованно.
В связи с просрочкой возврата суммы неосновательного обогащения истцом предъявлено требование о взыскании 20 509 руб. 00 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 05.07.2019 по 19.08.2019 и процентов за пользование чужими денежными средствами по день уплаты неосновательного обогащения.
В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В соответствии с пунктом 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору.
Проверив расчет процентов за пользование чужими денежными средствами суд признает его правильным.
Согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец и ответчик обладают равными правами по представлению суду своих доводов и объяснений, осуществлению иных процессуальных прав и обязанностей. В силу положений пункта 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Суд предлагал ответчикам представить мотивированные отзывы по делу, а также разъяснял последствия непредставления доказательств надлежащего исполнения обязательств, однако ответчики вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации документальных доказательств, опровергающих доводы истца, не представили.
Согласно пункту 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
На основании изложенного с ответчика в пользу истца подлежат взысканию 2 205 000руб. 00коп. неосновательное обогащение, 20 509руб. 52коп. проценты за пользование чужими денежными средствами, проценты за пользование чужими денежными средствами с неоплаченной суммы неосновательного обогащения начиная с 20.08.2019 по день оплаты исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца в сумме 34 128руб. 00коп.
Исходя из вышеизложенного и руководствуясь статьями 110, 112, 150, 167 - 171, 176, 180, 181, 182, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НЕФТЕ-ХИМИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ" (ОГРН: 1175275067318, ИНН: 5256167086), г.Н. Новгород в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КОМПЛЕКТМАШСТРОЙ" (ОГРН: 1065249062273, ИНН: 5249082071), Нижегородская область г. Дзержинск 2 225 509руб. 52коп., в том числе 2 205 000руб. 00коп. неосновательное обогащение, 20 509руб. 52коп. проценты за пользование чужими денежными средствами, проценты за пользование чужими денежными средствами с неоплаченной суммы неосновательного обогащения взыскать начиная с 20.08.2019 по день оплаты исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, а также 34 128руб. 00коп. расходы по госпошлине.
Исполнительный лист выдается после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.
Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г.Владимир через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения.
В таком же порядке решение может быть обжаловано в арбитражный суд Волго-Вятского округа, г.Нижний Новгород в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого акта, при условии, что он был предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда апелляционной инстанции или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы; если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
Судья Н.А. Логунова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка