Дата принятия: 03 декабря 2019г.
Номер документа: А43-35800/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 3 декабря 2019 года Дело N А43-35800/2019
Арбитражный суд Нижегородской области в составе:
судьи Требинской Ирины Владимировны (шифр 13-775),
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Карасевой М.В.,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску
министерства имущественных и земельных отношений Нижегородской области (ИНН 5260417980, ОГРН 1155260014623),
к ответчику: индивидуальному предпринимателю Гладких Людмиле Петровне (ИНН 526204797800, ОГРН 313525724900019),
о взыскании долга и пени,
при участии представителей:
от истца: Бересневой И.В., доверенность от 11.12.2018
от ответчика: Костиной Е.Г., доверенность от 27.07.2017
установил: Министерство имущественных и земельных отношений Нижегородской области обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к ответчику - предпринимателю Гладких Людмиле Петровне о взыскании 411 957 рублей 92 копейки за период с 01.11.2015 по 26.10.2016 и 103936 рублей 05 копеек пеней за период с 21.10.2015 по 08.02.2019.
В судебное заседание истец требования поддержал в полном объеме.
Ответчик требования истца не признал, указывая, что истцом пропущен срок исковой давности для взыскания задолженности с ноября 2015 по апрель 2016 года включительно, а также начисленных на сумму задолженности неустойки. Истец произвел начисление арендной платы в размере, превышающем договорную величину.
В определении суда о рассмотрении дела по общим правилам искового производства стороны уведомлялись о том, что при отсутствии возражений сторон и готовности дела суд перейдет к рассмотрению дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции. Тем же определением стороны уведомлены о месте и времени проведения судебного разбирательства по существу спора.
Поскольку стороны не заявили возражений против рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции во время, обозначенное в определении от 09.10.2019, суд счел возможным на основании пункта 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ завершить предварительное судебное заседание и перейти к судебному разбирательству по делу.
Резолютивная часть решения принята 27.11.2019. Изготовление решения в полном объеме в соответствии со статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ откладывалось до 03.12.2019.
Как следует из представленных в дело документов 24 июля 2013 года между Министерством государственного имущества и земельных ресурсов Нижегородской области (арендодатель) и индивидуальным предпринимателем Гладких Людмилой Петровной, Рябченко Г.Г. (арендатор) заключен договор N 18-3862г аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора, в соответствии с которым арендатор (соарендаторы) по акту приема-передачи получили в арендное пользование земельный участок общей площадью 1643,00+/-14.00 кв.м, расположенный по адресу: г. Нижний Новгород, Советский район, пр. Гагарина, 25В, с кадастровым номером 52:18:0070180:106, для использование под здание автомойки и гаража с прилегающей территорией (пункты 1.1, 1.3 договора).
Пунктом 2.1. договора установлен срок окончания аренды до 21 июня 2062 года.
В соответствии с пунктом 4.4. договора арендатор обязался вносить арендную плату ежемесячно не позднее 20 числа текущего месяца.
В случае неуплаты арендатором арендных платежей в установленный договором срок, арендатор уплачивает пени в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от суммы невнесенной арендной платы за каждый день просрочки (пункт 5.2. договора).
Соглашением от 04.04.2017 Гладких Л.П. вышла из состава участников договора аренды с 27.10.2016.
Поскольку ответчик ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства по внесению арендной платы, Министерство имущественных и земельных отношений Нижегородской области обратилось в суд с настоящим иском.
Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей сторон, суд пришел к следующему выводу.
Указом Губернатора Нижегородской области от 22.06.2015 N78 "О реорганизации некоторых органов исполнительной власти Нижегородской области" Министерство инвестиционной политики и Министерство государственного имущества и земельных ресурсов Нижегородской области реорганизованы путем слияния в Министерство инвестиций, земельных и имущественных отношений Нижегородской области.
Согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц 09.11.2015 Министерство государственного имущества и земельных ресурсов Нижегородской области прекратило деятельность путем реорганизации в форме слияния, правопреемником является Министерство инвестиций, земельных и имущественных отношений Нижегородской области.
В свою очередь Министерство инвестиций, земельных и имущественных отношений Нижегородской области переименовано на Министерство имущественных и земельных отношений Нижегородской области, о чем 02.04.2018 внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ.
Истец просит взыскать с ответчика 411957 рублей 92 копейки задолженности по договору аренды за период с 01.11.2015 по 26.10.2016 и 103936 рублей 05 копеек пеней за период с 21.10.2015 по 08.02.2019.
Ответчик заявил о пропуске срока исковой давности.
Согласно статье 196 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности устанавливается в три года.
Назначение исковой давности - предоставить потерпевшему строго определенный, но вполне достаточный срок для защиты его права. По истечении срока исковой давности потерпевший лишается возможности принудительной (судебной) защиты своего права.
Абзацем 1 статьи 190 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами.
В силу статьи 200 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
Согласно статье 207 Гражданского кодекса РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (неустойка, залог, поручительство и т.п.).
Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 24, 25 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.
В пункте 15 вышеназванного постановления истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса).
В пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" указано: согласно пункту 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры.
Соблюдение претензионного порядка предусмотрено положениями статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в связи с чем срок исковой давности приостанавливался на 30 дней.
Истец обратился с иском 21.08.2019. Принимая во внимание обращение в суд ранее с аналогичными требованиям в рамках дела А43-16712/2019, требование о взыскании долга за период с 01.11.2015 по 30.04.2016 в сумме 192773 рубля 87 копеек, а также неустойки в сумме 54961 рубль 62 копейки подлежит отклонению.
В остальной части требования о взыскании долга в сумме 219184 рубля 05 копеек за период с мая 2016 по 26.10.2016 и неустойки в сумме 48974,43 рублей за период с 21.05.2016 по 08.02.2019 подлежат рассмотрению по существу.
В силу статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.
По правилам пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
На основании статьи 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Статьей 310 Гражданского кодекса РФ предусмотрена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.
В силу статьи 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.
Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 5.2 договора аренды земельного участка установлена ответственность арендатора в виде уплаты пени в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации от суммы невнесенной арендной платы за каждый день просрочки.
Факт передачи арендатору земельного участка подтверждается материалами дела, в связи с чем у арендатора возникла обязанность по своевременному внесению арендных платежей.
Ответчик, возражая относительно заявленных требований, вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, доказательств уплаты долга и неустойки в материалы дела не представил.
Поскольку факт просрочки оплаты подтверждается материалами дела, задолженность и неустойка не погашены, требование истца о взыскании 219184 рубля 05 копеек долга за период с мая 2016 по 26.10.2016 и неустойки в сумме 48974,43 рублей с 21.05.2016 по 08.02.2019 являются обоснованным и подлежит удовлетворению.
При этом суд отмечает, что при расчете задолженности по арендной плате суд исходит из размера арендной платы в сумме 37539 рублей 81 копейки в месяц.
Доводы ответчика о необходимости исчисления задолженности исходя из суммы 31319 рублей, которая была указана в договоре судом рассмотрены и отклоняются, поскольку арендная плата за землю является регулируемой ценой, которая изменяется в установленном порядке. С 01.01.2016 размер арендной платы, подлежащей уплате ответчиком изменился и составил 37539 рублей 81 копейка (л.д.33).
Расходы по делу в виде государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.
Руководствуясь статьями 167-170, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
взыскать с индивидуального предпринимателя Гладких Людмилы Петровны (ИНН 526204797800, ОГРН 313525724900019) в пользу министерства имущественных и земельных отношений Нижегородской области (ИНН 5260417980, ОГРН 1155260014623) 219184 рубля 05 копеек долга и 48974 рубля 43 копейки пеней.
В остальной части иска - отказать.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Гладких Людмилы Петровны (ИНН 526204797800, ОГРН 313525724900019) 6923 рубля государственной пошлины в доход федерального бюджета РФ.
Исполнительные листы выдать в установленном законом порядке после истечения срока на обжалование решения.
Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в месячный срок со дня его принятия.
Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.
Судья И.В. Требинская
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
