Дата принятия: 09 декабря 2019г.
Номер документа: А43-35764/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 9 декабря 2019 года Дело N А43-35764/2019
Арбитражный суд Нижегородской области в составе:
судьи Логуновой Натальи Александровны (шифр 15-681),
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Годухиным А.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Горький Транзит" (ИНН 5260421024 ОГРН 1165260050383), г.Нижний Новгород,
к ответчику: страховому публичному акционерному обществу "ИНГОССТРАХ", г.Москва (ОГРН 1027739362474, ИНН 7705042179), г. Москва,
при участии в деле акционерного общества "Лизинговая компания "КАМАЗ", гр.Воробьева Д.С., гр. Витрасова А.В. в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора,
о взыскании 39 126 руб. 80 коп.,
при участии в судебном заседании:
от истца: Жулина Н.Ю., представитель по доверенности от 29.10.2019 (диплом N47623 от 30.06.2009);
от ответчика: представитель не явился;
от третьих лиц: представители не явились;
в судебном заседании ведется протоколирование с использованием средств аудиозаписи,
Установил: в арбитражный суд Нижегородской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "Горький Транзит" (далее - истец) к страховому публичному акционерному обществу (далее - ответчик) с иском о взыскании 39 126 руб. 80 коп. страхового возмещения, а также 15 000 руб. 00 коп. расходов по оплате услуг представителя, при участии в деле акционерного общества "Лизинговая компания "КАМАЗ", гр.Воробьева Д.С., гр. Витрасова А.В. в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.
Ответчик и третьи лица явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.
В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие указанных лиц
Акционерным обществом "Лизинговая компания "КАМАЗ" предоставлен отзыв на исковое заявление.
Истцом подано ходатайство об уточнении исковых требований в части взыскания страхового возмещения. Истец просит взыскать с ответчика 54 126 руб. 80 коп. страхового возмещения.
Уточнение исковых требований принимается судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Рассмотрев материалы дела суд установил следующее.
Между акционерным обществом "Лизинговая компания "КАМАЗ" (страхователь) и ответчиком (страховщик) заключен договор добровольного страхования транспортного средства КАМАЗ, государственный регистрационный знак Р767ОТ152. Факт заключения данного договора подтвержден страховым полисом N AI00622305-1. Сроком действия договора является период с 22.10.2018 по 21.04.2020. При этом за период с 22.10.2018 по 21.10.2019 страховая сумма составляет 3 652 543 руб. 37 коп., а за период с 22.10.2019 по 21.04.2020 - 3 104 585 руб. 36 коп. Указанный договор страхования заключен на основании и в соответствии с правилами страхования автотранспортных средств от 10.01.2018 (далее - Правила Страхования).
Выгодоприобретателем по данному договору является общество "Лизинговая компания "КАМАЗ", а истец является лизингополучателем на основании договора лизинга N Л-29023/18/ЛК от 11.10.2018.
Как следует из представленных в материалы дела документов в период действия договора страхования, а именно 07.03.2019 произошел страховой случай - дорожно-транспортное происшествие с участием: транспортного средства Хенда, государственный регистрационный знак О890ТО152, под управлением Воробьева Д.С.; транспортного средства КИА, государственный регистрационный знак Н508РР152, под управлением Рябинина Д.А.; транспортного средства КАМАЗ, государственный регистрационный знак Р767ОТ152.
В результате указанного страхового случая транспортному средству КАМАЗ, государственный регистрационный знак Р767ОТ152, причинены механические повреждения.
Ответчиком 28.03.2019 получено заявление о выплате страхового возмещения в связи с наступлением страхового случая. При этом акционерное общество "Лизинговая компания "КАМАЗ" направило ответчику распорядительное письмо от 15.04.2019. В данном письме страхователь просит произвести перечисление страхового возмещения на расчетный счет истца по предоставленным реквизитам.
Ответчик перечислил истцу 905 577 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением N 368385 от 25.04.2019.
Не согласившись с размером страхового возмещения истец обратился в общество с ограниченной ответственностью "Центр судебной экспертизы" с целью определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства КАМАЗ, государственный регистрационный знак Р767ОТ152. В связи с чем обществом с ограниченной ответственностью "Центр судебной экспертизы" подготовлено экспертное заключение N 1903193689 от 26.04.2019.
В соответствии с экспертным заключением N 1903193689 от 26.04.2019 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства КАМАЗ, государственный регистрационный знак Р767ОТ152, составляет 1 623 300 руб. 00 коп. без учета износа деталей и 1 357 300 руб. 00 коп. с учетом износа деталей.
Истец направил ответчику претензию с требованием о доплате страхового возмещения. К претензии истцом приложена копия экспертного заключения N 1903193689 от 26.04.2019.
Ответчик перечислил истцу 663 596 руб. 20 коп., что подтверждается платежным поручением N 727893 от 30.07.2019.
Однако, ответчиком требование претензии не исполнено в полном объеме, что явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.
Изучив материалы дела суд усматривает основания для удовлетворения исковых требований в силу следующего.
Как усматривается из материалов дела, отношения сторон возникли из договора имущественного страхования и регламентированы главой 48 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В силу положений пункта 1 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком.
В соответствии с пунктом 2 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.
Таким образом, после вступления договора страхования в силу у страховщика возникает обязательство при наступлении страхового случая выплатить определенную денежную сумму в порядке, на условиях и в сроки, которые указаны в договоре.
Материалами дела установлено, что спорное транспортное средство получило повреждения, поэтому у страховщика возникла обязанность по выплате страхового возмещения.
Размер страхового возмещения определен истцом на основании экспертного заключения N 1903193689 от 26.04.2019, в соответствии с которым стоимость восстановительного ремонта транспортного средства КАМАЗ, государственный регистрационный знак Р767ОТ152, составляет 1 623 300 руб. 00 коп. без учета износа деталей и 1 357 300 руб. 00 коп. с учетом износа деталей.
Ответчик, оспаривая указанное экспертное заключение ссылается на экспертное заключение N 71-79481/19-1 от 22.07.2019, в соответствии с которым стоимость восстановительного ремонта транспортного средства КАМАЗ, государственный регистрационный знак Р767ОТ152, составляет 1 744 800 руб. 00 коп. без учета износа деталей и 1 451 800 руб. 00 коп. с учетом износа деталей.
Вместе с тем стоимость восстановительного ремонта, определенная в экспертном заключении N 1903193689 от 26.04.2019, не превышает сумм, указанных в экспертном заключении N 71-79481/19-1 от 22.07.2019. Следовательно, требование о взыскании с ответчика в пользу истца 54 126 руб. 80коп. предъявлено обоснованно.
Доводы ответчика, что им страховое возмещение выплачено в полном объеме противоречат материалам дела.
В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Оценив доказательства, представленные в материалы дела, в порядке статьи 71 Арбитражного кодекса Российской Федерации, суд считает, что размер ущерба подтвержден представленными в дело документами.
При таких обстоятельствах, руководствуясь принципом обязательного возмещения стоимости страхового риска, являющегося целью договора добровольного страхования, подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика 54 126 руб. 80коп.
Истец также просит взыскать с ответчика 15 000 руб. 00 коп. расходов на оплату услуг представителя.
Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
В силу части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
В основу распределения судебных расходов между сторонами положен принцип возмещения их правой стороне за счет неправой.
Судебные издержки в виде расходов на оплату услуг представителя в суде и оказанных юридических услуг, возникших в сфере арбитражного судопроизводства, могут быть возмещены арбитражным судом, если они были фактически произведены, документально подтверждены и в разумных пределах, определяемых судом (пункт 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах"). При этом разумность пределов каждый раз определяется индивидуально, исходя из особенностей конкретного дела, произведенной оплаты представителю.
Доказательства, подтверждающие факт выплаты гонорара за оказание представительских услуг и разумность расходов на оплату услуг представителя, в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов. Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").
В обоснование заявленного ходатайства заявителем представлены: договор возмездного оказания юридических услуг от 02.07.2019 (далее - договор), заключенный между истцом заказчик) и Жулиной Н.Ю. (исполнитель), расходный кассовый ордер N 698 от 02.07.2019 на сумму 15 000 руб. 00 коп.
В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на полном, всестороннем, объективном и непосредственном их исследовании с позиций относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности.
В соответствии с пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).
Однако, ответчиком в материалы дела не предоставлено документальных доказательств чрезмерности взыскиваемых с него расходов.
Доводы ответчика о том, что расходный кассовый ордер не может являться надлежащим доказательством несения расходов ответчиком на оплату услуг представителя, подлежит отклонению.
Расходный кассовый ордер, оформленный по унифицированной форме КО-2, утвержденной постановлением Госкомстата России от 18.08.1998 N 88, является первичной учетной документацией по учету кассовых операций.
Представленный в материалы дела расходный кассовый ордер оформлен в соответствии с постановлением Госкомстата России от 18.08.1998 N 88 "Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету кассовых операций", является документом, свидетельствующим о выплате наличных денежных средств из кассы истца, и подтверждает фактические расходы заказчика, связанные с рассмотрением дела.
Факт несения истцом расходов подтвержден достаточными доказательствами. При этом ссылки ответчика на отсутствие документов, подтверждающих запись о расходном кассовом ордере в кассовую книгу, не свидетельствуют об обратном. Соблюдение истцом положений бухгалтерского законодательства не входит в предмет исследования при рассмотрении вопроса о распределении судебных расходов; нарушение требований законодательства в сфере проведения расчетов влечет иные правовые последствия.
Исходя из категории сложности данного спора, проделанной представителем в рамках рассмотрения дела работы, оценив представленные документы, суд считает разумной и соразмерной сумму расходов по оплате услуг представителя в размере 15 000руб. 00коп.
Расходы по оплате государственной пошлины в порядке части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца в сумме 2 165руб. 00коп.
Госпошлина в сумме 14 889руб. 46коп., уплаченная по платежному поручению N1096 от 19.07.2019, подлежит возврату истцу из федерального бюджета в связи с уменьшением исковых требований.
Исходя из вышеизложенного и руководствуясь статьями 110, 112, 150, 167 - 171, 176, 180, 181, 182, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Взыскать с страхового публичного акционерного общества "ИНГОССТРАХ", г.Москва (ОГРН 1027739362474, ИНН 7705042179), г. Москва в пользу общества с ограниченной ответственностью "Горький Транзит" (ИНН 5260421024 ОГРН 1165260050383), г.Нижний Новгород 54 126руб. 80коп. страховое возмещение, а также 15 000руб. 00коп. расходы на юридические услуги и 2 165руб. 00коп. расходы по госпошлине.
Исполнительный лист выдается после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Горький Транзит" (ИНН 5260421024 ОГРН 1165260050383), г.Нижний Новгород из федерального бюджета 14 889руб. 46коп. госпошлины, уплаченной по платежному поручению N1096 от 19.07.2019.
Настоящее решение является основанием для возврата госпошлины.
Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г.Владимир через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения.
В таком же порядке решение может быть обжаловано в арбитражный суд Волго-Вятского округа, г.Нижний Новгород в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого акта, при условии, что он был предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда апелляционной инстанции или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы; если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
Судья Н.А. Логунова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
