Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 20 ноября 2019 года №А43-35735/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 20 ноября 2019 года Дело N А43-35735/2019
Арбитражный суд Нижегородской области в составе:
судьи Дерендяевой Анастасии Николаевны (шифр 57-841),
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Махневой И.И.,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Рентакар" (ОГРН 1155252003576, ИНН 5245027175), г.Богородск, Нижегородская область,
к ответчику: индивидуальному предпринимателю Абронину Виктору Юрьевичу (ОГРНИП: 316527500086689, ИНН: 525632146585), г.Нижний Новгород,
о взыскании 500 руб.,
в отсутствие представителей сторон,
установил: заявлено требование о взыскании 500 руб. убытков.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте проведения предварительного судебного заседания в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации явку уполномоченных представителей в предварительное судебное заседание не обеспечили.
От истца поступило ходатайство о приобщении дополнительных доказательств по делу, о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.
На основании статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное судебное заседание проведено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.
Ходатайство истца о приобщении к материалам дела дополнительных письменных доказательств судом удовлетворено на основании статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
После проведения предварительного судебного заседания суд, учитывая, что имеющихся в деле материалов достаточно для рассмотрения дела по существу, и принимая во внимание разъяснения, содержащиеся в пункте 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 N 65, открыл судебное заседание в первой инстанции в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При этом стороны определением от 17.10.2019 уведомлены о возможности открытия судебного заседания в первой инстанции в случае отсутствия возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, которые в суд не поступили.
В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, по имеющимся доказательствам.
В порядке части 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 13.11.2019 изготовлена резолютивная часть решения. Изготовление текста решения в полном объеме откладывалось до 20.11.2019.
Как следует из материалов дела, 12.12.2016 между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды транспортного средства без экипажа, по условиям которого арендодатель передал арендатору за плату, во временное владение и пользование транспортное средство (далее - автомобиль), указанное в п. 1.2. договора, без экипажа, а арендатор принимает автомобиль и обязуется использовать его только для оказания услуг по доставке товаров, продуктов, выплачивать арендную плату, согласно условиям договора, а по окончании срока аренды возвратить арендодателю вышеуказанное транспортное средство в исправном состоянии с учетом нормальной амортизации.
Автомобиль передан по акту приема-передачи от 12.12.2016 (л.д. 23-24).
Пунктом 7.1 договора предусмотрено, что договор вступает в силу с момента его подписания, и действует до 31.12.2016 года. В случае, если ни одна из сторон за 30 дней до его окончания, не заявит о желании его расторжения, он пролонгируется на тех же условиях на следующий календарный год.
В соответствии с пунктом 2.3.1 договора установлено, что арендатор обязан своими силами, а также в соответствии со всеми требованиями Правил дорожного движения осуществлять управление арендованным автомобилем.
Согласно пункту 2.3.12 договора арендатор обязан в бесспорном порядке компенсировать арендодателю ущерб, нанесенный арендатором, по первому требованию арендодателя.
В силу пункта 2.3.17 арендатор обязан самостоятельно и в сроки, установленные законодательством России, оплатить штрафы, полученные в результате нарушения ПДД.
Арендатор полностью возмещает ущерб арендодателю, если, в том числе не выполнены условия пунктов 2.3-2.7 договора (пункты 4.7, 4.7.4 договора).
Пунктом 4.14 договора установлено, что арендодатель не несет ответственности за совершенные арендатором административные правонарушения. В случае если арендодателю посредством почтовой связи направляется требование об уплате штрафов за совершенные арендатором правонарушения, арендодатель пересылает данное требование арендатору, который обязан в течение 2 дней с момента получения, удовлетворить данное требование. При это уведомление об уплате штрафа направляется по почтовому адресу арендатора, указанным им при подписании настоящего договора.
Факт пользования транспортным средством в период с января 2017 года по ноябрь 2017 года подтверждается представленными в материалы дела актами к договору, подписанными и скрепленными печатями сторон, которыми установлено, что арендатор получил, а арендодатель выполнил работы (услуги) по аренде автотранспортного средства по договору аренды транспортного средства без экипажа.
Как указывает истец, в его адрес поступило Постановление Богородского районного отдела судебных приставов УФССП по Нижегородской области от 10.05.2018 о возбуждении исполнительного производства N24723/18/52013-ИП в отношении ООО "Рентакар".
Исполнительное производство возбуждено на основании исполнительного документа - акта по делу об административном правонарушении N 18810152170830035952 от 30.08.2017, выданного ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области.
30.08.2017 ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области вынесено постановление по делу об административном правонарушении N 18810152170830035952 в отношении ООО "Рентакар", которым установлено нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации, в период пользования ответчиком транспортным средством по договору аренды.
В письме от 10.04.2019 N 3/195203334844 ЦАФАП ОДД ГИБДД разъяснило, что установлено: 25.08.2017 в 13:11 по адресу: г. Н.Новгород, Ленинский район, Молитовский мост, движение от пл. Комсомольской водитель, управляя транспортным средством марки ДЭУ МАТИЗ государственный регистрационный знак К166РТ152, свидетельство о регистрации ТС N 5236475930, в нарушение п.10.1 ПДД РФ, двигался со скоростью 85 км/ч при разрешенной 60 км/ч, чем превысил максимально разрешенную на данном участке скорость на 25 км/ч, в связи с чем вынесено постановление по делу об административном правонарушении.
Истец во избежание негативных последствий для организации оплатил данный административный штраф в полном объеме, что подтверждается платежным поручением от 26.11.2018 N 614 в сумме 500 руб. 00 коп. с назначением платежа: "Оплата штрафа по постановлению о возбуждении ИП 52013/18/21265 от 10.05.2018.".
14.05.2019 истец обратился к ответчику с претензией с требованием возместить убытки в виде оплаченного штрафа, назначенного за нарушение правил дорожного движения, в период пользование транспортным средством по договору аренды. Надлежащие доказательства направления претензии представлены в материалы дела.
Указанная претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.
Данные обстоятельства послужили основанием для обращения общества в суд с настоящим исковым заявлением.
Исследовав материалы дела, суд усматривает основания для удовлетворения иска, исходя из следующих обстоятельств дела, норм материального и процессуального права.
В силу статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Реализация такого способа защиты, как возмещение убытков, предполагает применение к правонарушителю имущественных санкций, а потому она возможна лишь при наличии общих условий гражданско-правовой ответственности.
В предмет доказывания по настоящему спору входит наличие в совокупности следующих обстоятельств: наступление вреда и его размер, противоправность поведения причинителя вреда, причинная связь между допущенным нарушением и возникшими убытками, вина причинителя вреда.
По смыслу указанных норм права, требование о возмещении убытков может быть удовлетворено при наличии в совокупности доказательств, подтверждающих условия наступления гражданско-правовой ответственности. При этом неправомерность действий, размер ущерба и причинная связь должны быть доказаны истцом, а отсутствие вины - ответчиком.
Требование о взыскании убытков может быть удовлетворено только при установлении в совокупности всех указанных элементов.
Отсутствие одного из вышеперечисленных условий влечет за собой отказ суда в удовлетворении требования о возмещении ущерба.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 5 Постановления Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Гражданского кодекса Российской Федерации).
При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.
Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное.
Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Судом установлено, что в период пользования ответчиком транспортным средством по договору аренды без экипажа (30.08.2017) ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области вынесено постановление по делу об административном правонарушении N 18810152170830035952 в отношении ООО "Рентакар", которым установлено нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации.
Факт пользования арендованным имуществом в спорный период подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.
Кроме того условиями договора аренды предусмотрена обязанность арендатора оплатить штрафы, полученные в результате нарушения ПДД.
Таким образом, в рассматриваемом случае, ответственность за понесенные истцом убытки несет ответчик.
Суд предлагал ответчику представить мотивированный отзыв по делу, а также разъяснял последствия непредставления доказательств надлежащего исполнения обязательств, однако ответчик вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца, не представил, указанные обстоятельства не оспорил.
В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
На основании части 1 и 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о том, что в действиях ответчика имеются все элементы состава имущественного деликта, а именно: факт наличия убытков со стороны истца, вызванных нарушением правил дорожного движения арендатором транспортного средства, вина ответчика в возникновении убытков и причинно-следственная связь между действиями (бездействием) ответчика и наступившими последствиями установлена.
На основании изложенного суд пришел к выводу о правомерности заявленного требования, в связи с чем удовлетворяет его в полном объеме.
Расходы по государственной пошлине за рассмотрение искового заявления в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.
Кроме того истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 207 руб. 54 коп. почтовых расходов, связанных с отправкой искового заявления ответчику.
Факт несения данных расходов подтверждается представленными в материалы дела почтовыми квитанциями от 13.08.2019 N Прод149784, от 15.05.2019 N Прод136234.
На основании статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Таким образом, к судебным издержкам относятся те расходы, которые непосредственно связаны с рассмотрением дела в суде и фактически понесены лицом, участвующим в деле, в том числе почтовые расходы.
Поскольку данные судебные издержки в сумме 207 руб. 54 коп. являлись необходимыми для участия в процессе истца и документально подтверждены, то данные расходы являются обоснованными и подлежащими отнесению на ответчика.
Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования удовлетворить.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Абронина Виктора Юрьевича (ОГРНИП: 316527500086689, ИНН: 525632146585), г.Нижний Новгород, в пользу общества с ограниченной ответственностью "Рентакар" (ОГРН 1155252003576, ИНН 5245027175), г.Богородск, Нижегородская область, 500 руб. 00 коп. убытков; а также 2 000 руб. 00 коп. расходов по оплате государственной пошлины и 207 руб. 54 коп. почтовых расходов.
Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.
Решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если оно не будет отменено или изменено таким постановлением.
Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с даты принятия решения. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы; если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
Судья А.Н. Дерендяева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка