Дата принятия: 11 ноября 2019г.
Номер документа: А43-35734/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 11 ноября 2019 года Дело N А43-35734/2019
Резолютивная часть решения объявлена 29 октября 2019 года
Решение изготовлено в полном объеме 11 ноября 2019 года
Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Трошиной Наталии Владимировны (шифр офиса 47-757), при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Рогожиной Н.Е., рассмотрев в судебном заседании дело
по иску общества с ограниченной ответственностью "Плит-Пром", г.Нижний Новгород (ИНН 3528251801, ОГРН 1163525071159),
к обществу с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Теплый контур", г.Нижний Новгород (ИНН 5259116957, ОГРН 1155259001413),
о взыскании долга и пени,
при участии в судебном заседании:
истца: Аврамцев А.В. - представитель по доверенности;
ответчика: не явился, извещен,
установил: общество с ограниченной ответственностью "Плит-Пром", г.Нижний Новгород, обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Теплый контур", г.Нижний Новгород, о взыскании 788588руб. 27коп. дога и пени.
Определением от 03.10.2019 суд принял к рассмотрению уточнение исковых требований, согласно которым истец настаивает на взыскании 447840руб. 47коп. долга, 181100руб. 03коп. неустойки за просрочку оплаты за период с 31.01.2019 по 03.10.2019, а далее с 03.10.2019 по день фактической оплаты, 40000руб. 00коп. расходов по оплате услуг представителя.
Ответчик, надлежащим образом извещенный, в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил.
В порядке пункта 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствии ответчика, по доказательствам, представленным в материалы дела.
В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец заявил уточнение исковых требований, просит взыскать с ответчика 447840руб. 47коп. долга, 181100руб. 03коп. неустойки за просрочку оплаты за период с 31.01.2019 по 03.10.2019, а далее с 04.10.2019 по день фактической оплаты, 40000руб. 00коп. расходов по оплате услуг представителя.
Данное уточнение принято судом к рассмотрению.
Изучив представленные в дело доказательства, заслушав представителя истца, суд приходит к следующим выводам.
Как следует из документов, представленных в материалы дела, 22.08.2018 между ООО "Плит-Пром" (поставщик) и ООО "СК "Теплый Контур" (покупатель) заключен договор поставки N19.
Согласно пункту 1.1 договора поставщик обязался передавать в собственность покупателя принадлежащую поставщику продукцию (далее продукция), а покупатель обязался принимать эту продукцию и оплачивать ее на условиях договора, дополнительных соглашений и счетов на оплату.
В порядке пункта 1.2 договора определено, что базис поставки, наименование, количество и качество передаваемой по настоящему договору продукции, а также ее стоимость, порядок оплаты, сроки и периоды поставки отдельных партий будут определяться в счетах на оплату продукции (далее приложение), которые будут являться неотъемлемыми частями настоящего договора.
Пунктом 4.5 договора установлено, что покупатель оплачивает продукцию на условиях 100% предварительной оплаты, если иное не оговорено в дополнительном соглашении или счете.
За неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по настоящему договору виновная сторона уплачивает неустойку в размере 0,1% от суммы, указанной в счете на оплату продукции, при поставке которой произошло нарушение условий договора за каждый день просрочки исполнения обязательств до момента исполнения обязательств надлежащим образом в полном объеме (пункт 5.1 договора).
Во исполнение условий договора поставщик выставил покупателя счета на оплату N98 от 29.01.2019, N212 от 20.02.2019, N587 от 29.04.2019, N593 от 30.04.2019, N649 от 14.05.2019, в которых указаны ассортимент, количество, цена, общая стоимость продукции, адрес доставки, срок доставки, срок оплаты.
Поставщик на основании универсальных передаточных документов N91 от 30.01.2019, N259 от 01.03.2019, N603 от 30.04.2019, N629 от 08.05.2019, N651 от 15.05.2019 передал покупателю продукцию.
Факт поставки продукции подтверждается названными УПД, подписанными представителями ответчика, скрепленные печатью общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Теплый контур".
Покупатель обязательства по оплате продукции надлежащим образом не исполнил, задолженность по оплате продукции составила 447840руб. 47коп.
Претензия истца от 08.07.2019 с требованием об оплате долга ответчиком в полном объеме не исполнена, что послужило истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.
В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитор) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. По общему правилу, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
Статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.
Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.
В соответствии с частью 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
Исходя из представленных в материалы дела документов, полученная продукция ответчиком в полном объеме не оплачена, задолженность составила 447840руб. 47коп.
В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
По правилам части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Ответчик доказательств надлежащего исполнения обязанностей по договору не представил.
Поскольку на момент рассмотрения спора ответчик суду не представил доказательства оплаты в полнм объеме, заявленное требование истца о взыскании с ответчика долга в размере 447840руб. 47коп. признается судом обоснованным и подлежит удовлетворению на основании статей 307, 309, пункта 1 статьи 486, статьи 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки.
На основании пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.
В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны могут предусмотреть в договоре условие о неустойке, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.
Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации N7 от 24.03.2016 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).
На основании указанного, суд считает, что требование заявителя в отношении взыскания с должника неустойки за просрочку оплаты предъявлено правомерно, поскольку основано на условиях пункта 5.1 договора и не противоречит требованиям нормы статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Истец заявил требование о взыскании неустойки в размере 181100руб. 03коп. за просрочку оплаты продукции за период с 31.01.2019 по 03.10.2019, а далее с 04.10.2019 по день фактической оплаты.
Расчет неустойки проверен судом и признан обоснованным, поэтому требование истца в этой части иска подлежит удовлетворению в заявленной им сумме.
Согласно положениям пункта 77 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Ответчиком ходатайства о снижении неустойки заявлено не было.
Истцом также заявлено требование о взыскании 40000руб. 00коп. расходов по оплате услуг представителя.
В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
Статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
В силу части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
По смыслу главы 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (пункт 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N1).
В связи с тем, что иск удовлетворен, расходы понесенные истцом относятся на ответчика.
Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N1).
В порядке пунктов 12, 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N1 расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Доказательства, подтверждающие факт выплаты гонорара за оказание представительских услуг и разумность расходов на оплату услуг представителя, в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов. Заявитель должен доказать размер понесенных расходов и относимость их к конкретному судебному делу.
В обоснование заявленного ходатайства о взыскании расходов на оплату услуг представителя, в связи с рассмотрением настоящего дела заявителем представлены:
договор об оказании юридических услуг N22/П от 28.06.2019, между ООО "Плит-Пром" (клиент, заказчик) и ИП Аврамцевым Артемом Владимировичем (исполнитель), согласно которому исполнитель обязался оказать заказчику юридические услуги, а именно осуществить по заданию заказчика действия по подготовке искового заявления и представлению интересов в суде первой инстанции в связи с неисполнением ООО "СК "Теплый Контур" обязательств по договору поставкиN19 от 22.08.2019,
счет на оплату N40 от 24.09.2019 на 40000руб. 00коп.,
платежное поручение N218 от 25.09.2019 на 40000руб. 00коп.
Пределы судебных расходов являются оценочной категорией и конкретизируются с учетом правовой оценки фактических обстоятельств рассмотрения дела.
В соответствии с пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).
Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
С учетом указанных разъяснений, процессуальное законодательство предусматривает возможность снижения судом суммы предъявленной ко взысканию судебных расходов в двух случаях - если стороной представляются доказательства их чрезмерности либо если заявленная к взысканию сумма издержек носит явно неразумный характер.
В ситуации, когда суд приходит к выводу о явной, очевидной чрезмерности предъявленной к взысканию суммы, снижение ее размера осуществляется судом по собственному усмотрению на основании внутреннего убеждения с учетом сложности дела, длительности судебного разбирательства, количества лиц, привлеченных к участию в деле. При этом процессуальный закон не возлагает на суд обязанности самостоятельно изыскивать информацию о ставках или общей стоимости оплаты услуг квалифицированных специалистов, а также производить расчеты исходя из ставок и объема оказанных услуг.
Напротив, такое снижение может быть осуществлено судом в рамках предоставленных ему полномочий по отношению к услугам и их стоимости в целом.
Статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суд оценивает доказательства, подтверждающие судебные расходы, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание сложившуюся в регионе стоимость оплаты юридических услуг, характер спора, объем фактически оказанных истцу услуг по сопровождению спора (подготовка и подача искового заявления, сопровождение дела в суде), суд считает заявленные требования обоснованными в сумме 30000руб. 00коп. на оплату услуг представителя.
Суд считает, что указанная сумма соответствует требованиям статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и составляет разумный предел, связанный с затратами представителя на сбор доказательств, подготовку и подачу искового заявления в суд, сопровождения дела в суде.
Расходы по государственной пошлине согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с удовлетворенной суммы иска относятся на ответчика, в остальной части подлежат возврату заявителю иска из федерального бюджета РФ в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с уточнением исковых требований.
Руководствуясь статьями 110, 167-171, 180, 181, 182, 319, 321 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Теплый контур", г.Нижний Новгород (ИНН 5259116957, ОГРН 1155259001413), в пользу общества с ограниченной ответственностью "Плит-Пром", г.Нижний Новгород (ИНН 3528251801, ОГРН 1163525071159), 447840руб. 47коп. долга, 181100руб. 03коп. неустойки за просрочку оплаты товара за период с 31.01.2019 по 03.10.2019, а далее неустойку на сумму долга 447840руб. 00коп. начиная с 04.10.2019 по день фактического исполнения обязательства по ставке 0,1% за каждый день просрочки, 30000руб. 00коп. расходов на оплату юридических услуг, 15579руб. 00коп. расходов по уплате государственной пошлины.
Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Плит-Пром" г.Нижний Новгород (ИНН 3528251801, ОГРН 1163525071159), из федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину 3193руб. 00коп. в связи с уточнением исковых требований, уплаченную по платежному поручению N85 от 16.08.2019.
Возврат государственной пошлины производится на основании данного решения.
Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента его принятия.
Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда апелляционной инстанции или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Судья Н.В.Трошина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
