Дата принятия: 25 октября 2019г.
Номер документа: А43-35716/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 25 октября 2019 года Дело N А43-35716/2019
Резолютивная часть решения объявлена 21 октября 2019 года
Полный текст решения изготовлен 25 октября 2019 года
Арбитражный суд Нижегородской области в составе:
судьи Бодровой Натальи Владимировны (шифр дела 14-853)
при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания помощником судьи Калагановой Е.Г.,
рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению
акционерного общества "Энергосетевая Компания", город Нижний Новгород (ИНН 5262054490, ОГРН 1025203742244)
к ответчику: комитету по управлению городским имуществом и земельными ресурсами администрации города Нижнего Новгорода, город Нижний Новгород (ИНН 5253000265, ОГРНИП 1025203030280)
о расторжении договора аренды,
при участии представителей сторон:
от истца: Маркисонова И.А., доверенность от 27.06.2019 N 17,
от ответчика: не явились, извещены,
установил: акционерное общество "Энергосетевая Компания" (далее - Общество) обратилось в суд с иском к комитету по управлению городским имуществом и земельными ресурсами администрации города Нижнего Новгорода (далее - Комитет) о расторжении с 10.08.2019 договора аренды имущества муниципальной имущественной казны города Нижнего Новгорода от 22.11.2010 N 05.024.А.
Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.
Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, явку представителя не обеспечил, отзыва на иск в материалы дела не представил. В предварительном судебном заседании представитель Комитета возражал против удовлетворения иска.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.
Как следует из представленных в дело материалов 22.11.2010 Комитетом и ЗАО "Промышленные Компьютерные Технологии" (правопредшественник ответчика, арендатор) заключен договор аренды имущества муниципальной имущественной казны города Нижнего Новгорода N 05.024.А., согласно пункту 1.1 которого комитет сдает, а арендатор принимает в аренду имущество муниципальной имущественной казны г. Нижнего Новгорода (далее - по тексту - Имущество), в составе и с техническими характеристиками, указанными в Приложении 2 к договору.
Передача имущества сопровождается подписанием акта приема-передачи имущества, который является неотъемлемой частью настоящего договора (Приложение 3).
Имущество предоставляется в аренду для использования его арендатором в соответствии с условиями настоящего договора, по прямому производственному и потребительскому назначению и требованиями нормативно-технической документации (пункт 1.2 договора).
В силу пункта 2.2 договора срок действия договора устанавливается до 22.11.2035.
Согласно пояснению истца, имущество, переданное в аренду по спорному договору, является оборудованием, участвующем в процессе выработки тепловой энергии.
Согласно пункту 5.1 договора арендная плата за имущество, указанное в пункте 1.1 настоящего договора, согласно расчету департамента экономики, планирования и предпринимательства администрации г.Н.Новгорода составляет 40014,38 руб. в квартал, в том числе налог на добавленную стоимость (18%) - 6103,89 руб. Арендная плата без учета НДС составляет 33910,49 руб. в квартал (Приложение 4 к настоящему договору).
Платежи вносятся арендатором 1 раз в квартал не позднее 15 числа первого месяца квартала, следующего за расчетным (пункт 5.2 договора).
Согласно пункту 7.1 договора договор прекращает свое действие:
- по соглашению сторон;
- по волеизъявлению одной из сторон в порядке и по основаниям, предусмотренным настоящим договором.
Пунктом 7.4 договора предусмотрено, что по требованию арендатора настоящий договор может быть досрочно расторгнут в случаях, предусмотренных гражданским законодательством, в том числе, если имущество не по вине арендатора окажется непригодным для использования по назначению.
По пояснениям истца ранее он неоднократно сообщал Комитету, что переданное по договору имущество выработало срок использования, морально и физически устарело, непригодно для дальнейшего использования по целевому назначению вследствие полной/частичной утраты потребительских свойств, восстановление которого экономически нецелесообразно.
Комитет направил Обществу письмо от 08.4.2019 N 03-02-78874/19, в котором указал, что подготовлен проект постановления о внесении изменений в спорный договор аренды об исключении оборудования. Указанный проект проходит необходимую процедуру согласования в структурных подразделениях администрации города Нижнего Новгорода. После издания постановления Комитетом будет подготовлено соответствующее дополнительное соглашение и направлено в адрес Общества для подписания.
Однако до настоящего времени в адрес Общества никаких дополнительных соглашений к спорному договору от Комитета не поступало.
Истец указал, что он вынужден нести расходы по оплате арендных платежей по договору аренды имущества муниципальной имущественной казны города Нижнего Новгорода от 22.11.2010 N 05.024.А., при этом имущество, которое было передано в аренду, не участвует в процессе выработки тепловой энергии, то есть не функционирует по прямому назначению и не используется арендатором.
Вследствие указанных обстоятельств истец обратился к Комитету с требованием от 10.07.2019 расторгнуть спорный договор аренды с 10.08.2019.
До настоящего времени ответ на требование о расторжении договора от Комитета в адрес Общества не поступал.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.
Рассмотрев материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи) (пункт 1 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной либо в иных случаях, предусмотренных Кодексом, другими законами или договором.
Как установлено пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом или договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
Как видно из материалов дела истцом указанный порядок был соблюден.
Статья 620 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставляет арендатору право на досрочное расторжение в судебном порядке договора аренды в ряде случаев, а именно когда:
1) арендодатель не предоставляет имущество в пользование арендатору либо создает препятствия пользованию имуществом в соответствии с условиями договора или назначением имущества;
2) переданное арендатору имущество имеет препятствующие пользованию им недостатки, которые не были оговорены арендодателем при заключении договора, не были заранее известны арендатору и не должны были быть обнаружены арендатором во время осмотра имущества или проверки его исправности при заключении договора;
3) арендодатель не производит являющийся его обязанностью капитальный ремонт имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки;
4) имущество в силу обстоятельств, за которые арендатор не отвечает, окажется в состоянии, не пригодном для использования.
Материалами дела установлено и Комитетом не оспаривается, что переданное в аренду Обществу оборудование непригодно для дальнейшего использования по целевому назначению, вследствие утраты потребительских свойств.
В соответствии с постановлением Администрации г. Нижнего Новгорода от 02.10.2017 N 4626 источники тепловой энергии, расположенные по адресам: г. Нижний Новгород, ул. Архитектурная, д. 2б и ул. Херсонская, д. 16а, выведены из эксплуатации. Потребители тепловой энергии переключены на сети централизованного теплоснабжения от ТЭЦ ООО "Автозаводская ТЭЦ".
Таким образом, спорное имущество не используется по своему назначению.
С учетом изложенного суд считает правомерным и подлежащим удовлетворению требование истца о расторжении договора аренды имущества муниципальной имущественной казны города Нижнего Новгорода от 22.11.2010 N 05.024.А.
Расходы по делу в виде государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца
Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
расторгнуть с 10.08.2019 договор аренды имущества муниципальной имущественной казны города Нижнего Новгорода от 22.11.2010 N 05.024.А.
Взыскать с комитета по управлению городским имуществом и земельными ресурсами администрации города Нижнего Новгорода, город Нижний Новгород (ИНН 5253000265, ОГРНИП 1025203030280) в пользу акционерного общества "Энергосетевая Компания", город Нижний Новгород (ИНН 5262054490, ОГРН 1025203742244) 6000 рублей судебных расходов по оплате государственной пошлины.
Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения.
Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Судья Н.В. Бодрова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
