Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 17 октября 2019 года №А43-35708/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 17 октября 2019 года Дело N А43-35708/2019
Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Андрюхиной Ю.Ю.,
(шифр 44-815), при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кузнецовой А.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску
Комитета по управлению городским имуществом и земельными ресурсами Администрации города Нижнего Новгорода (ОГРН 1025203030280, ИНН 5253000265)
к обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом Микрорайон" (ОГРН 1065261026687, ИНН 5261048687)
о взыскании задолженности и пени,
при участии представителей сторон:
от истца: Блинов И.В., по доверенности от 27.12.2018,
от ответчика: не явился,
установил: Комитет по управлению городским имуществом и земельными ресурсами администрации города Нижнего Новгорода обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом Микрорайон" о взыскании задолженности по соглашению N 6/1271С1 от 24.06.2014 за период с 01.09.2018 по 31.05.2019 в сумме 391 655 руб. 27 коп., пени за период с 16.08.2018 по 22.05.2019 в сумме 51 262 руб. 92 коп., с суммы долга по день фактической оплаты задолженности, исходя из 0,1% за каждый день просрочки, пени с суммы долга (421 495 руб. 68 коп.), взысканного решением суда по делу А43-44916/2018 за период с 24.08.2018 по 22.05.2019 в сумме 111 274 руб. 87 коп., пени на сумму долга (931 752 руб. 52 коп), взысканного решением суда по делу А43-11036/2018 за период с 24.08.2018 по 22.05.2019 в сумме 253 436 руб. 71 коп. и далее по день фактической оплаты задолженности, исходя из 0,1% за каждый день просрочки, пени с суммы долга (101 678 руб. 40 коп.), взысканного решением суда по делу А43-31576/2015 за период с 24.08.2018 по 22.05.2019 в сумме 27 656 руб. 52 коп. и далее по день фактической оплаты задолженности, исходя из 0,1% за каждый день просрочки.
Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.
Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв по делу не представил, извещен в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствие ответчика.
Как следует из представленных в дело документов, нежилое помещение общей площадью 368,30 кв.м, расположенное по адресу: город Нижний Новгород, Приокский район, ул.Цветочная, 2, лит.А, А1, помещение N1 принадлежит на праве общей долевой собственности муниципальному образованию "город Нижний Новгород" (1/4 доли в праве) и ООО "Торговый Дом "Микрорайон" (3/4 доли в праве).
Между истцом (собственник 1) и ответчиком (собственник 2) заключено соглашение о порядке владения и пользования имуществом, находящимся в общей долевой собственности, от 24.06.2014 N6/1271С1, в соответствии с которым собственник 2 осуществляет пользование объектом для использования под магазин.
Согласно пункту 1 соглашения в муниципальной собственности города Нижнего Новгорода находится 1/4 доли в праве общей долевой собственности на объект, чему соответствует следующая часть здания: 1-ый этаж площадью 92,10 кв.м; во владении пользователя, являющегося собственником 3/4 доли в праве общей долевой собственности на объект, находится следующая часть здания: 1-ый этаж площадью 276,20 кв.м.
Согласно пунктам 3-5 соглашения собственник 2 осуществляет пользование объектом. Расходы по содержанию объекта несет собственник 2 в порядке и на условиях, установленных соглашением.
Собственник 1 имеет право на получение от собственника 2 ежемесячной компенсации за владение и пользование имуществом, находящимся в общей долевой собственности.
Пунктами 5.1, 5.2 соглашения стороны определили, что собственник 2 обязан производить оплату пользования муниципальной долей здания путем ежемесячного перечисления средств в срок не позднее 15 числа текущего месяца.
Согласно пункту 10.1 соглашения в случае несвоевременного внесения платежей общество уплачивает пени в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.
В связи с тем, что ответчик исполнял принятые на себя по соглашению обязанности в части внесения платы за пользование муниципальной долей объекта недвижимости ненадлежащим образом, истец ранее обращался в арбитражный суд за взысканием задолженности за период с 391 655 руб. 27 коп. за период с 01.09.2018 по 31.05.2019 и начисленной неустойки за период с 16.08.2018 по 22.05.2019 в сумме 51 262 руб. 92 коп.
Решением Арбитражного суда Нижегородской области по делу А43-44916/2018 от 21.01.209 с ответчика в пользу истца взыскана задолженность в размере 421 495 руб. 68 коп., пени в сумме 72 607 руб. 16 коп. за период с 19.10.2017 по 23.08.2018. Кроме того, решением суда с ответчика взысканы пени в размере 31 418 руб. 62 коп. за период с 19.10.2017 по 23.08.2018, начисленные на сумму долга в сумме 101 678 руб. 40 коп., взысканного решением суда от 11.02.2016 по делу А43-31576/2015, 275 798 руб. 77 коп. пени за период с 19.10.2017 по 23.08.2018, начисленной на задолженность в сумме 931 752 руб. 52 коп., взысканную решением Арбитражного суда Нижегородской области от 31.05.2018 по делу А43-11036/2018.
Сумма, взысканная решением суда по делу А43-44916/2018 на расчетный счет Комитета не поступала, в связи с чем на сумму долга (421 495 руб. 68 коп.) начислены пени за период с 24.08.2018 по 22.05.2019 в сумме 111 274 руб. 87 коп.
Сумма, взысканная решением суда по делу А43-21576/2018 на расчетный счет Комитета не поступала, в связи с чем на сумму долга (101 678 руб. 40 коп.) начислены пени за период с 24.08.2018 по 22.05.2019 в сумме 27 656 руб. 52 коп.
Сумма, взысканная решением суда по делу А43-11036/2018 на расчетный счет Комитета не поступала, в связи с чем на сумму долга (931 752 руб. 52 коп.) начислены пени за период с 24.08.2018 по 22.05.2019 в сумме 253 436 руб. 71 коп.
Обязательства по внесению платы за пользование муниципальной долей объекта недвижимости в последующие периоды ответчиком надлежащим образом не исполнялись, уплата взысканной вступившими в законную силу судебными актами задолженности произведена не была, в связи с чем истец направил в адрес ответчика претензию с требованием погасить спорную задолженность и уплатить неустойку, которая оставлена последним без ответа и удовлетворения.
Указанные обстоятельства и послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.
Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующее.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
В соответствии со статьей 244 Гражданского кодекса РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).
Согласно пункту 1 статьи 246 Гражданского кодекса РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.
При заключении соглашения от 24.06.2014 истец и ответчик определили порядок владения и пользования имуществом, находящимся в долевой собственности, а также определили, что за использование площадями помещения в полном объеме общество обязано производить оплату.
Доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязательств по соглашению N6/1271С1 от 24.06.2014 в материалы дела не представлено.
В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Суд предлагал ответчику представить мотивированный отзыв по делу, доказательства надлежащего выполнения обязательств, а также разъяснял последствия непредставления доказательств надлежащего исполнения обязательств, однако ответчик, вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца, не представил.
На основании вышеизложенного, принимая во внимание отсутствие доказательств надлежащего выполнения ответчиком обязательств по внесению платы за пользование муниципальной долей объекта недвижимости, с ответчика подлежит взысканию задолженность за период с 01.09.2018 по 31.05.2019 в сумме 391 655 руб. 27 коп.
Одновременно истец заявил требование о взыскании неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств в размере за период с 16.08.2018 по 22.05.2019 в размере 52 262 руб. 92 коп.
Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.
В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ стороны могут предусмотреть в договоре условие о неустойке, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.
В соответствии с пунктом 10.1 соглашения в случае несвоевременного внесения платежей общество уплачивает пени в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.
Расчет неустойки судом проверен и признан верным.
Поскольку факт несвоевременного внесения платежей за пользование частью помещения подтверждается материалами дела, требование истца о взыскании неустойки признается правомерным, в связи с чем с ответчика подлежат взысканию пени за период с 16.08.2018 по 22.05.2019 в сумме 52 262 руб. 92 коп.
Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени с суммы долга (421 495 руб. 68 коп.), взысканного решением суда по делу А43-44916/2018 за период с 24.08.2018 по 22.05.2019 в сумме 111 274 руб. 87 коп., пени на сумму долга (931 752 руб. 52 коп), взысканного решением суда по делу А43-11036/2018 за период с 24.08.2018 по 22.05.2019 в сумме 253 436 руб. 71 коп. и далее по день фактической оплаты задолженности, исходя из 0,1% за каждый день просрочки, пени с суммы долга (101 678 руб. 40 коп.), взысканного решением суда по делу А43-31576/2015 за период с 24.08.2018 по 22.05.2019 в сумме 27 656 руб. 52 коп. и далее по день фактической оплаты задолженности, исходя из 0,1% за каждый день просрочки.
Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по внесению платы за пользование муниципальной долей объекта недвижимости установлен вступившими в законную силу судебными актами.
В силу пункта 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
Одним из последствий правового действия вступившего в законную силу решения арбитражного суда является его преюдициальность, а потому факты и правоотношения, установленные арбитражным судом и зафиксированные в решении, не могут в силу пункта 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса РФ подвергаться сомнению и вторичному исследованию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Доказательства уплаты взысканной решениями суда задолженности ответчик в материалы дела не представил, в связи с чем требование истца о взыскании начисленной неустойки подлежит удовлетворению.
Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7, по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).
Учитывая изложенное, требование истца о взыскании пени по день фактического исполнения обязательства заявлено правомерно.
Расходы по делу, состоящие из государственной пошлины относятся на ответчика и подлежат взысканию в доход федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
взыскать с ООО "Торговый дом Микрорайон" (ОГРН 1065261026687, ИНН 5261048687), г. Нижний Новгород, в пользу Комитета по управлению городским имуществом и земельными ресурсами Администрации города Нижнего Новгорода (ОГРН 1025203030280, ИНН 5253000265), г. Нижний Новгород, 391 655 руб. 27 коп. долга, 443 631 руб. 02 коп. пени, пени с суммы долга 1 846 581 руб. 87 коп., начиная с 23.05.2019 по день фактической оплаты задолженности, исходя из 0,1% за каждый день просрочки.
Взыскать с ООО "Торговый дом Микрорайон" (ОГРН 1065261026687, ИНН 5261048687), г. Нижний Новгород, в доход федерального бюджета 19 706 руб. 00 коп. государственной пошлины.
Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.
Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия.
Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Судья Андрюхина Ю.Ю.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка