Определение Арбитражного суда Нижегородской области от 26 декабря 2019 года №А43-35702/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 декабря 2019 года Дело N А43-35702/2019
Арбитражный суд Нижегородской области в составе:
судьи Бычихиной Светланы Аркадьевны (шифр 9-1089),
рассмотрев в порядке взаимозаменяемости заявление общества с ограниченной ответственностью "Тепловент-НН" об обеспечении исполнения судебного акта по делу
по иску общества с ограниченной ответственностью "Тепловент-НН" (ОГРН 1075258009540, ИНН 5258072873),
к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью "Максима Плюс" (ОГРН 1165275025079, ИНН 5260428213),
о взыскании (с учётом уточнения) 1 244 892 руб. 17 коп.,
без участия сторон,
установил:
решением Арбитражного суда Нижегородской области от 30.10.2019 удовлетворены исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Тепловент-НН", а именно: с общества с ограниченной ответственностью "Максима Плюс" в пользу истца взыскано 805 973 рубля 13 копеек долга, 438 919 рублей 04 копейки неустойки за период с 24.04.2019 по 21.10.2019, неустойку с суммы долга 805 973 рубля 13 копеек, начиная с 22.10.2019 в размере 0,25 процента от суммы долга за каждый день просрочки по день фактического исполнения денежного обязательства, а также 25 448 рублей 92 копейки расходов по уплате государственной пошлины.
Определением Первого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2019 апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Максима Плюс" оставлена без движения.
В Арбитражный суд Нижегородской области поступило заявление общества с ограниченной ответственностью "Тепловент-НН" о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на денежные средства на банковских счетах общества с ограниченной ответственностью "Максима Плюс" в размере 2 076 314 руб. 22 коп., взысканные решением Арбитражного суда Нижегородской области, а также не иное имущество, в том числе транспортные средства в пределах удовлетворенной судом суммы.
В обоснование заявленного ходатайства истец указывает, что подача ответчиком апелляционной жалобы с нарушением требований, предусмотренных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, свидетельствует о затягивании им процесса. Непринятие мер по обеспечению может затруднить или сделать невозможным исполнения решения суда, поскольку за время рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции ответчик может осуществить действия, направленные на выбытие активов.
Рассмотрев заявление о принятии обеспечительных мер, суд установил следующее.
В силу статьи 100 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при обеспечении исполнения судебных актов применяются правила об обеспечении иска, предусмотренные главой 8 кодекса.
В соответствии с частью 1 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле может принять срочные обеспечительные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя.
На основании части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
Согласно правовой позиции, выраженной в пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер", суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Рассматривая заявление о применении обеспечительных мер, как указано в пункте 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Меры по обеспечению иска принимаются судом с учетом конкретных обстоятельств дела и только тогда, когда в этом действительно есть необходимость.
При этом в силу пункта 7 части 2 статьи 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд на основе соответствующих доказательств, представленных заявителем, должен установить наличие обстоятельств, очевидно свидетельствующих о необходимости принятия обеспечительных мер.
Лицо, заявившее ходатайство о принятии обеспечительных мер, в соответствии с правилами части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязано обосновать необходимость принятия обеспечительных мер, а также представить определенные доказательства в подтверждение своих доводов.
В рассматриваемом случае истец, как лицо, заявившее о принятии обеспечительных мер, не представил доказательств, позволяющих установить обоснованность принятия обеспечительных мер. Истцом документально не подтверждено, что ответчиком предпринимаются действия, направленные на уменьшение имущества общества, которые могут повлечь невозможность исполнения судебного акта по настоящему делу.
При изложенных обстоятельствах суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленного ходатайства.
Оплаченная истцом за рассмотрение заявления государственная пошлина в размере 3 000 руб. подлежит возврату истцу как излишне уплаченная, поскольку главой 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации не предусмотрена уплата государственной пошлины при заявлении ходатайств об обеспечении исполнения судебных актов. Указанная правовая позиция отражена в пункте 27 Постановление Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах".
На основании изложенного и руководствуясь статьями 90, 92, 100, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Отказать обществу с ограниченной ответственностью "Тепловент-НН" (ОГРН 1075258009540, ИНН 5258072873) в удовлетворении заявления об обеспечении исполнения судебного акта.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Тепловент-НН" (ОГРН 1075258009540, ИНН 5258072873) из федерального бюджета оплаченную по платежному поручению от 24.12.2019 N 566 государственную пошлину в сумме 3 000 руб.
Возврат государственной пошлины произвести на основании настоящего судебного акта.
Настоящее определение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.
Судья С.А. Бычихина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка