Дата принятия: 05 ноября 2019г.
Номер документа: А43-35700/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 5 ноября 2019 года Дело N А43-35700/2019
Резолютивная часть решения объявлена 28 октября 2019 года
Полный текст судебного акта изготовлен 05 ноября 2019 года
Арбитражный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Игнатьевой Ольги Васильевны (шифр 19-685), при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кузнецовой С.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Стройконтроль-2018" (ИНН: 7709499897, ОГРН: 1167746758915), город Москва,
к ответчику: муниципальному казенному учреждению "Главное управление по строительству и ремонту метрополитена, мостов и дорожных сетей в городе Нижнем Новгороде" (ИНН 5257047088, ОГРН 1035204998454), город Нижний Новгород,
о взыскании 4 844 115 рублей 49 копеек,
при участии в судебном заседании:
от истца: Чемодуров А.А., по доверенности от 09.10.2019, диплом ВСГ 4183966;
от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом;
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Стройконтроль-2018" обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к муниципальному казенному учреждению "Главное управление по строительству и ремонту метрополитена, мостов и дорожных сетей в городе Нижнем Новгороде" о взыскании 4 844 518 рублей 32 копеек.
В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец уменьшил исковые требования до 4 844 115 рублей 49 копеек, в том числе 4 651 136 рублей 51 копейку долга, 192 978 рублей 98 копеек пени за период с 15.05.2019 по 28.10.2019.
Уменьшение принято судом к рассмотрению.
Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, явку представителя не обеспечил, направил отзыв на исковое заявление, в котором не возражал против удовлетворения исковых требований.
Ответчик указал, что услуги истцом оказаны в полном объеме, однако ответчик не имеет возможности их оплатить в связи с недоведением лимитов бюджетных обязательств в необходимом объеме.
В ходе предварительного судебного заседания суд в порядке пункта 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вынес определение о завершении предварительного судебного заседания, переходе в основное судебное заседание и рассмотрении спора по существу.
Резолютивная часть решения объявлена 28.10.2019. Изготовление решения в полном объеме в соответствии со статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ откладывалось до 05.11.2019.
Как следует из материалов дела, 30.11.2016 между муниципальным казенным учреждением "Главное управление по строительству и ремонту метрополитена, мостов и дорожных сетей в городе Нижнем Новгороде" (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью "Стройконтроль-2018" (исполнитель) заключено соглашение N2-015 об осуществлении строительного контроля в процессе строительства объекта "Продление Сормово-Мещерской линии метрополитена в Нижнем Новгороде от ст. "Московская" до ст. "Волга" 1 этап - продлении линии метрополитена от станции "Московская" до ст. "Стрелка", город Нижний Новгород, предназначенного для подготовки и проведения чемпионата мира по футболу FIFA 2018 года, Кубка конфедераций FIFA 2017 года.
Стоимость услуг определяется дополнительным соглашением, заключаемым отдельно для каждого объекта с оформлением графика погашения обязательств согласно Приложению N3 (пункт 2.1.1).
Порядок оплаты услуг определен пунктом 2.2 договора.
Заказчик выплачивает аванс в течение 20 календарных дней с даты подписания дополнительного соглашения и выставления соответствующего счета на оплату.
Оплата оказанных услуг по строительному контролю производится в течение 3 рабочих дней с даты их приемки.
Пунктом 4.3 предусмотрена ответственность за нарушение сроков платежей в виде неустойки в размере 0,05 % от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.
Во исполнении условий договора ООО "Стройконтроль-2018" оказало ответчику услуги по строительному контролю на сумму 4 651 136 рублей 51 копейку (по актам N201/7ск на сумму 1 775 973 рубля 42 копейки, N201/8ск на сумму 1 300 776 рублей, N 201/9ск на сумму 1 574 387 рублей 09 копеек), по оплате которых за ответчиком образовалась задолженность в указанном размере.
Письмами от 24.04.2019 и от 16.07.2019 (л.д. 50, 77) ответчик подтвердил указанные акты фактическим выполнением работ, указал, что в связи с отсутствием лимитов бюджетных обязательств они не могут быть приняты.
В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по соглашению в части оплаты оказанных услуг ООО "Стройконтроль-2018" обратилось к МКУ "ГУММИД" с претензиями от 11.07.2019 и от 23.07.2019 о необходимости погашения задолженности (л.д. 78-79, 120-121). Однако данные претензии остались со стороны ответчика без удовлетворения.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в Арбитражный суд Нижегородской области с настоящим иском.
Рассмотрев представленные в дело документы, выслушав представителя истца, суд находит требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу следующего.
Как следует из статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и тому подобное, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности
Согласно статьям 779, 781 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Факт оказания ответчику услуг по соглашению подтверждается актами N201/7ск, N201/8ск, N 201/9ск, письмами ответчика от 24.04.2019 и от 16.07.2019.
Наличие задолженности ответчик не отрицал в отзыве на исковое заявление, указав на отсутствие возможности оплатить оказанные услуги в связи с недоведением лимитов бюджетных обязательств в необходимом объеме.
Доказательств погашения задолженности ответчиком в материалы дела не представлено, поэтому суд считает установленным возникновение на стороне ответчика обязанности по оплате оказанных услуг и доказанным факт наличия задолженности ответчика за оказанные услуги в сумме 4 651 136 рублей 51 копейки, в связи с чем требование истца в данной части подлежит удовлетворению на основании статей 307-310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Одновременно истец заявил требования о взыскании с ответчика 192 978 рублей 98 копеек пени за период с 15.05.2019 по 28.10.2019.
По правилам статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения денежного обязательства (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Пунктом 4.3 предусмотрена ответственность за нарушение сроков платежей в виде неустойки в размере 0,05 % от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.
Проверив расчет пени, представленный истцом суд признает его верным.
Ответчик расчет неустойки не оспорил, ходатайства о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявил.
Поскольку представленные в дело доказательства подтверждают ненадлежащее исполнение ответчиком принятых на себя договорных обязательств, суд считает установленным возникновение на стороне ответчика обязанности по оплате договорной неустойки, в связи с чем требование истца в части взыскания пени подлежит удовлетворению в размере 192 978 рублей 98 копеек за период с 15.05.2019 по 28.10.2019 на основании статей 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Расходы по делу в виде государственной пошлины по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.
Руководствуясь статьями 110, 167-170, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Иск общества с ограниченной ответственностью "Стройконтроль-2018" (ИНН: 7709499897, ОГРН: 1167746758915), город Москва, удовлетворить.
Взыскать с муниципального казенного учреждения "Главное управление по строительству и ремонту метрополитена, мостов и дорожных сетей в городе Нижнем Новгороде" (ИНН 5257047088, ОГРН 1035204998454), город Нижний Новгород, в пользу общества с ограниченной ответственностью "Стройконтроль-2018" (ИНН: 7709499897, ОГРН: 1167746758915), город Москва, 4 844 115 рублей 49 копеек, в том числе 4 651 136 рублей 51 копейку долга и 192 978 рублей 98 копеек пени, а также 47 221 рубль расходов по государственной пошлине.
Исполнительный лист выдать по заявлению после вступления решения в законную силу.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Стройконтроль-2018" (ИНН: 7709499897, ОГРН: 1167746758915), город Москва, из федерального бюджета РФ государственную пошлину в сумме 2 рубля, излишне оплаченную платежным поручением N10431 от 19.08.2019.
Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения.
Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Судья О.В. Игнатьева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
