Дата принятия: 26 ноября 2019г.
Номер документа: А43-35688/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 ноября 2019 года Дело N А43-35688/2019
Арбитражный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Игнатьевой Ольги Васильевны (шифр 19-635) при ведении протокола судебного заседания секретарем Обалиной С.В., после перерыва секретарем Кабановым Д.В., рассмотрев дело по иску общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Светлоярская" (ИНН 5263099976; ОГРН 1135263003468), город Нижний Новгород,
к товариществу собственников жилья N33 (ИНН: 5263065590, ОГРНИП: 1085263000789), город Нижний Новгород,
о взыскании 45 225 рублей 06 копеек,
при участии:
от истца: не явился, извещен надлежащим образом;
от ответчика: Захаров А.В., председатель;
установил:
общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Светлоярская" обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением о взыскании с товарищества собственников жилья N33 45 225 рублей 06 копеек, в том числе 43 595 рублей 93 копейки долга и 1629 рублей 13 копеек пени.
Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку представителя не обеспечил.
В ходе предварительного судебного заседания суд в порядке пункта 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вынес определение о завершении предварительного судебного заседания, переходе в основное судебное заседание и рассмотрении спора по существу.
На основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв с 18 по 25 ноября 2019 года.
Как следует из материалов дела, 01 января 2015 между обществом с ограниченной ответственностью "Домоуправляющая компания Сормовского района 7" (в настоящее время ООО Управляющая компания "Светлоярская", исполнитель) и товариществом собственников жилья N33 (заказчик) заключен договор N345-Т/7 на долевое участие в содержании контейнерной площадки и вывоз твердых бытовых отходов.
В соответствии с пунктом 3.3 заказчик оплачивает услуги исполнителя согласно пункту 3.1 договора ежемесячно до 30 числа расчетного месяца на основании акта выполненных работ и счет-фактуры.
Соглашением от 31.12.2018 договор расторгнут с 01.01.2019.
В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору в части оплаты указанных услуг за ответчиком образовалась задолженность за период с мая по декабрь 2018 года.
01.01.2019 между теми же сторонами заключен договор N26-СКП/7 на долевое участие в содержании контейнерной площадки.
Согласно пункту 3.4 договора заказчик оплачивает услуги исполнителя ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за расчетным.
За период с 01.01.2019 по 31.07.2019 за ответчиком образовалась задолженность по оплате услуг в размере 15 106 рублей 26 копеек.
Претензией от 04.06.2019 истец предлагал ответчику в добровольном порядке оплатить задолженность за вывоз ТБО и содержание контейнерной площадки в сумме 37 753 рубля 67 копеек (л.д. 5).
Поскольку обязательства по договорам N345-Т/7 и N26-СКП/7 в части внесения платежей ТСЖ N33 надлежащим образом не исполнялись, истец обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с настоящим иском.
Изучив представленные доказательства, выслушав представителя ответчика, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в редакции Федерального закона от 02.03.2016 N 47-ФЗ, вступившей в силу с 01.06.2016, спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором, за исключением дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, дел о несостоятельности (банкротстве), дел по корпоративным спорам, дел о защите прав и законных интересов группы лиц, дел о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования, дел об оспаривании решений третейских судов.
Претензионный порядок урегулирования спора подразумевает особую примирительную процедуру урегулирования спора самими спорящими сторонами, осуществляемую посредством предъявления претензии и направления ответа на нее.
Под претензией следует понимать требование заинтересованного лица об урегулировании спора между ними путем добровольного применения способа защиты нарушенного права, предусмотренного законодательством, направленное непосредственно контрагенту.
Указанное требование (претензия) облекается в форму письменного документа, содержащего четко сформулированные требования и обстоятельства, на которых основываются требования, доказательства, подтверждающие их, сумму претензии и ее расчет и иные сведения, необходимые для урегулирования спора.
Учитывая изложенные выше нормы, соблюдение истцом претензионного порядка в данном случае является обязательным.
В силу пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет требование без рассмотрения, если после принятия иска к производству установит, что истцом не соблюден претензионный порядок или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.
Из содержания претензии от 04.06.2019 следует, что ответчику предъявлено требование об оплате долга в сумме 37 753 рубля 67 копеек.
Вместе с тем, истцом предъявлено требование о взыскании долга в размере 43 595 рублей 93 копейки.
Требования об оплате долга в сумме 5842 рубля 26 копеек в претензии не заявлялись.
Поскольку истцом не соблюден претензионный порядок урегулирования спора, иск на сумму 5842 рубля 26 копеек следует оставить без рассмотрения на основании пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
По правилам статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная при обращении с иском госпошлина в сумме 258 рублей 36 копеек, подлежит возврату истцу из федерального бюджета.
От истца поступило ходатайство об отказе от иска в связи с оплатой ответчиком задолженности (платежное поручение N423 от 12.09.2019) в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия решения арбитражным судом отказаться от искового заявления.
Отказ от иска судом принимается, так как не противоречит закону, иным правовым актам и не нарушает права и законные интересы других лиц.
Заявление об отказе от иска подписано представителем по доверенности от 11.02.2019 Заяц С.А.
Указанное обстоятельство является основанием для прекращения производства по делу на сумму 39 382 рубля 83 копейки в соответствии с пунктом 4 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 10 постановления Пленума ВАС РФ N46 от 11.07.2014 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" при прекращении производства по делу в связи с отказом истца (заявителя) от иска (заявления) государственная пошлина не возвращается, если установлено, что отказ связан с добровольным удовлетворением ответчиком заявленных требований после подачи искового заявления в арбитражный суд (абзац 3 подпункта 3 пункта 1 статьи 330.4 Налогового кодекса РФ).
В этом случае арбитражный суд должен рассмотреть вопрос об отнесении на ответчика расходов по уплате государственной пошлины исходя из положений статьи 110 АПК РФ с учетом того, что заявленные в суд требования фактически удовлетворены.
Пунктом 26 постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 N1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика.
Поскольку исковые требования были удовлетворены ответчиком добровольно после подачи 20.08.2019 иска в суд, государственная пошлина в размере 1741 рубль 64 копейки подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Руководствуясь статьями 49, 110, пунктом 2 части 1 статьи 148, 149, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Иск общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Светлоярская" (ИНН 5263099976; ОГРН 1135263003468), город Нижний Новгород, на сумму 5842 рубля 26 копеек оставить без рассмотрения.
Принять отказ общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Светлоярская" (ИНН 5263099976; ОГРН 1135263003468), город Нижний Новгород, от иска на сумму 39 382 рубля 83 копейки.
Производство по делу на сумму 39 382 рубля 83 копейки прекратить.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Светлоярская" (ИНН 5263099976; ОГРН 1135263003468), город Нижний Новгород, из федерального бюджета РФ государственную пошлину в сумме 258 рублей 36 копеек, оплаченную платежным поручением N531 от 13.08.2019.
Взыскать с товарищества собственников жилья N33 (ИНН: 5263065590, ОГРНИП: 1085263000789), город Нижний Новгород, в пользу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Светлоярская" (ИНН 5263099976; ОГРН 1135263003468), город Нижний Новгород, государственную пошлину в сумме 1741 рубль 64 копейки.
Исполнительный лист выдать по заявлению после вступления определения в законную силу.
Определение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Первый арбитражный апелляционный суд в установленном порядке через Арбитражный суд Нижегородской области.
Судья О.В. Игнатьева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
