Дата принятия: 28 октября 2019г.
Номер документа: А43-35634/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 28 октября 2019 года Дело N А43-35634/2019
Арбитражный суд Нижегородской области в составе:
судьи Окорокова Дмитрия Дмитриевича (шифр 17-768),
рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску
индивидуального предпринимателя Дунаева Сергея Валентиновича, г.Н.Новгород (ИНН 524900855813; ОГРНИП 304524909900186),
к ответчику: индивидуальному предпринимателю Козловой Алле Владимировне, г.Дзержинск Нижегородской области (ИНН 524900287060; ОГРНИП 305524908900023),
при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: общества с ограниченной ответственностью "Водолей плюс", г.Ворсма Павловского района Нижегородской области (ИНН 5259022794; ОГРН 1025202843170),
о взыскании 129953 руб. 54 коп.,
без вызова сторон,
установил: индивидуальный предприниматель Дунаев Сергей Валентинович, г.Н.Новгород, обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к индивидуальному предпринимателю Козловой Алле Владимировне, г.Дзержинск Нижегородской области, о взыскании 129953 руб. 54 коп., в том числе 100567 руб. 81 коп. долга по арендной плате и коммунальным платежам за период с июня 2019г. по август 2019г., 25785 руб. 73 коп. неустойки за период с 15.08.2018г. по 03.06.2019г. и 3600 руб. 00 коп. штрафов за нарушение правил внутреннего распорядка.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Водолей плюс", г.Ворсма Павловского района Нижегородской области.
Определением от 26.08.2019г. исковое заявление было принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Сторонам было предоставлено время для направления доказательств и отзыва на исковое заявление, в соответствии с частью 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Данное определение было направлено истцу и ответчику по последнему известному адресу места нахождения согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц.
Лицам, участвующим в деле, указанное определение не вручено; почтовые отправления возвращены в адрес суда.
В силу части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец, ответчик и третье лицо считаются извещенными надлежащим образом.
Согласно определению от 26.08.2019г. в сроки, определенные судом, истцом представлены копия письма в адрес третьего лица и доверенность на представителя, которые были опубликованы на сайте экономической коллегии Верховного Суда РФ в разделе Картотека арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru).
На основании статей 226, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.
Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующее.
01.08.2018г. между ИП Дунаевым С.В. (арендатор) и ИП Козловой А.В. (субарендатор) был заключен договор субаренды N 116/18, в соответствии с условиями которого ответчик принял в арендное пользование часть нежилого помещения, находящегося в здании по адресу: Нижегородская область, г.Дзержинск, пр.Чкалова, д.24 (ТЦ "Эдем"). Местоположение арендуемой площади в здании выделено в Приложении N 7 к договору.
Здание ТЦ "Эдем" с арендуемым помещением принадлежат истцу на праве аренды на основании договора аренды от 01.10.2016г., заключенного между ИП Дунаевым С.В. и ООО "Водолей плюс". Согласно п.3.2.3 названного договора арендатор имеет право сдавать арендуемые площади в субаренду без согласия с арендодателем.
Объект субаренды передан ответчику по акту приема-передачи от 10.08.2018г.
Согласно п.2.1 договора и Приложения N 1 к нему размер арендной платы составляет 36000 руб. 00 коп. (НДС не облагается).
В силу п.2.2 договора субаренды арендная плата вносится авансовым платежом ежемесячно по 5-е числа (включительно) за текущий месяц. Если 5-е число попадает на выходной, то данный день переносится на следующий за ним рабочий день.
Кроме того, пунктом 2.4 договора предусмотрена обязанность субарендатора возмещать расходы арендатора за потребленную субарендатором электроэнергию по отдельно выставленному счету на основании показаний электросчетчика за месяц в срок до 5-го числа текущего месяца.
В силу ст.ст.606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель по договору аренды обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное пользование, а последний обязан своевременно уплачивать арендную плату.
Согласно п.2 ст.616 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.
Обязательства на основании ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.
Однако обязательства по оплате арендных платежей по рассматриваемому договору ответчик исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем за ним образовалась задолженность в сумме 88971 руб. 14 коп. за период с июня 2019г. (частично) по август 2019г. согласно расчету истца.
Данный долг подтверждается материалами дела.
Исходя из изложенного и учитывая отсутствие в деле доказательств оплаты ответчиком названной задолженности, суд удовлетворяет требование истца о взыскании долга по арендной плате в сумме 88971 руб. 14 коп.
Что касается задолженности по оплате затрат на коммунальные услуги (электроэнергию и водоснабжение), то в этой части иск подлежит удовлетворению в размере 10796 руб. 18 коп. за период с июня 2019г. по август 2019г. - в части расходов на оплату электроэнергии в соответствии с п.2.4 договора.
В части расходов на оплату водоснабжения суд отказывает истцу в удовлетворении требования, поскольку договором субаренды возмещение названных услуг не предусмотрено.
Кроме того, ИП Дунаев С.В. просит взыскать с ответчика пени в размере 25785 руб. 73 коп. за период с 15.08.2018г. по 03.06.2019г. в связи с просрочкой внесения арендных и коммунальных платежей.
В силу п.1 ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку, определенную договором.
Пунктом 2.2 договора субаренды предусмотрена уплата субарендатором неустойки в случае нарушения сроков оплаты арендных платежей на основании п.4.4 данного договора.
В соответствии с п.4.4 договора в случае несвоевременного внесения арендатором арендных платежей субарендатор уплачивает арендатору неустойку в размере 0,3% от просроченной суммы за каждый день просрочки.
Так как просрочка в оплате арендных платежей имела место, требование о взыскании пеней за вышеуказанный период является правомерным на основании п.4.4 договора и в соответствии со ст.ст.329-331 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Что касается начисления неустойки на долг по коммунальным платежам, то в этой части иск подлежит отклонению в связи с отсутствием в договоре условия о начислении пеней на указанную задолженность.
С учетом изложенного неустойка подлежит взысканию в сумме 20649 руб. 50 коп.
Также истцом заявлено требование о взыскании 3600 руб. 00 коп. штрафов за нарушение правил внутреннего распорядка.
Пунктом 3.4.6 договора установлена обязанность субарендатора по соблюдению режима работы магазина и правил внутреннего распорядка (Приложения NN 4, 6).
За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных, в частности, пунктом 3.4.6 договора, субарендатор уплачивает арендатору единовременный штраф в размере 600 руб. 00 коп. на основании акта о нарушении, составленного представителями арендатора (п.4.1 договора).
В материалы дела представлены соответствующие акты от 21.09.2018г., 31.01.2019г., 21.02.2019г., 12.03.2019г., 13.03.2019г., 20.04.2019г.
Таким образом, требование о взыскании штрафов в сумме 3600 руб. 00 коп. (600 руб. 00 коп. х 6) судом удовлетворяется на основании п.4.1 договора и в соответствии со ст.ст.329-331 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Расходы по госпошлине в силу ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на стороны пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.
Руководствуясь ст.ст.110, 167, 170, 176, 180, 226-229, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с индивидуального предпринимателя Козловой Аллы Владимировны, г.Дзержинск Нижегородской области (ИНН 524900287060; ОГРНИП 305524908900023), в пользу индивидуального предпринимателя Дунаева Сергея Валентиновича, г.Н.Новгород (ИНН 524900855813; ОГРНИП 304524909900186), 124016 руб. 82 коп., в том числе 99767 руб. 32 коп. долга (88971 руб. 14 коп. - по арендной плате и 10796 руб. 18 коп. - по расходам на электроэнергию), 20649 руб. 50 коп. пеней и 3600 руб. 00 коп. штрафов; кроме того, 4675 руб. 00 коп. расходов по госпошлине.
Во взыскании остальной суммы отказать.
Решение подлежит немедленному исполнению.
Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.
Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.
Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья Окороков Д.Д.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
