Дата принятия: 13 ноября 2019г.
Номер документа: А43-35611/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 13 ноября 2019 года Дело N А43-35611/2019
Резолютивная часть решения объявлена 05 ноября 2019 года
Арбитражный суд Нижегородской области в составе:
судьи Горбуновой Ирины Александровны (шифр 45-1086),
при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Морозовой Е.А.; после перерыва помощником судьи Хасановой Т.С.,
рассмотрев в судебном заседании дело
по иску общества с ограниченной ответственностью "Единый центр застройщика" (ОГРН 1155259000973, ИНН 5259116467)
к обществу с ограниченной ответственностью "Эксперт Энерго" (ИНН 5027150877, ОГРН 1095027007460)
о взыскании 951 050 руб.
при участии:
от истца: Тарасова Н.Т. по доверенности N1 от 16.08.2019; Кашицына О.Г. по доверенности от 16.08.2019; после перерыва: Тарасова Н.Г.
от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом;
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Единый центр застройщика" (далее - ООО "Единый центр застройщика", истец) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Эксперт Энерго" (далее - ООО "Эксперт Энерго", ответчик) о взыскании задолженности за выполненные по договору N02/19 от 08.02.2019 работы в размере 827 000 руб., 124 050 руб. неустойки, начисленной за период с 18.07.2019 по 16.08.2019, а также пени начиная с 17.08.2019 по день фактической оплаты, начисляемые на 827 000 руб., исходя из 0,5% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки, 22 021 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины по иску.
Ответчик, представил возражения на исковое заявление, в которых изложил правовую позицию по делу, ходатайствовал о снижении суммы неустойки в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
На основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 29.10.2019 был объявлен перерыв до 05.11.2019. После перерыва рассмотрение дела продолжилось.
В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено без представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о дате и времени судебного разбирательства.
Изучив материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующее.
08.02.2019 между ООО "Эксперт Энерго" (Заказчик) и ООО "Единый центр застройщика" (Подрядчик) заключен договор подряда N02/19 на выполнение инженерных изысканий (далее -Договор).
В связи с увеличением объемов и стоимости работ 24.04.2019, стороны подписали дополнительное соглашение N1 к договору.
Согласно пункта 1.1. Договора в редакции Дополнительного соглашения N 1 Подрядчик обязуется по заданию Заказчика выполнить инженерно-геологические изыскания и подготовку технических отчетов по инженерно-геологическим изысканиям и выполнить инженерно-геодезические изыскания и подготовку технических отчетов по инженерно-геодезическим изысканиям, включающих в себя -топографические планы М 1:500, в отношении 8 (восьми) объектов: ул. Деловая, 12 "Высоковская": ул. Лереходникова, 33 "Ленинская"; КНС "Юго-Западная" Южное шоссе, 12а; КНС-14 ул. Самочкина, КНС "Кавказ" ул. Интернациональная, д.96к; ГНС ул. Должанская, 26 лит.АА1А2: Камера на Московском напорном к/коллекторе на Сормовском повороте; Дюкерная камера (Стрелка) левый берег-(Канализ); выполнить инженерно-геодезические изыскания и подготовку технических отчетов по инженерно-геодезическим изысканиям, включающих в себя топографические планы М 1:500, в отношении 12 (двенадцати) объектов: поселок Мостоотряда; ул. Гороховецкая, 2,4; ул. Гороховецкая; радиорынок Герц; на территории Кремля, ул. Родионова, 198; ул. Голованова; проспект Гагарина. 48 - ул. Бекетова, 1; ул. Академика Сахарова, дер. Кузнечиха; ул. Ванеева, 209, 211; ул. Василия Иванова, 53,54; ул. Юлиуса Фучика, 39 в соответствии с прилагаемым Техническим заданием Заказчика (Приложение N3 и Приложение N3.1 к настоящему Договору), далее - "работы" и сдать их результат Заказчику, а Заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его в порядке и на условиях, определенных настоящим Договором".
Работы считаются выполненными в полном объеме после получения документов, указанных в пункте 1.2. настоящего Договора, после чего Стороны обязуются подписать Акт выполненных работ ( пункт 1.3. Договора).
Согласно пункту 2.1. Договора в редакции Дополнительного соглашения N 1 от 24.04.2019 г., стоимость работ составляет 1 160 000 (Один миллион сто шестьдесят тысяч) рублей 00 копеек, в том числе НДС 20 %, в размере 193 333 (Сто девяносто три тысячи триста тридцать три) рубля 33 копейки.
Оплата по Договору производится в следующем порядке:
Заказчик производит перечисление Подрядчику аванса в размере 30% от общей стоимости работ по договору, указанной в пункте 2.1. настоящего договора, что составляет 333 000 (Триста тридцать три тысячи) рублей 00 копеек, в том числе НДС 20% - 55 500 (Пятьдесят пять тысяч пятьсот) рублей 00 копеек, в течение 10 (десяти) рабочих дней с момента выставления счета.
В соответствии с пунктом 2.2.2. Договора в редакции Дополнительного соглашения N 1 от 24.04.2019г., окончательная оплата выполненных Подрядчиком работ производится Заказчиком по достижению результата работ в соответствии с пунктом 1.2. настоящего Договора, в течение 10 (десяти) рабочих дней с момента подписания акта приема-передачи выполненных работ и предоставления Заказчику технических отчетов по инженерно-геологическим изысканиям, топографических планов по инженерно-геодезическим изысканиям и составляет 827 000,00 (Восемьсот двадцать семь тысяч) 00 копеек, в том числе НДС 20 % - 137 833 (Сто тридцать семь тысяч восемьсот тридцать три) рубля 33 копейки.
Согласно пункту 4.2.1. Договора, Заказчик обязан производить оплату по настоящему Договору в порядке, объеме и в срок, согласно условиям настоящего Договора.
В соответствии с условиями договора, 12.04.2019 заказчик перечислил подрядчику аванс в размере 333 000 руб.
Как усматривается из материалов дела, истец надлежащим образом выполнил принятые на себя по договору обязательства, что подтверждается подписанными сторонами актами о приемке выполненных работ N25 от 04.06.2019, N32 от 03.07.2019.
Претензий по объему, качеству и срокам выполнения работ в адрес подрядчика не поступало.
В установленный договором срок, Заказчик оплату выполненных работ, не произвел.
С учетом авансового платежа, за ответчиком числится задолженность в размере 827 000 руб.
30.07.2019 в адрес ответчика истец направил претензию исх. 179/19 с требованием в течение 10 календарных дней оплатить задолженность за работы по Договору. Претензия ответчика оставлена без ответа, что послужило истцу основанием для обращения с настоящим исков в суд.
Изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично в силу следующего.
В соответствии с пунктом 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда (пункт 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Выполнение истцом обязанностей по договору подряда N02/19 от 08.02.2019 в полном объеме подтверждается представленными в материалы дела актами о приемке выполненных работ N25 от 04.06.2019, N32 от 03.07.2019, подписанными ответчиком без возражений.
Доводы ответчика, приведенные в отзыве на исковое отклоняются судом как противоречащие материалам дела.
При таких обстоятельствах требование ООО "Единый центр застройщика" о взыскание задолженности по оплате выполненных работ по договору подряда от 08.02.2019 N02/19 в размере 827 000 руб. суд считает правомерным и подлежащим удовлетворению.
Истцом заявлено требование о взыскании 124 050 руб. неустойки за период с 18.07.2019 по 16.08.2019, начисленной в соответствии с пунктом 6.3 договора и далее, начиная с 17.08.2019 по день фактической оплаты долга.
В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства законом или договором может быть предусмотрено взимание с должника неустойки (штрафа, пени).
Ответчик ненадлежащим образом исполнил обязательство по оплате выполненных работ, поэтому начисление договорной неустойки и предъявление требования о ее взыскании является правомерным.
Согласно пункту 6.3. договора, в случае нарушения сроков оплаты заказчик уплачивает подрядчику неустойку в размере 0,5 % от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.
Расчет неустойки судом проверен и признан верным.
Ответчик заявил ходатайство об уменьшении размера предъявленной к взысканию неустойки в связи с ее несоразмерностью последствиям нарушенного обязательства
Как разъяснено в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации"). Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", установленная законом или договором неустойка может быть уменьшена в судебном порядке в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.
Критериями для установления несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммой неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства. При этом суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств дела (п. 2 Обзора практики применения арбитражными судами ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, приложение к Информационному письму Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 N 17).
Кроме того, Пленум Верховного Суда Российской Федерации и Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 01.07.1996 г. N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснили, что при решении вопроса об уменьшении неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если материалами дела подтверждается явная несоразмерность взыскиваемой неустойки последствиям нарушения обязательства.
В соответствии с пунктом 38 Обзора Президиума Верховного суда Российской Федерации от 28.06.2017 г. "Обзор судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" при расчете пени, подлежащей взысканию в судебном порядке за просрочку исполнения обязательств по государственному контракту в соответствии с частями 5 и 7 статьи 34 Закона о контрактной системе, суд вправе применить размер ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на момент вынесения судебного решения. Не имеется оснований в отсутствие прямого указания в законе при расчете неустойки учитывать соответствующие периоды действия ставок рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации. в течение просрочки.
При таких обстоятельствах, суд считает возможным снизить сумму пени за период с 18.07.2019 по 16.08.2019 в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации до 24 810 руб., исходя из 0,1 % от неоплаченной суммы за каждый день просрочки. Суд полагает, что такой размер ответственности достаточен для обеспечения восстановления нарушенных прав и соответствует принципам добросовестности и разумности.
Пунктом Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено что по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.
На основании вышеизложенного, требование истца о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств за период с 17.08.2019 подлежит удовлетворению, исходя из 0,5% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.
В соответствии с пунктом 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81, если размер заявленной неустойки снижен арбитражным судом по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации на основании заявления ответчика, расходы истца по государственной пошлине не возвращаются в части сниженной суммы из бюджета и подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения.
При таком исходе дела, расходы по государственной пошлине в сумме 22 021 руб. в порядке части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.
Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180-182, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Эксперт Энерго" (ОГРН 1095027007460, ИНН 5027150877) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Единый центр застройщика" (ОГРН 1155259000973, ИНН 5259116467) задолженность по договору от 08.02.2019 N 02/19 в размере 827 000 руб., пени за период с 18.07.2019 по 16.08.2019 в размере 24 810 руб., а также пени начиная с 17.08.2019 по день фактической оплаты, начисляемые на 827 000 руб., исходя из 0,5% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 22 021 руб.
В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.
Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.
Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения.
Судья И.А. Горбунова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
