Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 15 ноября 2019 года №А43-35602/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 15 ноября 2019 года Дело N А43-35602/2019
Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Чепурных Марии Григорьевны (шифр 43-743), рассмотрев в порядке упрощенного производства заявление общества с ограниченной ответственностью Корпорация "Стройинвест" (ИНН 5262137820, ОГРН 1055248061461) об отмене постановления Административной комиссии Канавинского района города Нижнего Новгорода N607/2 от 08.08.2019 по делу об административном правонарушении, которым заявитель привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 50000 рублей,
без вызова сторон,
установил: в Арбитражный суд Нижегородской области обратилось общество с ограниченной ответственностью Корпорация "Стройинвест" (далее - заявитель, общество) с заявлением об отмене постановления Административной комиссии Канавинского района города Нижнего Новгорода (далее - административный орган, комиссия) N607/2 от 08.08.2019 по делу об административном правонарушении, которым заявитель привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 50000 рублей.
По мнению заявителя, общество не является субъектом вмененного правонарушения, поскольку земляные работы не проводились, ордер на проведение указанных работ не открывался, в связи с чем не допускало нарушение требований законов области и муниципальных нормативных правовых актов по восстановлению благоустройства территории, ответственным лицом считает заказчика работ.
Подробно позиция общества изложена в письменной позиции.
Определением от 26.08.2019 заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Сторонам предоставлено время для направления доказательств и отзыва на заявление в соответствии с ч.2 ст.228 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
Стороны извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что подтверждается почтовыми уведомлениями.
В сроки, определенные судом, административный орган представил материалы дела об административном правонарушении и отзыв на заявление, в соответствии с которым просит суд отказать заявителю в удовлетворении заявленного требования, поскольку оспариваемое постановление является законным и обоснованным, вина общества установлена и подтверждена материалами дела.
Подробно доводы административного органа изложены в отзыве на заявление.
Заявитель направил в суд ходатайство о рассмотрении его заявления по общим правилам административного судопроизводства, мотивированное необходимостью выяснения и исследования дополнительных обстоятельств, а также заслушиванием свидетельских показаний.
Суд, рассмотрев ходатайство заявителя о переходе из упрощенного в общий порядок рассмотрения данного дела, отказывает в его удовлетворении, поскольку в заявленном ходатайстве общество не конкретизировало какие именно дополнительные обстоятельства и свидетельские показания каких лиц считает необходимым заслушать. Для данной категории дел предусмотрен упрощенный порядок, материалы административного дела и письменные позиции сторон представлены в материалы дела, в связи с чем необходимости в переходе не имеется.
Представленные документы размещены на сайте Арбитражного суда Нижегородской области в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в разделе картотека арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru).
На основании статей 226, 228 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон по имеющимся в материалах дела доказательствам.
17.10.2019 вынесено решение в виде резолютивной части.
31.10.2019 от заявителя поступила апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда Нижегородской области по данному делу, в связи с чем судом изготавливается решение в полном объеме.
Изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.
Как следует из материалов дела, по результатам работы с обращениями граждан и по результатам проведения ежедневного мониторинга состояния чистоты и порядка, благоустройства, внешнего вида территории Канавинского района города Нижнего Новгорода на ул. Советская напротив пл. Ленина выявлено невыполнение требований законов области и муниципальных нормативных правовых актов по восстановлению благоустройства территории в срок, указанный в разрешении (ордере) на производство земляных и ремонтных работ, по своевременной ликвидации провала или иной деформации дорожного покрытии, вызванных производством работ, выразившееся в несвоевременной ликвидации провала, образовавшегося в асфальтовом покрытии центральной дороги, после производства работ по ремонту автомобильных дорог общего пользовании местного назначения в Канавинском районе города Нижнего Новгорода ООО Корпорация "Стройинивест", проводимых согласно муниципального контракта N3 от 27.03.2017г, и в соответствии с ордером на производство работ но ремонту дорог и тротуаров N7-367 от 16.05.2017г., (в соответствии с требованиями п.13.22 Решения городской Думы города Нижнего Новгорода "О правилах благоустройства муниципального образования город Нижний Новгород" от 26.12.2018г. N272 - в период гарантийного срока (5 лет на магистралях, улицах городского и районного значения, имеющих твердое покрытие; не менее 3 лет на местных проездах, тротуарах и прочих территориях) после завершения работ заказчиком работ контролируется состояние объекта. При возникновении просадок грунта и деформаций дорожного полотна, выявленных администрацией города Нижнего Новгорода, в течение суток с момента выявления просадок грунта, деформации дорожного полотна заказчиком принимаются меры к их ликвидации; не исполнены требования уведомления от 16.07.2019г. N2/1468/4915 об устранении нарушения (ликвидации провала, образовавшегося в центральной дороге), в срок до 19.07.2019, в связи с чем нарушены положения г.13, а именно: п. 13.12, п. 13.15, п. 13.22. п.13.23, п.13.24, п.13.27, п.13.30 Решения городской Думы города Нижнего Новгорода N 272 от 26.12.2018, ст.17 Закона Нижегородской области "Об обеспечении чистоты и порядка на территории Нижегородской области" от 10.09.2010г. N144-3.
Подробно выявленные нарушения зафиксированы в акте обнаружения достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения от 23.07.2017г., фотоматериалах к нему от 16.07.2019г. и 22.07.2019г.
Усмотрев в бездействии общества признаки состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 3.5 КоАП Нижегородской области, уполномоченное должностное лицо административного органа в отсутствие надлежащим образом извещенного законного представителя общества, что подтверждается уведомлением от 23.07.2019 (получено Чернышевой Ю.В. 23.07.2019), в присутствии представителя общества по доверенности от 23.07.2019 Мкрчяна Г.Г., 25.07.2019 составило протокол об административном правонарушении N607/2.
15.08.2019 уполномоченное должностное лицо административного органа в отсутствие законного представителя общества, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении определением N607/2 (получено нарочно 25.07.2019 представителем общества по доверенности Мкрчян Г.Г. и по факсу секретарем Чернышовой 06.08.2019) в присутствии представителя общества по доверенности от 23.07.2019 Мкрчяна Г.Г., вынесло оспариваемое постановление N607/2, которым привлекло общество к административной ответственности по указанной норме в виде штрафа в минимальном размере 50000 рублей.
Процессуальных нарушений при проведении проверки и производстве по делу об административном правонарушении в отношении заявителя административным органом не допущено.
Частью 2 статьи 3.5 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за невосстановление благоустройства в срок, указанный в разрешении на производство земляных и строительных работ, несвоевременная ликвидация провала или иной деформации дорожного покрытия, вызванных производством работ, если эти нарушения не подпадают под действие статьей 8.7 и 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.
Статьей 17 Закона Нижегородской области от 10.09.2010 N 144-З "Об обеспечении чистоты и порядка на территории Нижегородской области" (принят постановлением ЗС НО от 26.08.2010 N 2188-IV) установлены требования к местам производства земляных, строительных, ремонтных работ, работ по прокладке и переустройству инженерных сетей и коммуникаций.
Согласно части 1 статьи 17 Закона Нижегородской области от 10.09.2010 N 144-З "Об обеспечении чистоты и порядка на территории Нижегородской области" Закона Нижегородской области от 10.09.2010 N 144-З "Об обеспечении чистоты и порядка на территории Нижегородской области" обеспечение чистоты и порядка в местах производства земляных, строительных и ремонтных работ, работ по прокладке и переустройству инженерных сетей и коммуникаций (далее также - работы), на прилегающих к ним территориях осуществляется в соответствии с требованиями, установленными настоящим Законом в отношении территорий и иных объектов, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей, если иное не предусмотрено градостроительным законодательством.
Правила благоустройства территории муниципального образования город Нижний Новгород утверждены решением Городской Думы г. Н.Новгорода от 26.12.2018 N 272 "О Правилах благоустройства территории муниципального образования город Нижний Новгород" (далее - Правила).
Разделом 13 Правил установлен порядок проведения земляных работ.
Пунктом 13.22. Правил предусмотрено в период гарантийного срока (5 лет на магистралях, улицах городского и районного значения, имеющих твердое покрытие; не менее 3 лет на местных проездах, тротуарах и прочих территориях) после завершения работ заказчиком работ контролируется состояние объекта. При возникновении просадок грунта и деформаций дорожного полотна, выявленных администрацией города Нижнего Новгорода, в течение суток с момента выявления просадок грунта, деформации дорожного полотна заказчиком принимаются меры к их ликвидации.
За невыполнение или нарушение настоящих Правил производители работ несут административную ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 4.1 Правил).
Материалами дела подтверждается, что на основании муниципального контракта N3 от 27.03.2017г. на выполнение работ по ремонту автомобильных дорог общего пользования местного назначения в Канавинском районе города Нижнего Новгорода ООО Корпорация "Стройинвест" принимает на себя обязательства по ремонту автомобильных дорог общего пользования местного назначения в Канавинском районе города Нижнего Новгорода сроки выполнения работ по контракту с 27.03.2017 по 20.10.2017 срок действия договора 27.03.2017г. по 31.12.2017г.
В соответствии с разделом 8 п.8.2.3., п.8.2.4. муниципального контракта N3 от 27.03.2017г. в период гарантийного срока, установленного п.8.1. - 5 (пять) лет, в процессе эксплуатации объекта, указанного в п.1.1. контракта, устранение в течение 5 (пяти) дней, с момента выявления, за свой счет обнаруженных дефектов, препятствующих его нормальной эксплуатации гарантийный срок в этом случае продлевается на время производства работ по устранению дефектов; в период гарантийного срока, ежедневно до 25 мая, представление заказчику одностороннего акта обследования объекта с приложением схемы объекта - в случае выявления дефектов на объекте гарантирует их немедленное устранение за свой счет. В срок до 01 июля предоставляет заказчику информацию о выполненных работах с приложением фотоматериалов с привязкой к местности, подтверждающих устранение выявленных дефектов.
Общество выполняло работы по муниципальному контракту N3 от 27.03.2017г. на основании ордера на производство работ N7-367 от 16.05.2017.
Пунктом 8 ордера N7-367 от 16.05.2017 на производство работ по ремонту дорог и тротуаров в соответствии со СНиП 12-03-2001, ГОСТ 12.4.059-89, СниП 2.05.02-85 гарантийный срок проведения восстановления работ при просадках грунта и деформациях дорожного полотна установлен: 5 лет на магистралях, улицах городского и районного значения с усовершенствованным асфальтовым покрытием; 3 года на местных проездах, тротуарах.
Таким образом, ответственным лицом за выявленное нарушение в период гарантийного срока является именно заявитель.
В результате проведения 16.07.2019 ежедневного мониторинга состояния чистоты и порядка, благоустройства, внешнего вида территории Канавинского района г.Н.Новгорода по адресу г.Н.Новгород, ул. Советская (около памятника В.И. Ленину) обнаружен провал в центральной дороге.
16.07.2019 Канавинским отделом Управления административно-технического и муниципального контроля Администрации г.Н.Новгорода обществу выдано уведомление N2/1468/4915, в соответствии с которым на общество возложена обязанность в срок до 19.07.2019 устранить провал в центральной дороге в рамках гарантийных обязательств (ордер N7-367 от 16.05.2017) по адресу ул. Советская (около памятника В.И. Ленину). Указанное уведомление получено по факсу 16.07.2019 в 15:31 также как и извещения на протокол и постановление секретарем Чернышевой, что подтверждается отчетом о получении.
Однако по состоянию на 22.07.2019 юридическим лицом - ООО Корпорация "Стройинвест" не исполнены требования уведомления от 16.07.2019 N2/1468/4915 об устранении нарушения (ликвидации провала, образовавшегося в центральной дороге) в срок до 19.07.2019 г.
Учитывая, что общество, являясь организацией, выполнявшей работы на данном участке в соответствии с муниципальным контрактом N3 от 27.03.2019, и обязанной в силу контракта и пункта 4.1 Правил в течение гарантийного срока устранять возникающие нарушения, не выполнило требования уведомления от 16.07.2019 N2/1468/4915, то вывод административного органа о наличии в деянии общества события правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 3.5 КоАП НО, соответствует материалам дела.
Доводы общества являются ошибочными, в силу изложенного выше. Правила N 272 от 26.12.2018 необходимо читать полностью в совокупности с иными пунктами, в связи с чем ссылка общества в заявлении только на пункт 13.27 Правил является неправомерным. Так, в силу пункта 13.22 Правил заказчиком работ контролируется состояние объекта, при этом в силу пункта 4.1 Правил административную ответственность несут производители работ.
Данные обстоятельства подтверждаются актом N607/2 обнаружения достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, приложенными к нему фотографиями, протоколом об административном правонарушении N607/2 от 23.07.2019.
ООО Корпорация "Стройинвест" имело возможность для соблюдения Правил и законодательства, однако юридическим лицом не принято всех зависящих мер для предотвращения совершения вышеуказанного административного правонарушения и для своевременного его устранения.
Доказательств обратного заявитель в нарушение требований статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представил.
В силу части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Доказательств, подтверждающих, что общество предприняло все зависящие от него меры по надлежащему и полному исполнению требований действующего законодательства и недопущению совершения административного правонарушения, чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, исключающих возможность соблюдения действующих норм и правил, нарушение которых послужило основанием для привлечения к административной ответственности, в материалах дела не имеется.
При таких обстоятельствах, в деянии общества имеется состава административного правонарушения, ответственность за которые предусмотрена частью 2 статьи 3.5 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях.
В рассматриваемом случае отсутствует совокупность оснований, предусмотренных статьей 4.1.1 КоАП РФ, для замены штрафа на предупреждение.
Исключительных оснований для признания совершенного заявителем административного правонарушения малозначительным судом не усматривается в силу следующих обстоятельств.
На основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения суд может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться вынесением устного замечания.
В пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", указано, что малозначительность административного правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учитываются при назначении административного наказания.
Следовательно, совершение правонарушения впервые, отсутствие вреда являются смягчающими ответственность обстоятельствами, но не освобождают заявителя от административной ответственности за совершенное правонарушение.
Совершенное заявителем административное правонарушение посягает на государственный правопорядок правоотношений в сфере благоустройства, направленный на защиту прав граждан, на благоприятную среду обитания в границах территории городского округа. В этой связи совершенное заявителем административное правонарушение не может быть квалифицировано в качестве малозначительного.
В данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий, а в пренебрежительном отношении общества к исполнению своих публично-правовых обязанностей, установленных законодательством.
Суд также учитывает отсутствие доказательств со стороны общества по устранению выявленного нарушения после получения уведомления от администрации.
Санкция в оспариваемом постановлении назначена в минимальном размере, что свидетельствует о фактически учтенных административным органом обстоятельствах совершения правонарушения.
На основании изложенного, требование заявителя об отмене постановления административного органа о привлечении к административной ответственности удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 167-170, 180-182, 211, 227-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Отказать обществу с ограниченной ответственностью Корпорация "Стройинвест" в удовлетворении ходатайства о рассмотрении дела в общем порядке.
Отказать обществу с ограниченной ответственностью Корпорация "Стройинвест" в удовлетворении заявленного требования о признании незаконным и отмене постановления Административной комиссии Канавинского района города Нижнего Новгорода N607/2 по делу об административном правонарушении от 08.08.2019.
Настоящее решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если оно не будет отменено или изменено таким постановлением.
Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.
Судья М.Г.Чепурных
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка