Определение Арбитражного суда Нижегородской области от 28 октября 2019 года №А43-35511/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 октября 2019 года Дело N А43-35511/2018
Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Елисейкина Е.П. (шифр дела 27-149/7), при ведении протокола судебного заседания секретарем Сметаневой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление финансового управляющего Помелова Николая Александровича о признании в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Афенина Олега Михайловича (ИНН 524700623854, адрес: 607067, Нижегородская область, г.Выкса, мкр. Молодежный, д. 89) соглашения об отступном от 31.05.2017, заключенного должником с Горшковым Андреем Юрьевичем, недействительным,
при участии:
от ФНС РФ: Латцева Н.С. (дов. от 11.03.2019),
от Горшкова А.Ю.: Загоняев Д.А. (дов. от 24.08.2017),
от финансового управляющего Помелова Н.А.: не явился, извещен надлежащим образом,
установил:
в деле о несостоятельности (банкротстве) Афенина Олега Михайловича его финансовый управляющий Помелов Николай Александрович обратился с заявлением о признании соглашения об отступном от 31.05.2017 недействительной сделкой.
В обосновании своего заявления финансовый управляющий Помелов Н.А. указывает, что оспариваемая сделка является подозрительной и совершена с целью причинения вреда кредиторам должника. Соглашение об отступном заключено сторонами с нарушением установленного запрета на злоупотребление правом, поскольку Афениным О.М. осуществлен вывод имущества, что повлекло нарушение прав и законных интересов его конкурсных кредиторов.
Представитель налогового органа также считает, что оспариваемая сделка является недействительной на основании статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Представитель Горшкова А.Ю. в судебном заседании требования финансового управляющего отклонил. Указывает на отсутствие оснований для признания сделки недействительной. На момент заключения соглашения об отступном у должника не имелось кредиторов. Основные кредиторы включены в реестр требований кредиторов на основании определения от 01.09.2017 о привлечении Афенина О.М. к субсидиарной ответственности в рамках дела о банкротстве ООО "Шиморский судоремонтный завод".
Изучив материалы дела, оценив доводы налогового органа, финансового управляющего, представителя ответчика, суд приходит к следующим выводам.
В рамках дела о банкротстве (дело N А43-21622/2012) общества с ограниченной ответственностью "Шиморский судоремонтный завод" его конкурсный управляющий Медынская Наталья Анатольевна обратилась с заявлением к Афенину Олегу Михайловичу о взыскании с него убытков в сумме 79 595 000 рублей.
В рамках рассмотрения данного обособленного спора удовлетворено ходатайство конкурсного управляющего ООО "Шиморский судоремонтный завод" о применении обеспечительных мер.
Определением от 05 июня 2014 года Арбитражный суд Нижегородской области запретил Афенину Олегу Михайловичу совершать сделки, направленные на отчуждение либо обременение правами третьих лиц, а также наложил арест в отношении следующего его имущества:
• жилой дом, назначение - жилое, площадь 128,7 кв.м., адрес - Нижегородская область, Выксунский район, р.п. Шиморское ул. Калинина, д. 208А, кадастровый (условный) номер - 52-52-14/048/2008-135;
• ? доли в праве собственности на здание арматурной мастерской, назначение -производственное, площадь - 65 кв.м., адрес - Нижегородская обл., Навашинский район, г. Навашино, ул. Дорожная, д. 15, кадастровый (условный) номер - 52:37:0600007:335;
• квартира, назначение - жилое, площадь - 35 кв.м., адрес - Нижегородская область, Выксунский район, г. Выкса, ул. Красные Зори, д. 49, кв. 21, кадастровый (условный) номер - 52:52:0010706:110;
• земельный участок, назначение - земли сельскохозяйственного назначения, площадь - 63600 кв.м., адрес - Нижегородская область, Выксунский район, участок находится примерно в 2400 м по направлении на запад от ориентира жилой дом, кадастровый (условный) номер - 52:53: 0030701:3;
• ? доли в праве собственности на здание растворно-бетонного узла со складом цемента, назначение - производственное, площадь - 795,4 кв.м., адрес - Нижегородская обл., Навашинский район, г. Навашино, ул. Дорожная, д. 15, кадастровый (условный) номер - 52:37:0600007:131;
• земельный участок, назначение - земли сельскохозяйственного назначения, площадь - 169600 кв.м., адрес - Нижегородская область, Выксунский район, участок находится примерно в 2500 м по направлении на запад от ориентира жилой дом, кадастровый (условный) номер - 52:53:0030701:2;
• ? доли в праве собственности на здание столярной мастерской, назначение -производственное, площадь - 513,4 кв.м., адрес - Нижегородская обл., Навашинский район, г. Навашино, ул. Дорожная, д. 15, кадастровый (условный) номер - 52:37:0600007:334;
• земельный участок, назначение - земли населённых пунктов, площадь - 1500 кв.м., адрес - Нижегородская область, Выксунский район, р.п. Шиморское, ул. Калинина, уч. 208 А, кадастровый (условный) номер - 52:53:00309004:120;
• ? доли в праве собственности на здание мастерской, назначение -производственное, площадь - 478,9 кв.м., адрес - Нижегородская обл., Навашинский район, г. Навашино, ул. Дорожная, д. 15, кадастровый (условный) номер - 52:37:0600007:332;
• земельный участок, назначение - земли населённых пунктов, площадь - 1000 кв.м., адрес - Нижегородская область, г. Выкса, мкр-н Молодёжный, д. 89, кадастровый (условный) номер - 52:52:0030101:59;
• ? доли в праве собственности на здание гаража, назначение -производственное, площадь - 876 кв.м., адрес - Нижегородская обл., Навашинский район, г. Навашино, ул. Дорожная, д. 15, кадастровый (условный) номер - 52:37:0600007:333;
• жилой дом, назначение - жилое, площадь 153,2 кв.м., адрес - Нижегородская область, г. Выкса, мкр-н Молодёжный, д. 89, кадастровый (условный) номер -52:52:0030101:112.
Определением от 16 января 2015 года Арбитражный суд Нижегородской области взыскал с Афенина О.М. 70 595 000 рублей убытков.
Конкурсным управляющим ООО "Шиморский судоремонтный завод" проведены торги по продаже права требования к Афенину О.М. С победителем торгов - Лашмановым Игорем Александровичем, заключен договор уступки права требования (цессии) от 19.08.2016, по условиям которого право требования должника к Афенину О.М. в размере 70 595 000 руб. перешло к Лашманову И.А.
Определением от 11 октября 2016 года Арбитражный суд Нижегородской области установил процессуальное правопреемство, заменив взыскателя по взысканию убытков с Афенина О.М. в сумме 70 595 000 руб. с ООО "Шиморский судоремонтный завод" на Лашманова Игоря Александровича.
17.10.2016 между Лашмановым Игорем Александровичем и Горшковым Андреем Юрьевичем заключен договор уступки права требования, по условиям которого к Горшкову А.Ю. перешло право требования с Афенина О.М. задолженности в сумме 70 595 000 рублей, установленной определением Арбитражного суда Нижегородской области от 16.10.2015.
Определением от 10 февраля 2017 года Арбитражным судом Нижегородской области проведено процессуальное правопреемство. Взыскатель Лашманов И.А. заменен на Горшкова А.Ю. с правом требования убытков с Афенина О.М. в сумме 70 595 000 рублей.
31 мая 2017 года между Горшковым А.Ю. и Афениным О.М. заключено соглашение об отступном, по условиям которого в счет частичного погашения задолженности в сумме 70 595 000 рублей Афенин О.М. передает Горшкову А.Ю. следующее имущество:
- жилой дом, назначение - жилое, площадь 128,7 кв.м., адрес - Нижегородская область, Выксунский район, р.п. Шиморское ул. Калинина, д. 208А, кадастровый (условный) номер - 52-52-14/048/2008-135
- земельный участок, назначение - земли сельскохозяйственного назначения, площадь - 63600 кв.м., адрес - Нижегородская область, Выксунский район, участок находится примерно в 2400 м по направлении на запад от ориентира жилой дом, кадастровый (условный) номер - 52:53: 0030701:3
- земельный участок, назначение - земли сельскохозяйственного назначения, площадь - 169600 кв.м., адрес - Нижегородская область, Выксунский район, участок находится примерно в 2500 м по направлении на запад от ориентира жилой дом, кадастровый (условный) номер - 52:53:0030701:2
- земельный участок, назначение - земли населённых пунктов, площадь - 1500 кв.м., адрес - Нижегородская область, Выксунский район, р.п. Шиморское, ул. Калинина, уч. 208 А, кадастровый (условный) номер - 52:53:00309004:120.
Определением от 31 июля 2017 года Арбитражный суд Нижегородской области в деле о банкротстве ООО "Шиморский судоремонтный завод" отменил обеспечительные меры в виде ареста на имущество Афенина О.М., принятые определением от 05.06.2014 по делу N А43-21622/2012.
Согласно отметке Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии право собственности на объекты недвижимости, поименованные в соглашении об отступном от 31 мая 2017 года, зарегистрировано за Горшковым А.Ю. в установленном законом порядке 11 августа 2017 года.
Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 21.11.2018 Афенин Олег Михайлович признан несостоятельным, введена процедура реализации его имущества, финансовым управляющим должника утвержден Помелов Николай Александрович.
Согласно пунктам 1, 6 статьи 61.8 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" заявление об оспаривании сделки должника подается в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве должника, и подлежит рассмотрению в деле о банкротстве должника.
В соответствии со статьей 61.9 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" заявление об оспаривании сделки должника может быть подано в арбитражный суд внешним управляющим или конкурсным управляющим от имени должника по своей инициативе либо по решению собрания кредиторов или комитета кредиторов, при этом срок исковой давности исчисляется с момента, когда арбитражный управляющий узнал или должен был узнать о наличии оснований для оспаривания сделки, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
В соответствии с правовой позицией, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 9 июля 2018 года по делу N 307-ЭС18-1843 для целей банкротства принимается дата государственной регистрации перехода права собственности.
Дело о банкротстве Афенина О.М. возбуждено Арбитражным судом Нижегородской области 08 октября 2018 года; регистрация перехода права собственности на объекты недвижимости, предусмотренные оспариваемым договором, произведена уполномоченным органом, как было указано выше, 11 августа 2017 года.
Учитывая, что оспариваемая сделка совершена в период с одного года до трех лет, она может быть обжалована по правила пункта 2 статьи 61.2. Закона о банкротстве.
В соответствии с пунктом 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, может быть признана арбитражным недействительной, если такая сделка была совершена в течение трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом или после принятия указанного заявления и в результате ее совершения был причинен вред имущественным правам кредиторов и если другая сторона сделки знала об указанной цели должника к моменту совершения сделки (подозрительная сделка). При этом цель причинения вреда имущественным правам кредиторов предполагается, если на момент совершения сделки должник отвечал признаку неплатежеспособности или недостаточности имущества и сделка была совершена безвозмездно или в отношении заинтересованного лица.
В соответствии с пунктом 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка была совершена в течение трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом или после принятия указанного заявления и в результате ее совершения был причинен вред имущественным правам кредиторов и если другая сторона сделки знала об указанной цели должника к моменту совершения сделки (подозрительная сделка). Предполагается, что другая сторона знала об этом, если она признана заинтересованным лицом либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника.
Цель причинения вреда имущественным правам кредиторов предполагается, если на момент совершения сделки должник отвечал признаку неплатежеспособности или недостаточности имущества и сделка была совершена безвозмездно или в отношении заинтересованного лица, либо направлена на выплату (выдел) доли (пая) в имуществе должника учредителю (участнику) должника в связи с выходом из состава учредителей (участников) должника, либо совершена при наличии одного из следующих условий:
стоимость переданного в результате совершения сделки или нескольких взаимосвязанных сделок имущества либо принятых обязательства и (или) обязанности составляет двадцать и более процентов балансовой стоимости активов должника, а для кредитной организации - десять и более процентов балансовой стоимости активов должника, определенной по данным бухгалтерской отчетности должника на последнюю отчетную дату перед совершением указанных сделки или сделок;
должник изменил свое место жительства или место нахождения без уведомления кредиторов непосредственно перед совершением сделки или после ее совершения, либо скрыл свое имущество, либо уничтожил или исказил правоустанавливающие документы, документы бухгалтерской и (или) иной отчетности или учетные документы, ведение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации, либо в результате ненадлежащего исполнения должником обязанностей по хранению и ведению бухгалтерской отчетности были уничтожены или искажены указанные документы;
после совершения сделки по передаче имущества должник продолжал осуществлять пользование и (или) владение данным имуществом либо давать указания его собственнику об определении судьбы данного имущества.
Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - постановление Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63), пункт 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве предусматривает возможность признания недействительной сделки, совершенной должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов (подозрительная сделка).
В силу этой нормы для признания сделки недействительной по данному основанию необходимо, чтобы оспаривающее сделку лицо доказало наличие совокупности всех следующих обстоятельств:
а) сделка была совершена с целью причинить вред имущественным правам кредиторов;
б) в результате совершения сделки был причинен вред имущественным правам кредиторов;
в) другая сторона сделки знала или должна была знать об указанной цели должника к моменту совершения сделки (с учетом пункта 7 настоящего Постановления).
В случае недоказанности хотя бы одного из этих обстоятельств суд отказывает в признании сделки недействительной по данному основанию.
При определении вреда имущественным правам кредиторов следует иметь в виду, что в силу абзаца тридцать второго статьи 2 Закона о банкротстве под ним понимается уменьшение стоимости или размера имущества должника и (или) увеличение размера имущественных требований к должнику, а также иные последствия совершенных должником сделок или юридически значимых действий, приведшие или могущие привести к полной или частичной утрате возможности кредиторов получить удовлетворение своих требований по обязательствам должника за счет его имущества.
В пункте 7 постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63 указано, что в силу абзаца первого пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве предполагается, что другая сторона сделки знала о совершении сделки с целью причинить вред имущественным правам кредиторов, если она признана заинтересованным лицом (статья 19 этого Закона) либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника. Данные презумпции являются опровержимыми - они применяются, если иное не доказано другой стороной сделки.
При решении вопроса о том, должна ли была другая сторона сделки знать об указанных обстоятельствах, во внимание принимается то, насколько она могла, действуя разумно и проявляя требующуюся от нее по условиям оборота осмотрительность, установить наличие этих обстоятельств.
Как разъяснено в пункте 9 постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63, при определении соотношения пунктов 1 и 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве судам надлежит исходить из следующего.
Если подозрительная сделка была совершена в течение одного года до принятия заявления о признании банкротом или после принятия этого заявления, то для признания ее недействительной достаточно обстоятельств, указанных в пункте 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве, в связи с чем наличие иных обстоятельств, определенных пунктом 2 данной статьи (в частности, недобросовестности контрагента), не требуется.
Если же подозрительная сделка с неравноценным встречным исполнением была совершена не позднее чем за три года, но не ранее чем за один год до принятия заявления о признании банкротом, то она может быть признана недействительной только на основании пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве при наличии предусмотренных им обстоятельств (с учетом пункта 6 настоящего Постановления).
Судом в случае оспаривания подозрительной сделки проверяется наличие обоих оснований, установленных как пунктом 1, так и пунктом 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве.
В данном случае передача спорного имущества в собственность Горшкова А.Ю. по соглашению об отступном в обмен на погашение задолженности должника перед ним является одним из способов распоряжения спорным имуществом в виде его возмездного отчуждения. Аналогичный подход отражен в пункте 7 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 21.12.2005 N 102 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 409 Гражданского кодекса РФ".
На момент совершения оспариваемой сделки должник не отвечал признакам неплатежеспособности: фактически за счет спорного имущества погашались требования единственного кредитора. Требования к должнику иных кредиторов по возмещению субсидиарной ответственности возникли перед должником позднее - с даты вступления в законную силу определения Арбитражного суда Нижегородской области от 01.09.2017 о привлечении Афенина О.М. к субсидиарной ответственности.
Доказательств того, что по оспариваемой сделке погашены требования кредитора значительно ниже стоимости переданного имущества, в материалы дела не представлено.
Таким образом, учитывая, что данная сделка была совершена возмездно, оснований для признания ее недействительной в соответствии с пунктом 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве у суда не имеется.
В соответствии со статьей 10 Гражданского кодекса РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
В силу правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, которая изложена в постановлении от 13.09.2011 N1795/11, для признания договора ничтожным в связи с его противоречием статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо установить сговор всех сторон договора на его недобросовестное заключение с умышленным нарушением прав иных лиц или другие обстоятельства, свидетельствующие о направленности воли обеих сторон договора на подобную цель, понимание и осознание ими нарушения при совершении сделки принципа добросовестного осуществления своих прав, а также соображений разумности и справедливости, в том числе по отношению к другим лицам, осуществляющим свои права с достаточной степенью разумности и осмотрительности.
Таким образом, злоупотребление правом должно иметь место в действиях обеих сторон сделки.
Налоговый орган в своем отзыве указывает, что в рамках дела о банкротстве ООО "Шиморский судоремонтный завод" также рассматривался обособленный спор о привлечении к субсидиарной ответственности Афенина О.М. В рамках данного обособленного спора определением от 02.08.2017 приняты обеспечительные меры в виде ареста в отношении, в том числе недвижимого имущества, являющегося предметом соглашения об отступном от 31 мая 2017 года, вместе с тем переход права собственности недвижимое имущество был зарегистрирован.
Действительно, регистрация перехода права собственности при принятых Арбитражным судом обеспечительных мерах может являться злоупотреблением правом, но при наличии сведений о том, что обе стороны оспариваемой сделки знали о принятом судебном акте, которым наложен арест на имущество Афенина О.М.
Сведения о принятых обеспечительных мерах, принятых определением Арбитражного суда Нижегородской области от 2 августа 2019 года по делу N А43-21622/2012, опубликованы в Картотеке арбитражных дел 4 августа 2017 августа.
Довод налогового органа о том, что Горшков А.Ю. являлся временным управляющим ООО "Шиморский судостроительный завод", а потому должен был знать о принятых обеспечительных мерах, не может быть принят во внимание, поскольку на дату принятия обеспечительных мер Горшков А.Ю. не являлся арбитражным управляющим данной организации.
Иных доказательств, свидетельствующих о том, что Горшков А.Ю. знал о принятых обеспечительных мерах, суду, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено.
Рассмотрение в рамках дела о банкротстве ООО "Шиморский судостроительный завод" обособленного спора о привлечение Афенина О.М. к субсидиарной ответственности само по себе не может свидельствовать о злоупотреблении своими правами Афнениным О.М. и Горшковым А.Ю. при заключении ими оспариваемого соглашения.
С учетом изложенного требования финансового управляющего Помелова Н.А. о признании соглашения об отступном, заключенного между Горшковым А.Ю. и Афениным О.М. 31.05.2017, недействительной сделкой удовлетворению не подлежит.
При таком исходе дела государственная пошлина за рассмотрение настоящего обособленного спора в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на Афениниа О.М.
Руководствуясь статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
заявление финансового управляющего Афенина Олега Михайловича (ИНН 524700623854, адрес: 607067, Нижегородская область, г.Выкса, мкр. Молодежный, д. 89) Помелова Николая Александровича оставить без удовлетворения.
Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение десяти дней.
Судья Е.П.Елисейкин
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка