Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 25 декабря 2019 года №А43-35493/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 25 декабря 2019 года Дело N А43-35493/2016
Резолютивная часть решения объявлена 25 декабря 2019 года.
Полный текст решения изготовлен 25 декабря 2019 года.
Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Духана А.Б. (шифр 39-932) при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Морозовой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Профлидер" (ОГРН 1045207899440, ИНН 5263044871) о пересмотре определения Арбитражного суда Нижегородской области от 12.02.2019 по новым обстоятельствам в рамках дела N А43-35493/2016 по иску индивидуального предпринимателя Пирожковой Анастасии Игоревны (ОГРНИП 312525811500024, ИНН 525864344026) к ответчику - муниципальному унитарному предприятию "Городской Водоканал" города Кстово" (ОГРН 1135250001897, ИНН 5250058789) о взыскании убытков,
третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, - общество с ограниченной ответственностью "Альянс 52",
при участии:
от истца: не явился,
от ответчика: Орешкина О.Е. (по доверенности от 23.06.2019 N 195),
от общества с ограниченной ответственностью "Профлидер": Медведев В.И. (директор, паспорт), Козлов И.С. (по доверенности от 19.11.2019),
УСТАНОВИЛ:
В Арбитражный суд Нижегородской области обратился ИП Пирожкова А.И. с исковым заявлением к МУП "Городской Водоканал" города Кстово" о взыскании убытков, причиненных имуществу в сумме 15 936 810 руб.
Определением арбитражного суда от 22.05.2017 производство по делу приостановлено в связи с назначением экспертизы, производство которой поручено эксперту ООО "Профлидер" Медведеву В.И.
В материалы дела 30.11.2017 поступило экспертное заключение N 53/17, в связи с чем в настоящем судебном заседании производство по делу возобновлено.
Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 29.12.2018 (резолютивная часть решения объявлена 28.11.2018) иск удовлетворен частично, с МУП "Городской Водоканал" города Кстово" в пользу ИП Пирожковой А.И. взыскано 9050 руб. ущерба. В остальной части иска истцу отказано.
Определением арбитражного суда от 12.02.2019 в удовлетворении ходатайства эксперта ООО "Профлидер" об оплате вознаграждения за произведенную экспертизу отказано.
В арбитражный суд обратилось ООО "Профлидер" о пересмотре определения Арбитражного суда Нижегородской области от 12.02.2019 по новым обстоятельствам.
В обоснование заявления ООО "Профлидер" указывает, что новым обстоятельством является отмена решения Арбитражного суда Нижегородской области от 29.12.2018, послужившего основанием для принятия определения арбитражного суда от 12.02.2019.
Арбитражный суд определением от 12.11.2019 принял к производству заявление ООО "Профлидер" о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам и назначил судебное заседание по его рассмотрению на 02.12.2019.
В судебном заседании 02.12.2019 представитель ООО "Профлидер" поддержал доводы, изложенные в заявлении, ИП Пирожкова А.И. и представитель МУП "Городской Водоканал" города Кстово" возражали против удовлетворения заявления.
Определением от 02.12.2019 суд отложил рассмотрение дела на 25.12.2019.
В судебном заседании 25.12.2019 присутствующие лица поддержали ранее изложенные позиции.
Проверив материалы дела, изучив доводы, изложенные в заявлении, выслушав присутствующих в судебном заседании представителей, арбитражный суд считает, что заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В силу статьи 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 названного кодекса.
Согласно части 1 статьи 311 АПК РФ основаниями пересмотра судебных актов по правилам главы 37 этого кодекса являются, в том числе, новые обстоятельства - обстоятельства, указанные в части 3 данной статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела.
Новым обстоятельством является и отмена судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа, послуживших основанием для принятия судебного акта по данному делу (пункт 1 части 3 статьи 311 АПК РФ).
В постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" (далее - Постановление N 52) разъяснено, что при решении вопроса о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судам следует исходить из наличия оснований, предусмотренных статьей 311 Кодекса, и соблюдения заявителем условий, содержащихся в статьях 312 и 313 Кодекса (пункт 3).
Обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 АПК РФ являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта. При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу (пункт 4 Постановления N 52).
Как следует из разъяснений, приведенных в пункте 7 Постановления N 52, судебный акт может быть пересмотрен по новым обстоятельствам в связи с отменой судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа (пункт 1 части 3 статьи 311 АПК РФ) только в том случае, если отмененные акты действительно послужили основанием для принятия судебного акта арбитражного суда по данному делу.
Из определения арбитражного суда от 12.02.2019 следует, что суд отказал в удовлетворении ходатайства эксперта ООО "Профлидер" об оплате вознаграждения, поскольку при вынесении решения по настоящему спору не учел в качестве надлежащего доказательства заключение эксперта ООО "Профлидер" Медведева В.И. в связи с его дефектами.
Вместе с тем постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2019 (резолютивная часть постановления объявлена15.05.2019) решение Арбитражного суда Нижегородской области от 29.12.2018 изменено, с МУП "Городской Водоканал" города Кстово" в пользу ИП Пирожковой А.И. взыскано 4 675 959 руб. 80 коп. ущерба, 135 000 руб. расходов за проведение судебных экспертиз, государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 3000 руб.
Постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 08.08.2019 (резолютивная часть постановления объявлена 07.08.2019) решение Арбитражного суда Нижегородской области от 29.12.2018 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2019 по делу N А43-35493/2016 отменены; утверждено мировое соглашение от 19.06.2019, заключенное между ИП Пирожковой А.И. и МУП "Городской Водоканал" города Кстово".
При таких обстоятельствах арбитражный суд пришел к выводу о наличии обстоятельства, предусмотренного в пункте 1 части 3 статьи 311 АПК РФ.
На основании статьи 317 АПК РФ по результатам рассмотрения заявления о пересмотре вступивших в законную силу решения, судебного приказа, постановления, определения по новым или вновь открывшимся обстоятельствам арбитражный суд или принимает решение, постановление об удовлетворении заявления и отмене ранее принятого им судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, или выносит определение об отказе в удовлетворении заявления. В случае отмены судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам дело повторно рассматривается тем же арбитражным судом, которым отменен ранее принятый им судебный акт, в общем порядке, установленном этим кодексом.
С учетом изложенного суд счел возможным удовлетворить заявление ООО "Профлидер" и отменить определение Арбитражного суда Нижегородской области от 12.02.2019 по новым обстоятельствам.
Руководствуясь статьями 167, 170, 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Нижегородской области
РЕШИЛ:
заявление общества с ограниченной ответственностью "Профлидер" о пересмотре по новым обстоятельствам определения Арбитражного суда Нижегородской области от 12.02.2019 по делу N А43-35493/2016 удовлетворить.
Определение Арбитражного суда Нижегородской области от 12.02.2019 об отказе в удовлетворении ходатайства эксперта ООО "Профлидер" об оплате вознаграждения по делу N А43-35493/2016 отменить.
Судебное заседание по рассмотрению заявления общества с ограниченной ответственностью "Профлидер" о взыскании с индивидуального предпринимателя Пирожковой Анастасии Игоревны и муниципального унитарного предприятия "Городской Водоканал" города Кстово" расходов по проведению экспертизы назначить на 20.01.2020 в 15 ч. 10 мин.
Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в установленный законом порядке.
Судья А.Б. Духан
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка