Дата принятия: 23 декабря 2019г.
Номер документа: А43-35487/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 23 декабря 2019 года Дело N А43-35487/2019
Резолютивная часть решения объявлена 18 декабря 2019 года
Решение в полном объеме изготовлено 23 декабря 2019 года
Арбитражный суд Нижегородской области в составе:
судьи Леонова Андрея Владимировича,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Лашмановым И.А.,
при участии представителей заинтересованного лица - Абдулкеримова Р.А., доверенность от 04.03.2019, Маляевой А.А., доверенность от 26.03.2019, Вытновой И.Н., удостоверение (в качестве слушателя), и в отсутствие представителей надлежащим образом извещенного заявителя,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению закрытого акционерного общества "Дробмаш" (ОГРН1065260097429, ИНН5260171078), г.Выкса Нижегородской области, о признании незаконным и отмене постановления Нижегородской таможни от 02.08.2019 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении N 10408000-1002/2019,
установил:
закрытое акционерное общество "Дробмаш" (далее - заявитель, Общество, ЗАО "Дробмаш") обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Нижегородской таможни (далее - административный орган, Таможня) от 02.08.2019 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении N 10408000-1002/2019.
Определением от 26.08.2019 заявление было принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.
Определением от 23.10.2019 суд перешел к рассмотрению настоящего заявления по общим правилам административного судопроизводства.
Заявитель о дате судебного заседания извещен надлежащим образом, явку своего представителя не обеспечил, позиция подробно изложена в заявлении и письменном дополнении к заявлению.
Заявитель указывает на процедурные нарушения со стороны административного органа, а именно отсутствие надлежащего извещения о месте и времени составления протокола об административном правонарушении. Кроме того, заявитель указывает, что им в адрес административного органа по электронной почте было своевременно направлено ходатайство о применении ст.2.9 КоАП РФ к рассматриваемому случаю. Однако, Таможней было вынесено определение от 02.08.2019 об отказе в удовлетворении ходатайства по делу об административном правонарушении касающееся признания правонарушения малозначительным уже после того, как было вынесено оспариваемое постановление.
Таможня возражает против удовлетворения заявленных требований по основаниям подробно изложенным в письменном отзыве. Административный орган указывает, что оспариваемое постановление является законным и обоснованным, процедурных нарушений при привлечении заявителя к административной ответственности допущено не было.
Проверив обстоятельства возбуждения дела об административном правонарушении в отношении заявителя, полномочия лица, составившего постановление об административном правонарушении, порядок фиксации признаков административного правонарушения, сроки давности привлечения к административной ответственности, изучив материалы дела, арбитражный суд считает необходимым отказать в удовлетворении заявленного требования в связи со следующими обстоятельствами.
Как следует из материалов дела, 20.07.2018 между Обществом и ЗАО "AZPAL" (АЗЕРБАЙДЖАН) заключен договор поставки товара N 1200/214/2018 (далее Контракт), предметом которого является продажа товара.
15.08.2018 уполномоченным банком - Нижегородский РФ АО "РОССЕЛЬХОЗБАНК" (далее - банк УК) принят на обслуживание Контракт, которому присвоен уникальный номер контракта (далее по тексту - УНК) N 18080003/3349/0039/1/1.
В рамках исполнения указанного договора ЗАО "Дробмаш" экспортировало товар по таможенной декларации N 10418010/310119/0021794 (далее - ДТ) на сумму 4955844,18 российских рублей.
Между тем, в рамках проверочных мероприятий было установлено, что форму учета и отчетности по валютной операции - справку, связанную с вышеуказанной поставкой товара ЗАО "Дробмаш" по ДТ N 10418010/310119/0021794, в соответствии с требованиями п.8.8 Инструкции ЦБ РФ от 16.08.2017 N 181-И "О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций, о единых формах учета и отчетности по валютным операциям, порядке и сроках их представления", должна быть представлена Обществом в банк УК не позднее 21.02.2019, но указанная выше форма учета и отчетности по валютным операциям была фактически представлена Обществом в банк УК - 19.03.2019, то есть с нарушением установленного срока на 17 рабочих дней.
По результатам указанной проверки, 19.07.2019 был составлен протокол об административном правонарушении N 10408000-1002/2019 по ч.6.2 ст.15.25 КоАП РФ.
О месте и времени составления протокола об административном правонарушении Общество было извещено уведомление по электронной почте, которое направлялось 14.06.2019.
Как указывает заявитель в уведомлении указано, что протокол об административном правонарушении будет составлен по ч.6.3 ст.15.25 КоАП РФ, а не по ч.6.2 ст.15.25 КоАП РФ. Указанное подтверждается материалами административного дела (л.д.58).
Как следует из пояснений административного органа, в целях устранения данного недочета (опечатки в уведомлении) Общество было извещено о том, что протокол об административном правонарушении будет составлен 19.07.2019 по ч.6.2 ст.15.25 КоАП РФ по средством телефонограммы (л.д.60). Данную телефонограмму принял менеджер Общества Тарасова Е.А. 18.07.2019 в 09 ч. 30 мин.
Однако, Общество в своем дополнении от 22.11.2019 (л.д.137) указало, что Тарасова Е.А. является не менеджером, а юрисконсультом, и она сама звонила в административный орган в целях уточнения получения электронного письма, направленного в 09 ч. 31 мин. 18.07.2019, в котором находилось ходатайство о составлении протокола по ч.6.3 ст.15.25 КоАП РФ в отсутствии представителя.
В ходе судебного заседания административным органом, в том числе и Вытновой И.Н. (должностное лицо, которое составляло телефонограмму 18.07.2019) были даны пояснения о том, что действительно данный телефонный звонок от Общества был 18.07.2019 и в ходе данного телефонного разговора административным органом было сообщено представителю Общества о том, что протокол об административном правонарушении будет составляться по ч.6.2 ст.15.25 КоАП РФ.
С учетом того, что телефонограмма была составлена должностным лицом административного органа и информация относительно места, времени составления протокола об административном правонарушении и статье, по которой будет составляться протокол, была сообщена юрисконсульту Общества, действующего от имени Общества на основании доверенности (которой предусмотрено право на представление интересов организации в административных делах), суд приходит к выводу о надлежащем извещении Общества о месте и времени составления протокола об административном правонарушении.
Оснований не доверять административному органу, у суда нет. Кроме того, Общество само указывает, что данный телефонный звонок был.
02.08.2019 Таможней было вынесено постановление о назначении Обществу административного наказания по указанному делу в виде административного штрафа в размере 25 000 рублей. О месте и времени рассмотрения административного дела Общество было извещено определением 23.07.2019.
Заявитель не согласился с оспариваемым постановлением и обратился в суд с рассматриваемым заявлением.
В силу части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
Частью 2 статьи 15.25 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение установленных сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций или сроков представления отчетов о движении средств по счетам (вкладам) в банках за пределами территории Российской Федерации и (или) подтверждающих банковских документов более чем на десять, но не более чем на тридцать дней, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.
Согласно п. 2 ч. 2 ст. 24 Федерального закона от 10.12.2003 N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле", резиденты и нерезиденты, осуществляющие в Российской Федерации валютные операции, обязаны вести в установленном порядке учет и составлять отчетность по проводимым ими валютным операциям, обеспечивая сохранность соответствующих документов и материалов в течение не менее трех лет со дня совершения соответствующей валютной операции, но не ранее срока исполнения договора.
В соответствии с требованиями п. 8.8 Инструкции ЦБ РФ от 16.08.2017 N 181-И "О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций, о единых формах учета и отчетности по валютным операциям, порядке и сроках их представления" (далее по тексту - Инструкция ЦБ РФ от 16.08.2017 N 181-И) при вывозе товара с территории Российской Федерации на условиях предоставления резидентом нерезиденту коммерческого кредита в виде отсрочки оплаты или ввозе товара на территорию Российской Федерации на условиях предоставления резидентом нерезиденту коммерческого кредита в виде предоплаты (авансового платежа) и при наличии требования о таможенном декларировании товаров в соответствии с законодательством о таможенном регулировании путем подачи декларации на товары резидент должен представить в банк УК в срок не позднее пятнадцати рабочих дней после месяца, в котором зарегистрированы декларации на товары (далее по тексту - отчетный месяц), справку о подтверждающих документах, заполненную в соответствии с приложением 6 к настоящей Инструкции, без представления декларации на товары.
Согласно п. 16.7 Инструкции N 181-И "Требования настоящей Инструкции о представлении резидентом, физическим лицом - резидентом в уполномоченный банк документов и информации в установленные настоящей Инструкцией сроки будут выполнены резидентом, физическим лицом - резидентом в случае, если они представлены резидентом, физическим лицом - резидентом в уполномоченный банк в сроки, установленные настоящей Инструкцией, и приняты уполномоченным банком в сроки, установленные пунктом 16.2 настоящей Инструкции".
Следовательно, форму учета и отчетности по валютной операции - справку, связанную с вышеуказанной поставкой товара ЗАО "Дробмаш" по ДТ N 10418010/310119/0021794, в соответствии с требованиями п.8.8 Инструкции ЦБ РФ от 16.08.2017 N 181-И, должна быть представлена ЗАО "Дробмаш" в банк УК не позднее 21.02.2019, но указанная выше форма учета и отчетности по валютным операциям была фактически представлена ООО "Дробмаш" в банк УК - 19.03.2019, то есть с нарушением установленного срока на 17 рабочих дней.
Из вышеизложенного следует, что Обществом нарушены требования п.2 ч.2 ст.24 Федерального закона от 10.12.2003 N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле", п.8.8 Инструкции N 181-И.
Таким образом, административный орган обоснованно пришел к выводу о том, что в деянии ЗАО "Дробмаш" установлены достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, выразившегося в нарушении установленных сроков представления формы учета по валютным операциям более чем на десять, но не более чем тридцать дней, ответственность за которое предусмотрена ч. 6.2 ст. 15.25 КоАП РФ.
В данном случае у Общества имелась реальная возможность для соблюдения вышеуказанных норм и правил, однако оно не приняло все зависящие от него меры по их соблюдению и недопущению совершения административного правонарушения.
Согласно ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитывается характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
В ходе производства по делу обстоятельства, смягчающие административную ответственность Общества, в соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ небыли установлены.
Однако, административным органом в ходе производства по делу об административном правонарушении установлены обстоятельства, в соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ отягчающие административную ответственность Общества, а именно повторное совершение однородного административного правонарушения (п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ) (л.д. 107).
В соответствии с ч. 1 ст. 4.1 КоАП России административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП России.
Санкция ч.6.2 ст.15.25 КоАП РФ предусматривает для юридических лиц назначение административного наказания в виде административного штрафа в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.
Таким образом, административный штраф обоснованно назначен в пределах санкции ч.6.2 ст.15.25 КоАП РФ в размере 25 000 рублей с учетом положений ст. 4.2 КоАП РФ.
Общество указывает на то, что административным органом ходатайство о применении ст.2.9 КоАП РФ и признании правонарушении малозначительным было рассмотрено уже после вынесения оспариваемого постановления, хотя направлено оно было своевременно.
Рассмотрев вопрос о признании правонарушения малозначительным, суд не находит оснований для применения данной нормы в рассматриваемой ситуации.
В силу статьи 2.9 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием в случае малозначительности совершенного правонарушения.
В пунктах 18, 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" (далее - постановление Пленума ВАС РФ N 10) указано, что квалификация правонарушения как малозначительного производится с учетом конкретных обстоятельств его совершения. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.
В соответствии со статьей 71 АПК РФ суд оценивает имеющиеся в материалах дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в материалах дела доказательств.
Применение статьи 2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью органа или суда, рассматривающих дело об административном правонарушении.
Следовательно, малозначительность является оценочной категорией, применяемой по усмотрению органа или суда, рассматривающих дело об административном правонарушении, в исключительных случаях с учетом конкретных обстоятельств дела, объективно характеризующих противоправное деяние и указывающих на отсутствие угрозы охраняемым общественным отношениям.
Состав правонарушения по статье 15.25 КоАП РФ является формальным и считается оконченным с момента нарушения соответствующих требований действующего законодательства.
Соответственно, существенная угроза охраняемым общественным отношениям может проявляться не в причинении какого-либо ущерба или наступлении каких-либо иных неблагоприятных последствий, а в пренебрежительном отношении привлекаемого к ответственности лица к исполнению своих публично-правовых обязанностей в сфере валютного регулирования.
Документальных данных о наличии какой-либо исключительной для Общества ситуации, в силу которой не была своевременно исполнена обязанность по представлению отчетности по валютной операции в суд не представлено.
При таких условиях оснований для удовлетворения заявленного Обществом требования не имеется.
Руководствуясь статьями 167 - 170, 176, 180 - 182, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
в удовлетворении заявленных требований закрытому акционерному обществу "Дробмаш" (ОГРН 1065260097429, ИНН 5260171078), г.Выкса Нижегородской области, отказать.
Настоящее решение вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступит в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Настоящее решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области.
Судья А.В.Леонов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
