Дата принятия: 19 сентября 2019г.
Номер документа: А43-35468/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 19 сентября 2019 года Дело N А43-35468/2019
Арбитражный суд Нижегородской области в составе:
судьи Боровикова Сергея Александровича (шифр дела 52-930),
при ведении протокола секретарем судебного заседания Ясинской А.Ю.,
рассмотрел в судебном заседании дело
по иску ООО "Рикор Энерго" (ОГРН 1155243001715)
к МУ ТЭПП (ОГРН 1025201343474)
о взыскании задолженности,
без участия представителей сторон: извещены;
УСТАНОВИЛ:
ООО "Рикор Энерго" обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к МУ ТЭПП о взыскании задолженности по договору теплоснабжения N 10/10-18 от 25.12.2017 за апрель 2019 года в сумме 4 268 819,92 руб., по договору горячего водоснабжения N10/20-18 от 25.12.2017 за май 2019 года в сумме 1 796 991,48 руб. (с учетом уточнения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Требования основаны на статьях 309, 539 и 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком договорной обязанности по оплате тепловой энергии.
В соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.
Руководствуясь указанными правилами и учитывая отсутствие возражений сторон, суд счел возможным завершить предварительное судебное заседание и продолжить рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.
Стороны, извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. Ответчик отзыв на исковое заявление, либо документы подтверждающие оплату задолженности не представил.
В соответствии с правилами статей 123, 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей сторон, по имеющимся в деле доказательствам.
Изучив материалы дела, исследовав в совокупности представленные в дело доказательства, суд установил следующее.
Между ООО "Рикор Энерго" (теплоснабжающая организация) и МУ ТЭПП (абонент) заключен договор теплоснабжения N 10/10-18 от 25.12.2017, в силу пункта 1.1 которого, теплоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию, а абонент обязуется принимать и оплачивать тепловую энергию в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных договором, соблюдая режим потребления тепловой энергии.
Согласно пункту 8.1 договора оплата за фактически потребленную тепловую энергию производится абонентом на основании предоставленных теплоснабжающей организации счета, счета-фактуры и акта приема-передачи энергоресурсов.
Пунктом 8.2 договора предусмотрено, что расчетный период, установленный настоящим контрактом, равен одному календарному месяцу. Абонент вносит оплату за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию до 15-го числа месяца, следующего за месяцем, за которым осуществляется оплата.
Настоящий договор вступает в силу с 01.01.2018 и действует до 31.12.2018. Договор считается продленным на год и на тех же условиях, если не менее чем за один месяц до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении, изменении или о заключении нового договора на иных условиях (пункты 12.1, 12.3 договора).
Во исполнение условий договора истец в апреле 2019 года поставил ответчику тепловую энергию на 5 268 819,92 руб., для оплаты которой выставил счет-фактуру и направил акт приема-передачи тепловой энергии.
Ответчик оплату произвел частично и его задолженность перед истцом за апрель 2019 года составила 4 268 819,92 руб.
Кроме того, между сторонами заключен договор горячего водоснабжения N10/20-18 от 25.12.2017, по условиям которого организация, осуществляющая горячее водоснабжение (истец) обязуется подавать абоненту (ответчику) через присоединенную водопроводную сеть горячую воду из закрытых центральных систем горячего водоснабжения установленного качества и в установленном объеме в соответствии с режимом ее подачи, определенном договором, а абонент обязуется оплачивать принятую горячую воду и соблюдать предусмотренный договором режим потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении сетей горячего водоснабжения и исправность приборов учета и оборудования, связанного с потреблением горячей воды (пункт 1.1 договора).
Согласно пункту 10 договора - абонент оплачивает полученную горячую воду в объеме потребленной горячей воды до 10-го числа месяца следующего за расчетным, на основании счетов-фактур, выставляемых к оплате организацией, осуществляющей горячее водоснабжение, не позднее 5-го числа месяца, следующего за расчетным.
Настоящий договор действует с 01.01.2018 по 31.12.2018, а в части обязательств - до полного их исполнения сторонами. Договор считается продленным на каждый последующий год на тех же условиях, если за один месяц до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении, изменении либо о заключении нового договора на иных условиях (пункты 41, 42 договора).
Во исполнение условий договора истец в мае 2019 года поставил ответчику горячую воду на 1 796 991,48 руб., для оплаты которой выставил счет-фактуру и направил акт приема-передачи ГВС.
Ответчик оплату не произвел и его задолженность перед истцом за май 2019 года составила 1 796 991,48 руб.
Таким образом, задолженность ответчика перед истцом по договорам теплоснабжения N 10/10-18 от 25.12.2017 за апрель 2019 года, горячего водоснабжения N10/20-18 от 25.12.2017 за май 2019 года составляет 6 065 811,40 руб.
Наличие задолженности явилось основанием для обращения истца к ответчику с претензией, а в последствии в арбитражный суд с иском.
Предметом настоящего иска явилась задолженность по договорам теплоснабжения N 10/10-18 от 25.12.2017 за апрель 2019 года в сумме 4 268 819,92 руб., горячего водоснабжения N10/20-18 от 25.12.2017 за май 2019 года в сумме 1 796 991,48 руб.
Рассмотрев материалы дела, суд принял решение исходя из следующего.
На основании статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и тому подобное, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В силу статей 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства допускается в исключительных случаях, прямо указанных в законе.
В соответствии со статьей 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами. К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
Согласно статье 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
В силу пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В силу частей 1 и 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Факт поставки коммунальных ресурсов в заявленный период во исполнение договоров подтверждается материалами дела и ответчиком не оспорен.
Ответчик не представил документы, опровергающие сведения истца об объеме, качестве поставленных ресурсов и не полностью оплатил выставленные истцом счета-фактуры за полученную тепловую энергию и горячую воду.
Суд предлагал ответчику представить мотивированный отзыв по делу, а также разъяснял последствия непредставления доказательств надлежащего исполнения обязательств, однако ответчик вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца, не представил. Кроме того, в части 3.1. статьи 70 данного кодекса предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (статья 9 АПК РФ).
В деле отсутствуют документы в подтверждение оплаты ответчиком задолженности в сумме 6 065 811,40 руб. за полученную в апреле 2019 года тепловую энергию, в мае 2019 года горячую воду.
При таких обстоятельствах исковое требование о взыскании задолженности подлежит удовлетворению.
Расходы по государственной пошлине в порядке части 1 статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца сумме 53 329 руб.
В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.22 НК РФ при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 данного Кодекса (пункт 10 постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах").
Таким образом, в связи с уменьшением исковых требований, истцу из федерального бюджета в порядке п.п.1 п.1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ, подлежит возврату государственная пошлина в сумме 5 000,05 руб.
Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 и 319 АПК РФ, арбитражный суд
РЕШИЛ:
взыскать с МУ ТЭПП (ОГРН 1025201343474) в пользу ООО "Рикор Энерго" (ОГРН 1155243001715) 6 065 811,40 руб. задолженности, а также 53 329 руб. расходов по оплате государственной пошлины.
Возвратить на основании настоящего судебного акта ООО "Рикор Энерго" (ОГРН 1155243001715) из федерального бюджета 5 000,05 руб. государственной пошлины, излишне оплаченной по платежному поручению N 251 от 15.08.2019.
Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.
Судья С.А. Боровиков
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
