Дата принятия: 23 октября 2019г.
Номер документа: А43-35466/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 23 октября 2019 года Дело N А43-35466/2019
Арбитражный суд Нижегородской области в составе:
судьи Окорокова Дмитрия Дмитриевича (шифр 17-762),
рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску
общества с ограниченной ответственностью "Геософт Эндолайн", г.Москва (ИНН 7702401616; ОГРН 1167746490471),
к ответчику: индивидуальному предпринимателю Кудасову Петру Александровичу, г.Н.Новгород (ИНН 245727127747; ОГРНИП 318527500066241),
о взыскании 187270 руб. 00 коп.,
без вызова сторон,
установил: общество с ограниченной ответственностью "Геософт Эндолайн", г.Москва, обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к индивидуальному предпринимателю Кудасову Петру Александровичу, г.Н.Новгород, о взыскании 187270 руб. 00 коп., в том числе 170000 руб. 00 коп. неосновательного обогащения, образованного в результате оплаты за не оказанные услуги, 15470 руб. 00 коп. неустойки по договору N 17052019/1 от 17.05.2019г. за период с 17.05.2019г. по 15.08.2019г. и 1800 руб. 00 коп. неустойки по договору N 26062019 от 26.06.2019г. за период с 26.06.2019г. по 09.08.2019г. Пени на основании договора N 17052019/1 от 17.05.2019г. истец просит взыскать в размере 0,1% от стоимости всех услуг за каждый день просрочки.
Определением от 26.08.2019г. исковое заявление было принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Сторонам было предоставлено время для направления доказательств и отзыва на исковое заявление, в соответствии с частью 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Данное определение было направлено истцу и ответчику по последнему известному адресу места нахождения согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц и вручено им, что подтверждается имеющимися в материалах дела уведомлениями о вручении.
Согласно определению от 26.08.2019г. в сроки, определенные судом, ответчиком представлены отзыв на иск, почтовая квитанция, вакансия на сайте, акт отбора персонала, акт фиксации даты, счета Хэдхантер, выкопировка из лицевого счета, чеки по операции от 01 и 02.07.2019г., договоры от 18.05.2019г. и 02.04.2019г. Данные документы опубликованы на сайте экономической коллегии Верховного Суда РФ в разделе Картотека арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru).
14.10.2019г. от истца поступили возражения на отзыв.
В соответствии с подпунктом 2 пункта 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017г. N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", в определении о принятии искового заявления к производству суд указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства и устанавливает следующие сроки представления участвующими в деле лицами в суд и друг другу доказательств и документов (части вторая и третья статьи 232.3 ГПК РФ, части 2 и 3 статьи 228 АПК РФ): тридцать дней или более - для представления только дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, но не содержащих ссылки на доказательства, которые не были раскрыты в установленный судом срок.
В определении о принятии иска к производству от 26.08.2019г. вышеназванный срок установлен до 11.10.2019г.
В упомянутом определении указано, что если документы поступили в суд после установленного срока, они не рассматриваются арбитражным судом и возвращаются лицам, которыми они были поданы, за исключением случая, если эти лица обосновали невозможность представления указанных документов в установленный судом срок по причинам, не зависящим от них.
Представленные истцом документы (возражения на отзыв) поступили в суд по истечении срока, установленного определением суда от 26.08.2019г., - 14.10.2019г.
Как разъяснено в пункте 27 вышеприведенного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017г. N 10, если доказательства и документы поступили в суд по истечении установленного судом срока, такие доказательства и документы не принимаются и не рассматриваются судом и возвращаются лицам, которыми они были поданы, за исключением случаев, когда сроки представления таких доказательств и иных документов пропущены по уважительным причинам или если эти лица обосновали невозможность представления указанных документов в установленный судом срок по причинам, не зависящим от них (часть 4 статьи 228 АПК РФ).
О возвращении таких документов арбитражный суд выносит определение (часть 4 статьи 228 АПК РФ).
При применении части 4 статьи 228 АПК РФ необходимо исходить из того, что каждое участвующее в деле лицо, представляющее доказательства и документы, должно предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы до истечения срока, установленного в определении, в суд поступили представляемые им отзыв на исковое заявление, отзыв на заявление, доказательства и иные документы (в том числе в электронном виде) либо информация о направлении таких документов (например, телеграмма, телефонограмма и т.п.). Направление документов в суд и лицам, участвующим в деле, по почте без учета времени доставки корреспонденции не может быть признано обоснованием невозможности своевременного представления документа в суд, поскольку соответствующие действия относятся к обстоятельствам, зависящим от участвующего в деле лица (п.25 указанного постановления).
Истцом не представлены доказательства невозможности своевременного представления в дело вышеназванного документа.
Таким образом, в соответствии с частью 4 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возражения на отзыв, представленные истцом по истечении установленного арбитражным судом срока, не рассматриваются судом и подлежат возвращению.
Отзывом ответчик просит истцу в иске отказать, поскольку предусмотренные договором N 17052019/1 от 17.05.2019г. услуги им были выполнены в полном объеме. Кроме того, при выполнении услуг ИП Кудасовым П.А. были понесены расходы, подлежащие возмещению истцом.
На основании статей 226, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.
Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующее.
17.05.2019г. между ИП Кудасовым П.А. (исполнитель) и ООО "Геософт Эндолайн" (заказчик) был заключен договор-счет (оферта) N 17052019/1, в соответствии с которым исполнитель обязуется оказать заказчику услуги по подбору персонала.
Результатом оказания услуги является подобранный сотрудник согласно открытой вакансии заказчика на позицию "Менеджер по продажам" - 2 сотрудника (п.6 Основных условий вышеназванного договора-счета (оферты)).
Согласно п.8 упомянутых Основных условий срок начала оказания услуг - дата, следующая за днем оплаты счета. Срок окончания оказания услуг - не более двух месяцев с даты начала оказания услуг.
По условиям договора, оплата составляет 85000 руб. 00 коп. в качестве предоплаты за оказание услуг и 85000 руб. 00 коп. - в день выхода кандидата на период обучения/адаптации.
Кроме того, между сторонами был заключен договор-счет (оферта) N 26062019 от 26.06.2019г. с аналогичными условиями с целью подбора кандидата на позицию "Менеджер по тендерам". Оплата согласована в сумме 40000 руб. 00 коп. - предоплата и 40000 руб. 00 коп. - в день выхода кандидата на период обучения/адаптации.
Истцом были произведены следующие проплаты на основании приведенных договоров: в размере 85000 руб. 00 коп. платежным поручением N 407 от 20.05.2019г., в сумме 85000 руб. 00 коп. платежным поручением N 525 от 20.06.2019г. и в размере 40000 руб. 00 коп. платежным поручением N 553 от 28.06.2019г.
Поскольку в установленный договорами срок ответчик не оказал обусловленные последними услуги, истец утратил интерес в оказании ему данных услуг и обратился к ИП Кудасову П.А. с претензией от 24.07.2019г., в которой известил об отказе от дальнейшей работы с ответчиком, расторжении договоров N 17052019/1 от 17.05.2019г. и N 26062019 от 26.06.2019г. и потребовал возвратить оплаченные денежные средства в сумме 210000 руб. 00 коп.
Сумма 40000 руб. 00 коп., оплаченная на основании договора N 26062019 от 26.06.2019г. ИП Кудасов П.А. возвратил истцу платежным поручением N 63 от 09.08.2019г.
В отношении договора N 17052019/1 от 17.05.2019г. ответчик полагал, что ему должны быть возмещены расходы, понесенные в процессе оказания услуг, поскольку, по его мнению, услуги истцу были оказаны надлежащим образом, кандидаты подобраны. То обстоятельство, что данные кандидаты не были в конечном итоге трудоустроены истцом, не влияет на факт оказания услуг, поскольку исполнитель не гарантирует успешное прохождение обучения/адаптацию кандидатов у заказчика (п.5.5 дополнительных условий по договору).
Как следует из материалов дела, ответчиком несколько раз изменялась величина понесенных им затрат.
Направленные ИП Кудасовым П.А. в адрес истца акт приема-сдачи услуг и дополнительное соглашение к договору от 24.07.2019г. истцом не были подписаны, последним составлен мотивированный отказ от подписания указанного акта в связи с неоказанием фактически услуг по договору.
Поскольку денежные средства в сумме 170000 руб. 00 коп. по договору N 17052019/1 от 17.05.2019г. ответчиком не возвращены истцу до настоящего времени, ООО "Геософт Эндолайн" обратилось в суд с настоящим иском.
Исследовав имеющиеся в деле документы, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично исходя из следующего.
На основании п.1 ст.779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Обязательства на основании ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Согласно п.1 ст.782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
В силу п.1 ст.450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.
Таким образом, рассматриваемые договоры считаются расторгнутыми с 24.07.2019г. (доказательства направления претензии в электронном виде в деле имеются).
К этому моменту услуги, предусмотренные договорами, ответчиком не выполнены.
Последним в дело представлены акт отбора персонала от 13.06.2019г. и акт о фиксации даты от 13.06.2019г. Со стороны исполнителя данные акты подписаны генеральным директором ООО "ПИАЙЭМ-ГРУПП" Кудасовым П.А., а со стороны заказчика - неустановленным лицом. Имеется лишь указание на должность - генеральный директор. Однако расшифровка фамилии, печать общества на актах отсутствует. Истец не подтвердил факт подписания названных актов.
В связи с изложенным вышеозначенные документы нельзя считать надлежащими доказательствами по делу.
Учитывая изложенное, факт выполнения ответчиком услуг по договору N 17052019/1 от 17.05.2019г. материалами дела не подтвержден.
Требование истца о возврате предоплаты в размере 170000 руб. 00 коп. ИП Кудасовым П.А. также до настоящего времени не исполнено.
В соответствии с п.6.3 дополнительных условий по договору в случае расторжения договора по объективным причинам по инициативе одной из сторон исполнитель обязуется вернуть в течение пяти банковских дней сумму предоплаты по данному договору за вычетом суммы фактически понесенных им расходов на оказание услуг.
Исходя из указанного условия договора и положений пункта 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации из суммы 170000 руб. 00 коп. подлежат вычету понесенные ответчиком расходы, возникшие в процессе исполнения им рассматриваемого договора.
Затраты ИП Кудасова П.А. обоснованы имеющимися в деле материалами на сумму 7440 руб. 00 коп. (публикация вакансии и доступ к базе резюме). Данные расходы имели место до момента расторжения договора (01.07.2019г. и 02.07.2019г.).
Прочие расходы, приведенные предпринимателем Кудасовым П.А. в информационном письме от 24.07.2019г., а также в отзыве на иск, документально не подтверждены вопреки требованиям ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (отсутствуют доказательства их понесения ответчиком).
Следовательно, из суммы 170000 руб. 00 коп. необходимо вычесть расходы исполнителя в размере 7440 руб. 00 коп. (170000 руб. 00 коп. - 7440 руб. 00 коп. = 162560 руб. 00 коп.).
Согласно п.1 ст.1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
Таким образом, в настоящее время на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение в сумме 162560 руб. 00 коп.
На основании вышеприведенной правовой нормы требование о взыскании неосновательного обогащения в указанном размере судом удовлетворяется.
Кроме того, истец просит взыскать неустойку в сумме 15470 руб. 00 коп. за просрочку исполнения обязательств по договору N 17052019/1 от 17.05.2019г. за период с 17.05.2019г. по 15.08.2019г.
В силу п.1 ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Согласно п.5.3 договора за невыполнение или ненадлежащее выполнение сторонами своих обязательств в срок, установленный договором, виновная сторона выплачивает неустойку в размере 0,1% от стоимости всех услуг, оказанных за отчетный период, в котором имело место невыполнение или ненадлежащее выполнение сторонами своих обязательств.
Поскольку нарушение ответчиком сроков выполнения услуг на основании упомянутого договора подтверждено материалами дела, требование истца о взыскании неустойки является правомерным на основании ст.ст.329-331 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Однако суд не может согласиться с расчетом истца, а именно: с периодом начисления пеней.
Исходя из условий договора срок окончания услуг - не более двух месяцев с даты начала оказания услуг (п.8 Основных условий договора).
В связи с изложенным пени следует начислять по истечении двухмесячного срока с даты начала оказания услуг (даты, следующей за днем оплаты счета), то есть с 21.07.2019г. Конечной датой является дата расторжения договора - 24.07.2019г.
Неустойка за период с 21.07.2019г. по 24.07.2019г. составляет 680 руб. 00 коп. Данная сумма подлежит взысканию с ответчика.
Что касается требования о взыскании пеней по договору N 26062019 от 26.06.2019г., то данное требование судом отклоняется, так как ответчиком не были нарушены обязательства, предусмотренные указанным договором, поскольку истцом договор был расторгнут в одностороннем порядке (24.07.2019г.) до момента окончания срока оказания услуг (дата окончания этого срока - 26.08.2019г. в силу п.8 Основных условий договора).
Расходы по государственной пошлине в силу ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на стороны пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.
Руководствуясь ст.ст.110, 167 - 170, 176, 226-229, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с индивидуального предпринимателя Кудасова Петра Александровича, г.Н.Новгород (ИНН 245727127747; ОГРНИП 318527500066241), в пользу общества с ограниченной ответственностью "Геософт Эндолайн", г.Москва (ИНН 7702401616; ОГРН 1167746490471), 163240 руб. 00 коп., в том числе 162560 руб. 00 коп. неосновательного обогащения и 680 руб. 00 коп. пеней; кроме того, 5769 руб. 00 коп. расходов по госпошлине.
Во взыскании остальной суммы отказать.
Решение подлежит немедленному исполнению.
Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Геософт Эндолайн", г.Москва, возражения на отзыв ответчика.
Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.
Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья Окороков Д.Д.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
