Дата принятия: 19 сентября 2019г.
Номер документа: А43-35455/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 19 сентября 2019 года Дело N А43-35455/2019
Арбитражный суд Нижегородской области в составе:
судьи Боровикова Сергея Александровича (шифр дела 52-931)
при ведении протокола секретарем судебного заседания Ясинской А.Ю.,
рассмотрел в судебном заседании дело
по иску МУП "Коммунальщик" (ОГРН 1135229000818)
к ООО "Перевозский ЖКЦ" (ОГРН 1105225000330)
о взыскании задолженности,
при участии представителей сторон:
от истца: Ефимов М.А., директор, распоряжение N 316-р от 28.11.2018;
Повалова Н.В. по доверенности от 17.09.2019;
от ответчика: не явился, извещен;
УСТАНОВИЛ:
МУП "Коммунальщик" обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к ООО "Перевозский ЖКЦ" о взыскании задолженности по договору N 8 холодного водоснабжения и водоотведения от 02.04.2018 за период с апреля по декабрь 2018 года в сумме 991 940,02 руб.
Требования основаны на статьях 309, 539 и 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком договорной обязанности по оплате оказанных услуг водоснабжения и водоотведения.
В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.
Руководствуясь указанными правилами и учитывая, что имеющихся в деле материалов достаточно для рассмотрения дела по существу, при отсутствии возражений сторон, суд счел возможным завершить предварительное судебное заседание и продолжить рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.
Представители истца в судебном заседании поддержали исковые требования и просили их удовлетворить.
Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания по адресу, указанному в выписке из ЕГРЮЛ, явку своего представителя не обеспечил, письменный отзыв не представил.
Рассмотрение дела в порядке статей 123 и 156 АПК РФ, проведено в отсутствие представителя ответчика по имеющимся в деле доказательствам.
Заслушав представителей истца, изучив материалы дела и представленные в обоснование иска документы, суд установил следующее.
Между МУП "Коммунальщик" (ресурсоснабжающая организация) и ООО "Домоуправляющая компания" (в настоящее время ООО "Перевозский ЖКЦ" (смена наименования) (исполнитель коммунальных услуг) заключен договор N 8 холодного водоснабжения и водоотведения от 02.04.2018, согласно которому, ресурсоснабжающая организация обязуется подавать исполнителю КУ через присоединенную водопроводную сеть питьевую воду установленного качества для оказания исполнителем КУ коммунальных услуг по водоснабжению в многоквартирных домах (перечислены в приложении N 1) в объеме, установленном в соответствии с договором и принимать от исполнителя КУ отводимые сточные воды, а исполнитель КУ обязуется оплачивать принятую воду и отведенные сточные воды, соблюдать предусмотренный договором режим потребления принятой питьевой воды, обеспечивать безопасность находящихся в его ведении водопроводных и канализационных сетей, исправность используемых исполнителем КУ приборов учета, соблюдать требования к составу и свойствам отводимых сточных вод в соответствии со сроками и условиями настоящего договора (пункт 1.1 договора).
Расчеты по договору согласованы сторонами в разделе 6.
Расчетный период, установленный договором равен одному календарному месяцу. Расчет за поданную питьевую воду и отведенные сточные воды производится исполнителем КУ самостоятельно в срок до 4-го числа месяца, следующего за расчетным на основании платежных документов (счетов и актов подтверждающих задолженность исполнителя КУ), представленных ресурсоснабжающей организацией в срок до 4-го числа месяца, следующего за расчетным.
Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет ресурсоснабжающей организации.
Договор вступает в силу с 01.04.2018 и действует по 31.12.2018 (пункт 12.2 договора).
Во исполнение условий договора истец в период с апреля по декабрь 2018 года оказал ответчику услуги водоснабжения и водоотведения на общую сумму 5 706 940,17 руб. для оплаты которых выставил платежные документы.
Ответчик оплату произвел частично, в сумме 4 715 000 руб. и его задолженность перед истцом за апрель - декабрь 2018 года составила 991 940,02 руб.
Ненадлежащие исполнение ответчиком обязательств по оплате, послужило истцу основанием для обращения к ответчику с претензией, а в последствии в арбитражный суд с заявленным иском.
Предметом заявленного иска явилась задолженность по договору N 8 холодного водоснабжения и водоотведения от 02.04.2018 за период с апреля по декабрь 2018 года в сумме 991 940,02 руб.
Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд находит исковые требования обоснованными.
Пунктом 2 статьи 548 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть водой, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539-547 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
На основании статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.
Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ).
Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 779 ГК РФ).
Согласно статье 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и тому подобное, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
Факт водоснабжения и водоотведения в период с апреля по декабрь 2018 года и наличие задолженности в сумме 991 940,02 руб. подтверждается подписанным сторонами актом сверки взаимных расчетов с апреля по декабрь 2018 года.
Кроме того, наличие и размер задолженности подтверждается подписанным 17.05.2019 ответчиком графиком погашения задолженности по договору N 8 холодного водоснабжения и водоотведения от 02.04.2018 в период с мая по август 2019 года.
Суд предлагал ответчику представить мотивированный отзыв по делу, в том числе доказательства уплаты долга, а также разъяснял последствия непредставления доказательств надлежащего исполнения обязательств, однако ответчик вопреки статье 65 АПК РФ каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца, не представил.
Часть 3.1 статьи 70 АПК РФ предусматривает, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (статья 9 АПК РФ).
Доказательства оплаты задолженности в сумме 991 940,02 руб. ответчик не представил, исковые требования не оспорил.
Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ в совокупности все представленные в материалы дела доказательства, суд считает требование истца о взыскании с ответчика задолженности за водоснабжение и водоотведение в период с апреля по декабрь 2018 года обосновано и подлежит удовлетворению.
Расходы по уплате государственной пошлины в порядке ч. 1 ст. 110 АПК РФ относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.
Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 и 319 АПК РФ, суд
РЕШИЛ:
взыскать с ООО "Перевозский ЖКЦ" (ОГРН 1105225000330) в пользу МУП "Коммунальщик" (ОГРН 1135229000818) 991 940,02 руб. задолженности, а также 22 839 руб. расходов по уплате государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.
Судья С.А. Боровиков
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
