Дата принятия: 20 декабря 2019г.
Номер документа: А43-35388/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 20 декабря 2019 года Дело N А43-35388/2019
Резолютивная часть решения объявлена 12 декабря 2019 года
Решение изготовлено в полном объеме 20 декабря 2019 года
Арбитражный суд Нижегородской области в составе
судьи Алмаевой Елены Николаевны (шифр 23-695),
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Демидовой А.В.,
рассмотрев в судебном заседании дело
по иску индивидуального предпринимателя Колганова Вадима Александровича (ОГРНИП: 318527500113412, ИНН: 525630380251), г.Нижний Новгород,
к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью "ДИКСИ" (ОГРН: 1155260007055, ИНН: 5260410248), г.Нижний Новгород,
о взыскании 61 418 руб. 00 коп.,
при участии представителей сторон:
от истца - Тимина Н.А. по доверенности от 08.07.2019,
от ответчика - не явился,
установил:
в Арбитражный суд Нижегородской области обратился индивидуальный предприниматель Колганов Вадим Александрович с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ДИКСИ" о взыскании 40 118 руб. 37 коп. задолженности по договору от 25.02.2019, 21 300 руб. 30 коп. неустойки за период с 29.04.2019 по 07.08.2019 и с 08.08.2019 по день фактического исполнения обязательства, а также 2 457 руб. 00 коп. расходов на уплату государственной пошлины.
Истец в ходе судебного заседания заявил об уточнении периода начисления неустойки с 30.04.2019 по 08.08.2019 и с 09.08.2019 по день фактической оплаты долга. Представил на обозрение суда оригиналы товарных накладных, договора поставки от 25.02.2019.
Уточнение периода начисления неустойки судом принимается.
Ответчик извещен по адресу, указанному в иске и подтвержденному выпиской из ЕГРЮЛ. В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик считается надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, так как, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.
Суд, признав дело подготовленным к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
По правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие представителя ответчика.
Как следует из материалов дела, между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки от 25.02.2019 (далее - договор), по условиям которого поставщик обязан поставить, а покупатель - принять и оплатить товар, наименование, ассортимент, количество и стоимость которых указываются в товарных накладных на каждую партию товара (пункт 1.1. договора).
Согласно пункту 4.1. договора покупатель оплачивает в течение 14 календарных дней поставленный поставщиком товар по ценам, указанным в накладных на данную партию товара.
Во исполнение указанного договора истец по товарным накладным от 12.04.2019 N 2961, от 16.04.2019 N 3070, от 18.04.2019 NN 3155, 3154, от 23.04.2019 N 3286 поставил ответчику товар на общую сумму 61 387 руб. 67 коп.
Однако ответчик обязательства по оплате поставленного товара исполнил лишь частично, в связи с чем за ним образовалась задолженность в размере 40 118 руб. 37 коп.
Истец 17.06.2019 обратился к ответчику с претензией, в которой потребовал произвести оплату долга, неустойки.
Указанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.
Неисполнение ответчиком обязательств по оплате поставленного товара послужило истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.
Изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства сторон должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованием закона.
Согласно статей 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик обязуется передать в обусловленный срок товары покупателю, а последний обязуется оплатить поставляемые товары.
В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.
Суд установил, что ответчик не исполнил надлежащим образом обязательства по оплате принятого товара; задолженность ответчика перед истцом составляет 40 118 руб. 37 коп., что подтверждается материалами дела.
Суд предлагал ответчику представить письменный мотивированный отзыв по делу, в том числе доказательства оплаты задолженности, а также разъяснял последствия непредставления указанных доказательств, однако ответчик вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца, не представил. Кроме того, часть 3.1. статьи 70 Кодекса предусматривает, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Таким образом, требование истца о взыскании долга предъявлено обоснованно и подлежит удовлетворению в соответствии со статьями 309, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации в сумме 40 118 руб. 37 коп.
В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по оплате товара истец заявил требование о взыскании 21 300 руб. 30 коп. неустойки за период с 30.04.2019 по 08.08.2019 и с 09.08.2019 по день фактической оплаты долга (с учетом уточнения).
В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств законом или договором может быть предусмотрено взимание с должника неустойки (штрафа, пеней).
Пунктом 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" предусмотрено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.
Согласно пункту 5.1. договора при просрочке оплаты покупатель обязан уплатить поставщику неустойку в размере 0,5% от суммы долга за каждый день просрочки платежа.
Представленный истцом расчет неустойки судом проверен и признан верным.
Следовательно, иск в части взыскания неустойки в указанной сумме предъявлен правомерно.
Поскольку денежное обязательство на дату рассмотрение иска по существу не исполнено, требование о взыскании неустойки по день фактической оплаты долга предъявлено правомерно.
С учетом изложенного, иск в части взыскания неустойки за период с 30.04.2019 по 08.08.2019 и с 09.08.2019 по день фактической оплаты долга предъявлен правомерно и подлежит удовлетворению.
Государственная пошлина по иску составляет 2 457 руб. 00 коп. и в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на ответчика.
Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ДИКСИ" (ОГРН: 1155260007055, ИНН: 5260410248), г.Нижний Новгород, в пользу индивидуального предпринимателя Колганова Вадима Александровича (ОГРНИП: 318527500113412, ИНН: 525630380251), г.Нижний Новгород, 40 118 руб. 37 коп. долга, 21 300 руб. 30 коп. неустойки за период с 30.04.2019 по 08.08.2019, неустойку с суммы долга - 40 118 руб. 37 коп. по ставке 0,5% за каждый день просрочки платежа, начиная с 09.08.2019 по день фактической оплаты долга, а также 2 457 руб. 00 коп. расходов на уплату государственной пошлины.
Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.
Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения.
В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Судья Е.Н. Алмаева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
