Дата принятия: 24 октября 2019г.
Номер документа: А43-35336/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 24 октября 2019 года Дело N А43-35336/2019
Арбитражный суд Нижегородской области в составе:
судьи Окорокова Дмитрия Дмитриевича (шифр 17-765),
рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску
акционерного общества Инжиниринговая компания "АСЭ", г.Н.Новгород (ИНН 5260214123; ОГРН 1075260029240),
к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью "Шерипол", гп.Мачулищи Минского района Минской области Республики Беларусь (УИН 690667166),
о взыскании 216400 руб. 00 коп.,
без вызова сторон,
установил: акционерное общество Инжиниринговая компания "АСЭ", г.Н.Новгород, обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Шерипол", гп.Мачулищи Минского района Минской области Республики Беларусь, о взыскании 216400 руб. 00 коп. задолженности по оплате услуг на основании договора возмездного оказания услуг N 6284 от 18.10.2016г.
Определением от 22.08.2019г. исковое заявление было принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Сторонам было предоставлено время для направления доказательств и отзыва на исковое заявление, в соответствии с частью 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Данное определение было направлено истцу и ответчику по последнему известному адресу места нахождения согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц.
Определение суда вручено истцу, что подтверждается имеющимся в материалах дела уведомлением о вручении. Ответчику указанное определение не вручено (определение Экономического суда Минской области о невозможности исполнения судебного поручения от 12.09.2019г.).
В силу части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик считается извещенным надлежащим образом.
На основании статей 226, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.
Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующее.
18.10.2016г. между АО Нижегородская Инжиниринговая компания "Атомэнергопроект" (в настоящее время АО ИК "АСЭ") (исполнитель) и ООО "ПолиДар-сити" (заказчик) был заключен договор N 6284 возмездного оказания услуг.
В соответствии с указанным договором исполнитель обязался по заданию заказчика оказать услуги в соответствии с техническим заданием ("согласование ТУ/ТЗ на оборудование для гидравлических и пневматических испытаний арматуры для сооружения энергоблоков N 1 и N 2 Белорусской АЭС по договору 7759/160192 от 21.03.2016г."), а заказчик обязался оплатить эти услуги.
В силу п.4.1 договора цена последнего составляет 216400 руб. 00 коп.
На основании п.4.2 договора в редакции протокола разногласий к нему заказчик производит оплату услуг в размере 100% на основании выставленного счета в течение 10 дней с момента согласования исполнителем окончательной редакции технического задания.
Окончательная редакция технического задания истцом согласована письмами N 4040-10/1582 от 18.01.2017г. и N 4040-10/3801 от 31.01.2017г.
Письмом от 13.02.2017г. обществом ИК "АСЭ" ответчику направлен счет N 95 от 02.02.2017г. на оплату договорной суммы - 216400 руб. 00 коп.
29.03.2017г. сторонами подписан акт N 769 сдачи-приемки оказанных услуг на указанную сумму.
Согласно выписке из Единого государственного регистра юридических лиц и индивидуальных предпринимателей от 29.06.2017г. ООО "ПолиДар-сити" прекратило свою деятельность в связи с реорганизацией в форме разделения на ООО "Полостар-ДУА" и ООО "Шерипол", которые являются правопреемниками общества "ПолиДар-сити".
На основании п.3 ст.58 Гражданского кодекса Российской Федерации при разделении юридического лица его права и обязанности переходят к вновь возникшим юридическим лицам в соответствии с передаточным актом.
Претензией от 09.10.2017г. в адреса правопреемников истец потребовал оплаты долга в течение 10 календарных дней с момента получения претензии.
Как следует из письма ООО "Полостар-ДУА" от 31.10.2017г. и выписки из разделительного баланса ООО "ПолиДар-сити" на 23.06.2017г., права и обязанности реорганизованного юридического лица по договору N 6284 от 18.10.2016г. обществу "Полостар-ДУА" не передавались.
Претензия истца, направленная в адрес ООО "Шерипол", оставлена без ответа и удовлетворения.
Поскольку ответчиком не произведена оплата услуг, предусмотренных вышеуказанным договором, истец обратился в суд с настоящим иском.
Исследовав представленные в дело документы, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению исходя из следующего.
Между сторонами сложились отношения в рамках договора возмездного оказания услуг, регулируемые главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства допускается в исключительных случаях, прямо указанных в законе.
В соответствии со статьями 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в порядке и сроки, предусмотренные договором.
Факт предоставления истцом услуг, предусмотренных договором N 6284 от 18.10.2016г., подтверждается материалами дела, в том числе вышеупомянутым актом сдачи-приемки N 769т от 29.03.2017г. Кроме того, ООО "ПолиДар-сити" письмом N 61 от 20.03.2017г. признало наличие за ним долга в размере 216400 руб. 00 коп.
При этом оказанные истцом услуги ответчиком (являющимся правопреемником ООО "ПолиДар-сити") не оплачены до настоящего времени.
Сумма долга подтверждена имеющимся в деле документами.
В связи с приведенными обстоятельствами суд считает исковые требования АО ИК "АСЭ" обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Расходы по госпошлине в силу ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.
Руководствуясь ст.ст.110, 167, 170, 176, 180, 226-229, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Шерипол", гп.Мачулищи Минского района Минской области Республики Беларусь (УИН 690667166), в пользу акционерного общества Инжиниринговая компания "АСЭ", г.Н.Новгород (ИНН 5260214123; ОГРН 1075260029240), 216400 руб. 00 коп. долга и 7328 руб. 00 коп. расходов по госпошлине.
Решение подлежит немедленному исполнению.
Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.
Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.
Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья Окороков Д.Д.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
