Дата принятия: 24 октября 2019г.
Номер документа: А43-35318/2018
АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 24 октября 2019 года Дело N А43-35318/2018
Резолютивная часть решения объявлена 17 октября 2019 года
Арбитражный суд Нижегородской области в составе:
судьи Логиновой Ирины Александровны (шифр дела 48-888)
при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания помощником судьи Безруковой Е.Н.,
рассмотрел в открытом судебном заседании дело
по иску публичного акционерного общества "ТНС Энерго Нижний Новгород" (ОГРН 1055238038316)
к ответчику Малопицкому муниципальному унитарному многоотраслевому производственному предприятию жилищно-коммунального хозяйства (ОГРН 1065250026621)
при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья" (ОГРН 1075260020043)
о взыскании 2 094 496,28 руб. задолженности, пени,
при участии представителей:
от истца: Старикова Е.В. (доверенность от 28.12.2018), Денисова Н.П. (доверенность от 28.12.2018),
от ответчика: Панфилова Ж.С. (доверенность от 02.10.2019),
от третьего лица: Докучаева О.В. (доверенность от 13.11.2018)
УСТАНОВИЛ:
Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика 1 806 055,99 руб. задолженности по договору энергоснабжения N7541000 от 01.08.2014 за период с января 2016г по февраль 2018г, 576 056,44 руб. пени за период с 19.04.2018 по 10.10.2019 и далее по день фактического исполнения обязательства (с учетом уточнения принятого в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее - АПК РФ).
Исковые требования основаны на статьях 307, 309, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате потребленной электрической энергии.
В судебном заседании 03.10.2019 объявлялись перерывы до 08.10.2019, до 10.10.2019, до 17.10.2019.
Представители истца в судебном заседании поддержали исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении с учетом уточнения.
Представитель ответчика исковые требования не признал по следующим доводам: указывает на отсутствие энергоснабжения в спорный период котельной, расположенной по адресу: Дальнеконстантиновский район, с. Маргуша, ул. Новоселов, просит учитывать, что платежные документы за спорный период выставлены лишь в 2018г., в связи с этим просит освободить от уплаты неустойки и применении ст. 333 ГК РФ.
Третье лицо представило отзыв, в котором поддержало позицию истца, доводы ответчика считает необоснованными.
Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд установил следующее.
Сторонами заключен договор энергоснабжения N7541000 от 01.08.2014, по условиям которого гарантирующий поставщик (истец) обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также путем заключения договоров обеспечить передачу электрической энергии и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией потребителей, а потребитель (ответчик) обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность), а также оказанные услуги в соответствии с условиями договора (п. 2.1 договора).
В силу пункта 3.2.1 договора потребитель обязуется оплачивать электрическую энергию (мощность) за расчетный период в соответствии с условиями договора и порядком определения цены, установленным действующим законодательством РФ и актами уполномоченных органов власти в области государственного регулирования тарифов.
В Приложении N2 к договору стороны согласовали перечень расчетных точек учета электрической энергии.
Согласно условиям пункта 1.2 приложения N 7 к договору стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18-го числа месяца, за который осуществляется оплата.
Договор заключен до 31.12.2015 и вступает в силу со дня его подписания, а также стороны предусмотрели условие о ежегодной пролонгации договора на тех же условиях (п. 5.1 договора).
Во исполнение условий заключенного договора за январь 2016г - февраль 2018г истец произвел поставку электрической энергии ответчику на общую сумму 2 098 271,57 руб. и выставил к оплате соответствующие счета - фактуры, что подтверждается актами приема-передачи электрической энергии, актами съема показаний.
По уточненному расчету истца задолженность ответчика по указанному договору за спорный период составляет 1 806 055,99 руб. по объекту: котельная, расположенная по адресу: Дальнеконстантиновский район, с. Маргуша, ул. Новоселов, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд за защитой нарушенного права.
Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд приходит к следующим выводам.
Согласно п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (статья 307 ГК РФ).
Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
В силу пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
На основании статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Факт отпуска электрической энергии подтверждается материалами дела, в том числе актами съема показаний.
Довод ответчика об отсутствии энергоснабжения котельной, расположенной по адресу: Дальнеконстантиновский район, с. Маргуша, ул. Новоселов, опровергнут доказательствами, представленными истцом и третьим лицом.
Судом установлено, что в отношении указанной котельной 03.06.2016 введено ограничение режима потребления на время неотопительного сезона. После начала отопительного сезона потребление возобновлено силами потребителя, что зафиксировано в актах о самовольном возобновлении режима потребления от 05.10.2016 и от 10.10.2017.
Третье лицо пояснило, что после выявления фактов возобновления энергоснабжения, повторное ограничение в отношении указанного объекта не вводилось ввиду социально значимых функций в отопительный сезон.
Истцом в свою очередь представлены доказательства того, что котельная, расположенная по адресу: Дальнеконстантиновский район, с. Маргуша, ул. Новоселов, осуществляла деятельность по отпуску тепловой энергии в спорный период. Указанное подтверждают следующие доказательства: договор на теплоснабжение N2 от 21.03.2016, договор на поставку тепловой энергии N4 от 27.02.2017, заключенные между ответчиком и ГБУЗ НО "Дальнеконстантиновская ЦРБ" с приложением актов оказанных услуг; квитанции на оплату коммунальных ресурсов, выставленные жителям многоквартирного дома N5 по ул. Новоселов с. Маргуша ответчиком за декабрь 2016г - февраль 2017г. и доказательства их оплаты (чеки).
Доводы ответчика о недоказанности объема потребленной электрической энергии опровергаются актами съема показаний, представленными в материалы дела.
Стороны согласовали в договоре перечень расчетных приборов, поскольку показания ответчиком не передавались, истец произвел расчет объема поставленного ресурса на основании показаний сетевой организации.
В силу положений пункта 167 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения) субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики (энергосбытовые, энергоснабжающие организации) и сетевые организации, в соответствии с настоящим разделом проверяют соблюдение потребителями (производителями электрической энергии (мощности) на розничных рынках) требований настоящего документа, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.
Согласно пункту 169 Основных положений проверка правильности снятия показания расчетных приборов учета осуществляется не чаще 1 раза в месяц сетевой организацией, к объектам электросетевого хозяйства которой непосредственно или опосредованно присоединены энергопринимающие устройства потребителей, в отношении которых установлены указанные расчетные приборы учета.
В случае когда для проведения контрольного снятия показаний не требуется допуск к энергопринимающим устройствам (объектам по производству электрической энергии (мощности)) и такое контрольное снятие показаний проводилось в отсутствие потребителя (производителя электрической энергии (мощности) на розничном рынке), акт контрольного снятия показаний подписывается сетевой организацией, а также гарантирующим поставщиком (энергосбытовой энергоснабжающей организацией) в случае его присутствия (абзац второй пункта 171 Основных положений).
Согласно акту разграничения балансовой принадлежности электрических сетей N02-49/1 от 02.04.2013, подписанный третьим лицом и Малопицкой сельской администрации, прибор учета в отношении объекта - котельная с. Маргкуша, установлен в ТП-206, собственником которой является сетевая организация. Соответственно доступ к прибору учета для снятия показаний у сетевой организации имелся.
Остальные доводы ответчика не опровергают факта потребления ресурса в спорный период и не влекут возникновение оснований для отказа в иске.
Непризнание ответчиком в судебном заседании письма N3131 от 20.09.2016 о снятии ограничений по котельной в связи с началом отопительного сезона, направленного в адрес истца, не может быть принято судом во внимание, поскольку о фальсификации указанного письма ответчиком в надлежащем порядке не заявлено.
Представленная ответчиком, никем не заверенная распечатка платежного документа по ул. Новоселов с. Маргуша кв. 1 д. 5 не может быть принята судом как надлежащее доказательство с точки зрения относимости и допустимости доказательств.
Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, представленные сторонами доказательства, суд признает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению исходя из установленного факта потребления энергоресурса ответчиком в спорный период и отсутствия доказательств его оплаты. Доказательств потребления иного объема электроэнергии и обоснованного контррасчета задолженности ответчиком не представлено.
Рассмотрев требование о взыскании 576 056,44 руб. пени за период с 19.04.2018 по 10.10.2019 и далее по день фактической оплаты, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В силу абз. 10 п. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день.
Указанные пени по своей правовой природе являются законной неустойкой.
Материалами дела подтверждается ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по своевременной оплате электроэнергии.
При этом заявления ответчика о наличии оснований для применения статьи 333 ГК РФ и освобождения от уплаты неустойки подлежат отклонению.
В силу статьи 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).
Истцом заявлена ко взысканию законная неустойка, размер и порядок исчисления которой предусмотрен абз. 10 п. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", введенным в действие Федеральным законом от 03.11.2015 N 307-ФЗ в целях укрепления платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов, несоразмерность законной неустойки последствиям нарушения обязательства ответчиками не доказана.
Ссылка ответчика о неправомерности начисления неустойки в связи с тем, что счета, счета - фактуры или иные платежные требования за спорный период ему не направлялись и были выставлены в 2018г, судом отклоняется, поскольку фактически моментом возникновения обязательств по оплате электрической энергии является факт ее потребления, а момент просрочки такой оплаты определяется с даты истечения периода, предусмотренного договором.
Расчет неустойки за заявленный период судом проверен и принимается, как соответствующий моменту возникновения у ответчика обязательства по оплате потребленной электрической энергии и периоду просрочки такой оплаты, в связи с чем требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению.
В судебном заседании от 17.10.2019 представитель истца от требования о взыскании почтовых расходов отказался.
Расходы по уплате государственной пошлины в порядке ч. 1 ст. 110 АПК РФ относятся на ответчика исходя из уточненной цены иска.
Руководствуясь статьями 49, 110, 112, 167-170, 176 АПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Малопицкого муниципального унитарного многоотраслевого производственного предприятия жилищно-коммунального хозяйства (ОГРН 1065250026621) в пользу публичного акционерного общества "ТНС энерго Нижний Новгород" (ОГРН 1055238038316) 1 806 055,99 руб. задолженности, 576 056,44 руб. пени, пени, начисленные с 11.10.2019 по день фактической оплаты долга, рассчитанные в соответствии с абз. 10 п. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", а также 34 051 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.
Взыскать с Малопицкого муниципального унитарного многоотраслевого производственного предприятия жилищно-коммунального хозяйства (ОГРН 1065250026621) в доход федерального бюджета 860 руб. государственной пошлины.
Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.
Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд города Владимира путем подачи апелляционной жалобы в Арбитражный суд Нижегородской области. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу настоящего решения при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Судья И.А. Логинова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
