Дата принятия: 06 декабря 2019г.
Номер документа: А43-35259/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 6 декабря 2019 года Дело N А43-35259/2019
Арбитражный суд Нижегородской области в составе:
судьи Логуновой Натальи Александровны (шифр 15-661),
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Годухиным А.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "ГТС Групп" (ИНН 9717063811 ОГРН 1177746940260), г.Москва,
к ответчику: акционерному обществу "ННПО имени М.В.Фрунзе" (ИНН 5261077695 ОГРН 1115261005738), г.Нижний Новгород,
о взыскании 1 297 896 руб. 00 коп.,
при участии в заседании представителей:
от истца: представитель не явился,
от ответчика: представитель не явился,
в судебном заседании протоколирование с использование средств аудиозаписи не ведется в связи с неявкой сторон,
Установил: в Арбитражный суд Нижегородской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "ГТС Групп" (далее - истец) с иском к акционерному обществу "ННПО имени М.В.Фрунзе" (далее - ответчик) о взыскании 1 297 896 руб. 00 коп., в том числе 1 230 000 руб. 00 коп. долг по договору поставки N 2018.48010 от 14.12.2018, 67 896 руб. 00 коп. неустойка за период с 10.02.2019 по 12.08.2019.
Стороны, извещенные о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.
По правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебное заседание проведено в отсутствие сторон.
Истцом подано ходатайство об уточнении исковых требований в части взыскания пени. Истец просит взыскать с ответчика 65 682 руб. 00 коп. пени за период с 16.02.2019 по 12.08.2019.
Уточнение исковых требований принимается судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Ответчик отзыв на иск не предоставил.
Исследовав представленные документы, суд установил следующее.
Как следует из материалов дела, между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки N 2018.48010 от 14.12.2018 (далее - договор), по условиям которого поставщик обязуется передать закупаемые им товары покупателю в соответствии с техническим заданием, а покупатель обязуется принять и оплатить товар по номенклатуре, в количестве, по ценам и в сроки в соответствии со спецификацией.
Во исполнение обязательств по договору и спецификации истец поставил ответчику товар на сумму 1 230 000 руб. 00 коп., что подтверждается универсальным передаточным документом N 1 от 09.01.2019.
В соответствии с пунктом 3.3. договора расчеты за продукцию проводятся на основании счетов на оплату в срок, указанный в спецификации в безналичной форме.
Спецификацией к договору установлены следующие сроки оплаты: 100% оплата в течение 30 календарных дней после поставки продукции на склад покупателя и прохождения входным контролем.
Однако, ответчиком полученный товар в предусмотренные сроки в полном объеме не оплачен.
В силу пункта 8.2. договора в случае нарушения установленного срока оплаты поставленного товара более чем на 10 рабочих дней поставщик имеет право взыскать с покупателя неустойку в размере 0,03% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, но не более 10% от суммы просроченного платежа.
Истец направил ответчику претензию с требованием погасить задолженность по договору.
Однако, ответчиком требование претензии не исполнено.
Уклонение ответчика от оплаты полученного товара явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.
Изучив материалы дела суд усматривает основания для удовлетворения иска в силу следующего.
В соответствии со статьями 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик обязуется передать в обусловленный срок товары покупателю, а последний обязуется оплатить поставляемые товары в сроки, предусмотренные договором поставки.
Согласно статье 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено законом, договором и не вытекает из существа обязательства.
Факт получения ответчиком товара на спорную сумму подтвержден универсальным передаточным документом, предоставленным в материалы дела.
Возражений по поводу количества и качества принятого товара ответчиком заявлено не было (статья 513 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Таким образом, у ответчика возникло денежное обязательство по оплате полученного товара (статьи 309, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитор) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом.
По общему правилу, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Свои обязательства по оплате полученного товара в соответствии с условиями договора ответчик не исполнил надлежащим образом.
Задолженность ответчика перед истцом составляет 1 230 000 руб. 00 коп.
Следовательно, факт нарушения ответчиком обязательства по оплате установлен материалами дела.
В связи с просрочкой оплаты истцом заявлено требование о взыскании 65 682 руб. 00 коп. пени за период с 16.02.2019 по 12.08.2019.
Согласно статье 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности).
В соответствии со статьями 309, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств законом или договором может быть предусмотрено взимание с должника неустойки (штрафа, пеней).
Расчет пени судом проверен и признан обоснованным.
Вместе с тем согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 71).
Кроме того, в обоснование ходатайства об уменьшении размера неустойки ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.
Однако, ответчиком ходатайство о снижении неустойки не заявлено. Доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства ответчиком не предоставлены.
На основании изложенного при взыскании неустойки суд счел возможным не применять статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец и ответчик обладают равными правами по представлению суду своих доводов и объяснений, осуществлению иных процессуальных прав и обязанностей.
В силу положений пункта 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Суд предлагал ответчику представить мотивированный отзыв по делу, а также разъяснял последствия непредставления доказательств надлежащего исполнения обязательств, однако ответчик вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каких-либо документальных доказательств, опровергающих доводы истца, не представил.
Согласно пункту 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Таким образом, подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика 1 230 000руб. 00коп. долга и 65 682руб. 00коп. пени.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца в сумме 25 957руб. 00коп.
В связи с уменьшением исковых требований госпошлина в сумме 22 руб. 00 коп., уплаченная по платежному поручению N 520 от 09.08.2019, подлежит возврату истцу из федерального бюджета.
Исходя из вышеизложенного и руководствуясь статьями 110, 112, 150, 167 - 171, 176, 180, 181, 182, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Взыскать с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "НИЖЕГОРОДСКОЕ НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ ИМЕНИ М. В. ФРУНЗЕ" (ОГРН: 1115261005738, ИНН: 5261077695), г.Н. Новгород в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГТС ГРУПП" (ОГРН: 1177746940260, ИНН: 9717063811), г.Москва 1 295 682руб. 00коп., в том числе 1 230 000руб. 00коп. долг, 65 682руб. 00коп. пени, а также 25 957руб. 00коп. расходы по госпошлине.
Исполнительный лист выдается после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.
Возвратить ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГТС ГРУПП" (ОГРН: 1177746940260, ИНН: 9717063811), г.Москва из федерального бюджета 22руб. 00коп. госпошлины, уплаченной по платежному поручению N 520 от 09.08.2019.
Настоящее решение является основанием для возврата госпошлины.
Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г.Владимир через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения.
В таком же порядке решение может быть обжаловано в арбитражный суд Волго-Вятского округа, г.Нижний Новгород в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого акта, при условии, что он был предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда апелляционной инстанции или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы; если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
Судья Н.А. Логунова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
