Дата принятия: 17 сентября 2019г.
Номер документа: А43-35202/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 17 сентября 2019 года Дело N А43-35202/2019
Арбитражный суд Нижегородской области в составе:
судьи Боровикова Сергея Александровича (шифр дела 52-922),
при ведении протокола секретарем судебного заседания Ясинской А.Ю.,
рассмотрел в судебном заседании дело
по иску ФКП "Завод имени Я.М. Свердлова" (ОГРН 1025201752982)
к ПАО "МРСК Центра и Приволжья" (ОГРН 1075260020043)
о взыскании задолженности и пени,
при участии представителей сторон:
от истца: Гунин М.А. по доверенности N 2223 от 01.01.2019;
от ответчика: Куликова Н.В. по доверенности N Д-НН/342 от 01.07.2019;
УСТАНОВИЛ:
ФКП "Завод имени Я.М. Свердлова" обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском о взыскании с ПАО "МРСК Центра и Приволжья" задолженности по договору оказания услуг по передаче электрической энергии (мощности) N 109-юр от 05.02.2008 за май, июнь 2019 года в сумме 21 282 341,72 руб., 951 980,52 руб. пени за период с 21.05.2019 по 12.08.2019, и далее по день фактической оплаты долга.
Согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.
После проведения предварительного судебного заседания суд, учитывая, что имеющихся в деле материалов достаточно для рассмотрения дела по существу, при отсутствии возражений сторон, открыл судебное заседание в первой инстанции.
Представитель истца в судебном заседании заявил ходатайство об уточнении исковых требований и просил взыскать с ответчика задолженность по договору оказания услуг по передаче электрической энергии (мощности) N 109-юр от 05.02.2008 за июнь 2019 года в сумме 12 162 895,43 руб., 1 292 859 руб. пени за период с 21.05.2019 по 16.09.2019.
В порядке части 1 статьи 49 АПК РФ, истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.
Суд принимает уточнение иска, так как это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
Представитель ответчика представила отзыв на исковое заявление, в котором указала, что задолженность по оплате оказанных услуг за апрель, май 2019 года полностью погашена, задолженность за июнь 2019 года составляет 12 162 895,43 руб. Заявила ходатайство о снижении размера неустойки в соответствии со статьей 333 ГК РФ.
Заслушав стороны, изучив материалы дела и представленные в обоснование иска документы, суд установил следующее.
Между ПАО "МРСК Центра и Приволжья" (заказчик) и ФКП "Завод имени Я.М. Свердлова" (исполнитель) заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии (мощности) N 109-юр от 05.02.2008, по условиям которого исполнитель обязуется оказывать услуги по передаче электрической энергии (мощности) от точек приема и до точек отпуска путем осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии (мощности) через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю на праве собственности или ином законном основании (объекты электросетевого хозяйства исполнителя), а заказчик обязуется оплачивать оказанные услуги (пункт 2.1 договора).
Заказчик обязуется производить оплату оказанных исполнителем услуг в сроки, порядке и на условиях договора (пункт 3.3.1 договора).
Согласно пункту 6.9 договора, в редакции протокола урегулирования разногласий от 02.09.2008, оплата услуг по передаче электрической энергии (мощности) производится до 20 числа месяца, следующего за расчетным, исходя из фактических объемов передачи электроэнергии согласно акту об оказании услуг и на основании выставленного исполнителем счета-фактуры.
Пунктом 8.1 договора предусмотрено, что договор считается заключенным и вступает в силу с момента подписания сторонами всех приложений, но не ранее 01.01.2008 и действует по 31.12.2008.
В случае, если ни одна из сторон не направила другой стороне в срок не менее чем за месяц до окончания срока действия настоящего договора уведомление о расторжении договора, либо о внесении в него изменений, либо о заключении нового договора, то настоящий договор считается продленным на следующий календарный год на тех же условиях (пункт 8.2 договора).
Во исполнение условий договора истец в апреле - июне 2019 года оказал ответчику услуги по передаче электрической энергии на общую сумму 34 727 532,92 руб., для оплаты которой выставил счета - фактуры и направил акты об оказании услуг по передаче электрической энергии.
Ответчик акты подписал без претензий, однако оплату за апрель, май 2019 года произвел с нарушением сроков, предусмотренных договором, оплату за июнь 2019 года не произвел, и его задолженность составляет 12 162 895,43 руб.
Ненадлежащее исполнение обязательств по оплате послужило истцу основанием для обращения к ответчику с претензией, а в последствии с иском в суд.
Предметом настоящего иска с учетом уточнения, явилась задолженность по договору оказания услуг по передаче электрической энергии (мощности) N 109-юр от 05.02.2008 за июнь 2019 года в сумме 12 162 895,43 руб., 1 292 859 руб. пени за период с 21.05.2019 по 16.09.2019.
Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к следующим выводам.
Гражданско-правовые отношения, связанные с поставкой и передачей электрической энергии на розничном рынке электрической энергии, регулируются Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442) и Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861).
В силу статьи 3 ФЗ "Об электроэнергетике" услуги по передаче электрической энергии - комплекс организационно и технологически связанных действий, в том числе по оперативно-технологическому управлению, которые обеспечивают передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей в соответствии с обязательными требованиями и совершение которых может осуществляться с учетом особенностей, установленных пунктом 11 статьи 8 настоящего Федерального закона.
Оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основании договора возмездного оказания услуг. Договор оказания этих услуг является публичным (пункт 2 статьи 26 ФЗ "Об электроэнергетике").
Пунктом 4 Правил N 861 установлено, что потребителями услуг по передаче электрической энергии являются лица, владеющие на праве собственности или на ином законном основании энергопринимающими устройствами и (или) объектами электроэнергетики, технологически присоединенные в установленном порядке к электрической сети (в том числе опосредованно) субъекты оптового рынка электрической энергии, осуществляющие экспорт (импорт) электрической энергии, а также энергосбытовые организации и гарантирующие поставщики в интересах обслуживаемых ими потребителей электрической энергии (с 1 января 2013 г. - на условиях определения обязательств по оказанию услуг по передаче электрической энергии в отношении точек поставки каждого потребителя электрической энергии, обслуживаемого энергосбытовой организацией и гарантирующим поставщиком). Услуги по передаче электрической энергии предоставляются сетевой организацией на основании договора о возмездном оказании услуг по передаче электрической энергии (далее - договор).
Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Согласно части 1 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и тому подобное, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В силу статей 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства допускается в исключительных случаях, прямо указанных в законе.
Факт оказания услуг по передаче электрической энергии подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.
В материалах дела отсутствуют документы в подтверждение оплаты ответчиком задолженности в сумме 12 162 895,43 руб.
При таких обстоятельствах требование о взыскании задолженности по договору оказания услуг по передаче электрической энергии (мощности) N 109-юр от 05.02.2008 за июнь 2019 года в сумме 12 162 895,43 руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению.
Рассматривая требование истца о взыскании с ответчика неустойки, суд приходит к следующему.
В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (пункт 1 статьи 332 ГК РФ).
Потребители услуг по передаче электрической энергии, определяемые правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие оказанные им услуги по передаче электрической энергии, обязаны уплатить сетевой организации пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты (абзац 5 пункта 2 статья 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике").
Материалами дела подтверждается ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате услуг по передаче электрической энергии.
Судом установлено, что расчет неустойки истцом произведен в соответствии с действующим законодательством, с учетом момента возникновения обязательства по оплате оказанных услуг по передаче электрической энергии, в размере, установленном абзацем 5 пункта 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике".
Указанные пени по своей правовой природе являются законной неустойкой.
Представленный истцом расчет пени ответчиком арифметически не оспорен, контррасчет не представлен, судом проверен, признан верным и соответствующим действующему законодательству.
Рассматривая ходатайство ответчика об уменьшении размера неустойки в соответствие со ст. 333 ГК РФ, суд приходит к следующему.
В силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.
Согласно пункту 71 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).
Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки (пункт 73 постановления N 7).
В соответствии с пунктом 74 постановления N 7 возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.).
Вопреки требованиям статьи 65 АПК РФ ответчик не представил доказательств того, что размер предъявленной к взысканию неустойки является чрезмерным и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды.
Оценив соотношение размера неустойки к последствиям нарушения ответчиком обязательств по оплате, суд не усматривает оснований для уменьшения величины неустойки.
При таких условиях исковое требование о взыскании неустойки, также подлежит удовлетворению.
Расходы по государственной пошлине в порядке части 1 статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца в размере 90 279 руб.
В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.22 НК РФ при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 данного Кодекса (пункт 10 постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах").
Таким образом, в связи с уменьшением исковых требований, истцу из федерального бюджета в порядке п.п.1 п.1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ, подлежит возврату государственная пошлина в сумме 43 893 руб.
Руководствуясь статьями 49, 110, 167 - 171, 176 и 319 АПК РФ, суд
РЕШИЛ:
взыскать с ПАО "МРСК Центра и Приволжья" (ОГРН 1075260020043) в пользу ФКП "Завод имени Я.М. Свердлова" (ОГРН 1025201752982) 12 162 895,43 руб. задолженности, 1 292 859 руб. неустойки и 90 279 руб. расходов по уплате государственной пошлины.
Возвратить на основании настоящего судебного акта ФКП "Завод имени Я.М. Свердлова" (ОГРН 1025201752982) из федерального бюджета 43 893 руб. государственной пошлины, излишне оплаченной по платежному поручению N 93272 от 14.08.2019.
Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.
Судья С.А. Боровиков
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
