Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 21 октября 2019 года №А43-35185/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 21 октября 2019 года Дело N А43-35185/2019
Резолютивная часть решения объявлена 07.10.2019,
Решение в полном объеме изготовлено 18.10.2019,
Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Андрюхиной Ю.Ю.,
(шифр 44-799), при ведении протокола помощником судьи Кузнецовой А.В.,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя Мансурова Игоря Владимировича (ИНН 526300496813, ОГРНИП 316527500023985)
к обществу с ограниченной ответственностью "Строительная компания ТермоГид" (ИНН 5262248537, ОГРН 1105262000678)
о взыскании задолженности, пени и судебных расходов,
при участии представителей сторон:
от истца: Великжанина Н.С., по доверенности от 01.10.2019,
от ответчика: не явился;
установил: ИП Мансуров И.В. обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к ООО "Строительная компания ТермоГид" о взыскании задолженности по договору аренды нежилых помещений от 01.01.2017 за период с сентября 2018 года по март 2019 года в сумме 686 000 руб. 00 коп., пени в сумме 128 870 руб. 00 коп., пени по день фактической оплаты задолженности, расходов на оплату услуг представителя в сумме 30 000 руб. 00 коп.
Исковые требования основаны на статьях 307, 309, 329, 330, 606, 614 Гражданского кодекса РФ и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по внесению арендных платежей.
Учитывая отсутствие возражений сторон, суд, в порядке статьи 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание, перешел к рассмотрению спора по существу в основном судебном заседании.
В ходе судебного заседания истец настаивал на удовлетворении заявленного иска.
Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, мотивированного отзыва по существу спора в материалы дела не представил, наличие задолженности документально не опроверг. В порядке статьи 156 АПК РФ спор рассмотрен по существу в отсутствие представителя ответчика.
Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.
Между ИП Мансуровым И.В. (Арендодатель) и ООО "Строительная компания ТермоГид" заключен договор аренды нежилых помещений от 01.01.2017, в соответствии с которым арендатор принял в пользование на условиях аренды нежилые помещения NN 2, 3, 4 расположенные по адресу: город Нижний Новгород, Базовый проезд, д. 2.
Нежилые помещения переданы арендатору по акту приема - передачи от 01.01.2017.
В соответствии с пунктом 6.1 договора в редакции дополнительного соглашения N 2 от 01.12.2017 договор аренды заключен сторонами на неопределенный срок.
В соответствии с пунктом 5.1.1 ежемесячный размер арендной платы составляет 98 000 руб. 00 коп.
Арендная плата вносится арендатором в срок до 15 числа месяца за текущий месяц аренды (пункт 5.2 договора).
Пунктом 7.4 договора предусмотрена ответственность арендатора в случае несвоевременного внесения арендных платежей в виде пени в размере 0,1% от несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки.
В соответствии с пунктом 5.5.3 договора, в случае если настоящий договор аренды в одностороннем внесудебном порядке расторгнут по инициативе арендатора ранее срока указанного в пункте 6.4 договора аренды, либо по требованию арендодателя в связи с нарушением арендатором условий настоящего договора (пункт 6.3.3), обеспечительный взнос остается у арендодателя в полном объеме без зачета в счет оплаты арендной платы.
В связи с наличием задолженности по арендным платежам договор аренды N 010117-АР от 01.01.2017 расторгнут арендодателем письмом исх. N 18 от 01.04.2019, нежилые помещения возвращены арендодателю.
Ответчиком обязательства по внесению арендных платежей надлежащим образом не исполнено, в связи с чем на стороне последнего образовалась задолженность за период с сентября 2018 года по март 2019 года в сумме 686 000 руб. 00 коп. В соответствии с условиями договора аренды ответчику начислены пени в сумме 128 870 руб. 00 коп.
Претензия истца с требованием погасить задолженность, оставлена ответчиком без должного удовлетворения. Указанные обстоятельства послужили основанием для истца обратиться в суд с настоящим иском.
Рассмотрев материалы дела, суд удовлетворяет исковые требования в силу следующего.
Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно статьям 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель по договору обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное пользование, а последний обязан своевременно уплачивать арендные платежи.
В пункте 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
Из материалов дела следует, что Арендатор принятые на себя обязательства по договору в части перечисления арендных платежей исполнял ненадлежащим образом, арендные платежи поступали несвоевременно и не в полном объеме. Доказательств оплаты задолженности за период с сентября 2018 года по март 2019 года в сумме 686 000 руб. 00 коп. ответчиком в материалы дела не представлено.
При изложенных обстоятельствах дела, учитывая отсутствие доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязательств в части внесения арендных платежей по договору аренды N010117-АР от 01.01.2017, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца задолженность в размере 686 000 руб. 00 коп.
Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени за несвоевременное внесение арендных платежей в сумме 128 870 руб. 00 коп. за период с 16.09.2018 по 21.06.2019 и далее по день фактической оплаты задолженности.
По правилам статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения денежного обязательства (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В указанном периоде ответчик допускал просрочку арендных платежей, в связи с чем, требования истца о взыскании пени являются обоснованными и подлежат удовлетворению в заявленном размере.
Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7, по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).
Учитывая изложенное, требование истца о взыскании пени по день фактической оплаты задолженности подлежит удовлетворению.
Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб. 00 коп.
В обоснование заявленного требования истцом представлен в материалы дела договор об оказании юридической помощи N 5 от 20.06.2019, заключенный между ИП Мансуровым И.В. и Адвокатом Адвокатской конторы N 4 Нижегородской областной коллегии адвокатов, а также платежное поручение N 44 от 25.06.2019 на сумму 30 000 руб. 00 коп., подтверждающее факт несения истцом расходов на оплату услуг представителя.
Представленные документы позволяют считать понесенные истцом расходы относимыми к рассматриваемому делу.
В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам (входящим в состав судебных расходов), связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).
Согласно части 2 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскивается арбитражным судом, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
Оценив в порядке статьей 71, 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом количества представленных в материалы дела документов, отсутствия возражений сторон, суд признает предъявленные ко взысканию расходы обоснованными и подлежащими удовлетворению в размере 30 000 руб. 00 коп.
Доказательств неразумности данных расходов ответчик в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил.
Расходы по делу в виде государственной пошлины по правилам статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.
Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования удовлетворить.
Взыскать с ООО "Строительная компания ТермоГид" (ИНН 5262248537, ОГРН 1105262000678) в пользу ИП Мансурова Игоря Владимировича (ИНН 526300496813, ОГРНИП 316527500023985) 686 000 руб. 00 коп. долга, 128 870 руб. 00 коп. пени, пени с суммы долга с 22.06.2019 по день фактического исполнения обязательства, исходя из 0,1% за каждый день просрочки, 30 000 руб. 00 коп. расходов на оплату услуг представителя и 19 297 руб. 40 коп. расходов по государственной пошлине.
Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия.
Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Судья Андрюхина Ю.Ю.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка