Дата принятия: 09 октября 2019г.
Номер документа: А43-35181/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 9 октября 2019 года Дело N А43-35181/2019
Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Паньшиной Ольги Евгеньевны (шифр судьи 7-719), при ведении протокола секретарем Кабановым Д.В., рассмотрев в судебном заседании дело
по иску общества с ограниченной ответственностью "АККОРД ИМПЕКС" (ОГРН 1155249001698, ИНН 5249139313) г.Дзержинск
к ответчику индивидуальному предпринимателю Домашенкову Александру Германовичу, (ИНН 523015396987, ОГРНИП 307522915900040), с. Ильинка Нижегородской области,
о взыскании 408 794 руб. 51 коп.
при участии в судебном заседании представителей сторон:
- от истца: Кругляков Н.А. (выписка из ЕГРЮЛ, паспорт),
- от ответчика: Каталова Н.Г. (доверенность от 01.08.2019)
установил: общество с ограниченной ответственностью "АККОРД ИМПЕКС" обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области о взыскании с ответчика 408 794 руб., в том числе 400 000 руб. неосновательного обогащения, 8 794 руб.51 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 14.08.2019г.
Исковые требования основаны на статьях 457, 486, 487, 506, 1102, 1107, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы необходимостью возврата денежных средств, перечисленных в качестве предоплаты за поставку товара по дополнительному соглашению N 45 к договору поставки N22/112016-М от 12.12.2016 по платежному поручению N 50 от 05.04.2019, в отсутствии встречного исполнения.
Представитель истца в судебном заседании требования поддержал в полном объеме.
Представитель ответчика иск не признал по основаниям, изложенным в письменном отзыве на иск, в том числе, указал на незаключенность дополнительного соглашения N 45 (не подписано ответчиком), и отсутствием, в связи с этим, обязанности по поставке товара. Кроме того, указал, что возврат денежных средств не был осуществлен, поскольку денежные средства зачтены в счет иных неисполненных истцом обязательств по правилам статьи 319.1. Гражданского кодекса Российской Федерации, которые являются предметом рассмотрения спора по делу А43-22126/2019.
В порядке статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствии возражений сторон, суд в рамках предварительного судебного заседания окончил подготовку дела к судебному разбирательству и перешел для рассмотрения спора по существу.
В порядке пункта 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации резолютивная часть решения объявлена 01.10.2019, изготовление полного текста решения отложено до 08.10.2019.
Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд усматривает основания для удовлетворения исковых требований, исходя из следующих обстоятельств дела, норм материального и процессуального права.
Как следует из материалов дела, 29.11.2016 между истцом (покупатель) и ответчиком (продавец) подписан договор поставки N22/112016-М, согласно которому продавец обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить продукцию: масло рапсовое нерафинированное в количестве, с качественными характеристиками и по цене, согласованными сторонами и указанными в дополнительных соглашениях, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора.
05.04.2019 истец направил ответчику по электронной почте подписанное со своей стороны дополнительное соглашение N 45 к договору поставки N22/112016-М от 12.12.2016, согласно которому продавец передает в собственность покупателя следующую партию товара: масло рапсовое нерафинированное в количестве 20 000 кг., общей стоимостью 850 000 руб.
05.04.2019 истец по платежному поручению N 50 от 05.04.2019 произвел предоплату за поставку в его адрес товара в сумме 400 000 руб.
В связи с неисполнением обязательства по поставке оплаченного товара, истец направил ответчику претензию N 192 от 18.04.2019 с требованием вернуть авансовый платеж в сумме 400 000 руб. 00 коп. (л.д.13).
Доказательства направления данной претензии в адрес ответчика представлены в материалы дела (л.д.11).
Поскольку требования, изложенные в претензии, остались без ответа и удовлетворения, истец обратился с настоящим иском в суд.
В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
Факт перечисления истцом денежных средств ответчику в размере 400 000 руб. 00 коп. подтверждается материалами дела. В назначении платежа данного платежного поручения указана на "оплату по договору N 22/112016-М от 29.11.20116г. предоплата по допсоглашению N45"
Доказательств возврата денежных средств, вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суду не представлено.
Возражая против удовлетворения требований истца, ответчик, указывает на незаключенность дополнительного соглашения, однако данный довод ответчика также свидетельствует о неосновательном пользовании денежными средствами и необходимости возврата перечисленный денежных средств.
Довод ответчика о зачете спорной суммы в счет иных обязательств истца подлежит судом отклонению, как основанный на неверном толковании правовых норм. Кроме того, представитель ответчика в судебном заседании подтвердил, что в рамках названного дела А43-22126/2019 сумма иска предъявлена без учета спорного платежа.
При таких условиях, требование о взыскании 400 000 руб. 00 коп. предварительной оплаты предъявлено обоснованно и подлежит удовлетворению.
Истец также просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 8 794 руб. 51 коп. за период с 29.04.2019 (дата, следующая за днем, когда ответчик должен был возвратить денежные средства в претензионном порядке) по 14.08.2019.
Пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Согласно пункту 1 статьи 395 кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В силу пункта 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Проверив представленный истцом расчет проверен и принимается судом.
На основании вышеизложенного, требования истца о взыскании процентов за предъявленный период, является правомерным, в связи с чем подлежат удовлетворению.
В порядке части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина относится на ответчика и подлежит в пользу истца.
Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с индивидуального предпринимателя Домашенкова Александра Германовича, (ИНН 523015396987, ОГРНИП 307522915900040), с. Ильинка Нижегородской области, в пользу общества с ограниченной ответственностью "АККОРД ИМПЕКС" (ОГРН 1155249001698, ИНН 5249139313) г.Дзержинск, 408 794 руб. 51 коп., в том числе 400 000 руб. неосновательного обогащения и 8794 руб. 51 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 14.08.2019, а также 11 176 руб. расходов по государственной пошлине
Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.
Решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если оно не будет отменено или изменено таким постановлением.
Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с даты принятия решения. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы; если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
Судья О.Е. Паньшина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
