Дата принятия: 04 декабря 2019г.
Номер документа: А43-35131/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 4 декабря 2019 года Дело N А43-35131/2019
Резолютивная часть решения объявлена 20 ноября 2019 года
Полный текст решения изготовлен 04 декабря 2019 года
Арбитражный суд Нижегородской области в составе
судьи Верховодова Евгения Владимировича (шифр дела 40-1014),
рассмотрев в судебном заседании при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Казанцевым В.М.
дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Гардарика - Екатеринбург" (ОГРН 1069847521842, ИНН 7810082170)
к обществу с ограниченной ответственностью ТК "Приволжъе-Транс" (ОГРН 1105263003735, ИНН 5263079190)
о взыскании 1 779 802.20 руб.
при участии представителей:
от истца - Гордиевских Е.Б. по доверенности от 09.01.2019 N 41-19,
от ответчика - Гоголева Е.В.по доверенности от 04.09.2019 N 110-19,
установил:
в Арбитражный суд Нижегородской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "Гардарика - Екатеринбург" (далее - истец, ООО "Гардарика - Екатеринбург") к обществу с ограниченной ответственностью ТК "Приволжъе-Транс" (далее - ответчик, ООО ТК "Приволжъе-Транс") с иском о взыскании 1 779 802.20 руб. убытков.
Изучив материалы дела и представленные в обоснование иска документы, позиции сторон, суд установил следующие обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора.
Между ООО "Гардарика-Екатеринбург" и ООО "Объединенные Пивоварни Хейнекен" (далее - ООО "ОПХ") заключен договор транспортной экспедиции от 01.11.2018 N 6-2018 (далее - договор от 01.11.2018 N 6-2018), где истец выступает в качестве экспедитора, а ООО "ОПХ" в качестве клиента.
Согласно п. 1.1. договора N 6-2018 экспедитор обязуется в соответствии с поручениями клиента (далее - поручение) за вознаграждение и за счет клиента выполнять или организовывать выполнение услуг, связанных с перевозкой грузов автомобильным или иным транспортом, в том числе организация перевозки грузов, оформление в части, установленной договором, сопровождающих (перевозочных документов) и иное (транспортно-экспедиционные услуги, ТЭУ), а клиент обязуется принимать и оплачивать услуги экспедитора согласно договору.
В соответствии с п. 6.1.1. Договора N 6-2018 груз должен быть доставлен грузополучателю в полном объеме, в целости и сохранности, без завалов/наклонов груза (паллет) в ТС. Экспедитор несет полную материальную ответственность за утрату, повреждение, ухудшение качества, порчу груза, произошедшие во время осуществления ТЭУ в отношении груза Экспедитором в размере стоимости груза.
Наряду с возмещением реального ущерба, вызванного утратой, недостачей или повреждением (порчей) груза, Экспедитор возвращает Клиенту ранее уплаченное вознаграждение (включая стоимость права заявить требование по п. 1.3. настоящих специальных условий договора), если оно не входит в стоимость груза, в размере, пропорциональном стоимости утраченного, недостающего или поврежденного (испорченного) груза.
Наряду с возмещением реального ущерба в размере стоимости груза, экспедитор возмещает клиенту иные убытки согласно условиям договора (штрафы от грузополучателей клиента и иное), упущенную выгоду в связи с утратой, недостачей или повреждением (порчей) груза.
Пунктом 2.1.11. Договора N 6-2018 предусмотрено, что Экспедитор обязан осуществлять исполнение ТЭУ в отношении груза лично. Если Экспедитор поручает исполнение своих обязанностей по Договору третьему лицу, то за действия таких третьих лиц перед Клиентом несет ответственность Экспедитор в полном объеме, как за свои собственные.
19.04.2016 между истцом ООО "Гардарика-Екатеринбург" (экспедитор) и ответчиком ООО ТК "Приволжье-Транс" (перевозчик) заключен договор об организации перевозок грузов автомобильным транспортом N 806 (далее - договор), согласно п. 1.1. которого договор регулирует отношения, возникающие между Экспедитором и Перевозчиком при организации и осуществлении последним по заявкам Экспедитора городских, пригородных, междугородных и международных перевозок грузов автомобильным транспортом.
Под грузами в тексте настоящего договора понимаются грузы, предъявляемые к перевозке указанными Экспедитором лицами (далее - грузоотправители) в соответствии с заявками Экспедитора на перевозки грузов (п. 1.3. договора).
В соответствии с п. 4.1. Договора перевозки грузов осуществляются на основании соответствующих заявок, которые должны содержать сведения о количестве транспортных средств, о дате и времени их подачи под погрузку, об адресах пунктов погрузки и разгрузки, о сроках доставки, а также иные необходимые сведения. Заявки могут направляться Перевозчику в письменной форме посредством факсимильной связи либо в устной форме посредством телефонной связи.
Согласно п.п. 2.4., 2.8. Договора Перевозчик обязан обеспечивать исправность транспортных средств, пригодность их состояния для перевозок грузов соответствующего вида, а также их соответствие санитарным требованиям (далее - пригодность транспортных средств для перевозок); обеспечивать соблюдение условий и температурного режима перевозки грузов в соответствии с указаниями Экспедитора и маркировкой грузов, нанесенной на их тару и упаковку (например, "ВЕРХ", "НЕ КАНТОВАТЬ" и т.п.).
Перевозчик обязан обеспечивать сохранность грузов при их перевозке, не допуская их утраты (гибели), недостачи, порчи или повреждения (п. 2.11. Договора).
В порядке исполнения договора между истцом и ответчиком согласована заявка на перевозку груза "Пиво" по маршруту г. Екатеринбург - г. Новосибирск, грузоотправитель ООО "ОПХ", дата загрузки 27.01.2019 в 14:00 часов, дата доставки груза 30.01.2019 в 06:00 часов.
Ответчик принял указанную заявку к исполнению, поставив подпись и печать, и указав в ней данные водителя и транспортного средства: Дектярев Алексей Владимирович, Камаз Р076КА/152, ЕЕ6291/52.
Указанное ответчиком в заявке транспортное средство под управлением водителя Дектярева А.В. прибыло на погрузку 27.01.2019.
Водителем принят груз к перевозке в количестве 38 988 мест, что подтверждается товарно-транспортной накладной (ТТН) от 27.01.2019 N 0210101523, замечаний к количеству, качеству груза не заявлено.
В ходе разгрузки транспортного средства грузополучателем совместно с водителем Дектяревым А.В. составлен акт от 30.01.2019 N 4039 об установленном расхождении по количеству и качеству при приемке товарно-материальных ценностей, согласно которому при выгрузке авто была обнаружена замороженная продукция, которая образовалась вследствие несоблюдения температурного режима при транспортировке. Авто с нестандартной крышей (из поликарбоната). Заморозка составила: Пиво светлое пастеризованное "Амстел Премиум Пилсенер" ст. бут. 0,45 л. (код 52205) - 2700 шт., Пиво светлое пастеризованное "Амстел Премиум Пилсенер" мет. банка 0,45 л. (код 53907) - 36 288 шт.
Испорченный товар был утилизирован, что подтверждается актами о браке N 1, N 2, актом от 12.02.2019 N 006 о принятии и уничтожении отходов, счетом от 28.02.2019 N ЦБ-446, актом от 28.02.2019 N ЦБ-476.
В результате утраты груза в адрес истца поступила претензия от ООО "ОПХ" от 18.02.2019 N 4501790130 с требованием возместить ущерб в размере 1 779 802.20 руб.
Истцом претензия ООО "ОПХ" удовлетворена путем проведения зачета встречных требований, что подтверждается уведомлением от 17.04.2019 N 44 о признании претензии, письмом ООО "ОПХ" от 28.05.2019 о зачете.
В свою очередь, истцом в адрес ответчика направлена претензия от 19.03.2019 N 28 с требованием возместить убытки истца в размере 1 779 802.20 руб., что подтверждается почтовой квитанцией (РПО N 45408733583075), почтовым уведомлением о вручении.
На основании изложенных обстоятельств ООО "Гардарика - Екатеринбург" обратилось с иском в арбитражный суд.
Ответчик против исковых требований возразил по мотивам, изложенным в отзыве.
Оценив фактические обстоятельства дела и представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь нормами гражданского законодательства, заслушав пояснения представителей сторон, в силу статей 65, 70 АПК РФ, суд находит требования истца подлежащими частичному удовлетворению в силу следующего.
В соответствии с положениями статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Возражение ООО ТК "Приволжъе-Транс", изложенное в отзыве на иск о незаключенности договора от 19.04.2016 N 806, судом отклонено, поскольку в материалы дела представлены копии договора, заверенные надлежащим образом, а также транспортная накладная, которая в силу закона является документом, подтверждающим заключение договора перевозки (статья 785 ГК РФ).
Довод ответчика базируется на ненадлежащем согласовании сторонами протокола разногласий, однако, данное утверждение судом не принимается, поскольку факт перевозки спорного груза не оспаривается, протокол разногласий заверен подписями сторон, проставлены оттиски печатей с обеих сторон договора.
При наличии спора о заключенности договора суд должен оценивать обстоятельства дела в их взаимосвязи в пользу сохранения, а не аннулирования обязательств, а также исходя из презумпции разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений, закрепленной статьей 10 ГК РФ (Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 25.02.2014 N 165 Обзор судебной практики по спорам, связанным с признанием договоров незаключенными).
Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Согласно пункту 1 статьи 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.
В силу пункта 1 статьи 791 ГК РФ перевозчик обязан подать отправителю груза под погрузку в срок, установленный принятой от него заявкой (заказом), договором перевозки или договором об организации перевозок, исправные транспортные средства в состоянии, пригодном для перевозки соответствующего груза.
В соответствии с пунктом 1 статьи 793 ГК РФ в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную ГК РФ, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.
Пунктами 1, 2 статьи 796 ГК РФ установлено, что перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.
Ущерб, причиненный при перевозке груза или багажа, возмещается перевозчиком:
в случае утраты или недостачи груза или багажа - в размере стоимости утраченного или недостающего груза или багажа;
в случае повреждения (порчи) груза или багажа - в размере суммы, на которую понизилась его стоимость, а при невозможности восстановления поврежденного груза или багажа - в размере его стоимости;
в случае утраты груза или багажа, сданного к перевозке с объявлением его ценности, - в размере объявленной стоимости груза или багажа.
Стоимость груза или багажа определяется исходя из его цены, указанной в счете продавца или предусмотренной договором, а при отсутствии счета или указания цены в договоре исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары.
По смыслу приведенной нормы наличие вины перевозчика в несохранной перевозке презюмируется и для освобождения от ответственности на него возлагается бремя доказывания своей невиновности.
Профессиональный перевозчик, не исполнивший или ненадлежащим образом исполнивший обязательство, являясь субъектом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, несет гражданско-правовую ответственность независимо от наличия или отсутствия вины и может быть освобожден от нее лишь при наличии обстоятельств, которые он не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.
С учетом периода осуществления транспортировки груза (январь), информированности перевозчика о характере груза (пиво) последний при должной (а применительно к указанному случаю - минимальной) степени осмотрительности должен был осознавать последствия от транспортировки груза в поданном им автотранспортом средстве.
Согласно разъяснениям, данным арбитражным судам в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).
Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.
Согласно положениям пунктов 1 и 2 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное. Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 ГК РФ).
Постановлением Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7 разъяснено, что должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков. Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). Если должник несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности, например, обстоятельств непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
Право регрессного требования к должнику возникает со времени выплаты юридическим лицом потерпевшему сумм, подлежащих возмещению в связи с причинением вреда, и с этого же времени исчисляется срок для предъявления регрессного иска (ст. 1081 ГК РФ).
Согласно ст. 1082 ГК РФ требование о возмещении вреда в порядке регресса может быть удовлетворено в натуре или путем возмещения причиненных убытков, под которыми в силу п. 2 ст. 15 ГК РФ понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
При этом лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт причинения вреда и размер понесенных убытков, виновность причинителя вреда, а также наличие причинно-следственной связи между возникшими убытками и незаконными действиями (бездействием) лица, по вине которого эти убытки возникли.
В силу статей 1064 и 1082 ГК РФ вред (убытки), причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Бремя доказывания отсутствия вины в причинении вреда возлагается на лицо, причинившее вред.
Согласно пункту 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (ст. 404 ГК РФ).
Истец определил размер причиненных убытков стоимостью груза, не доставленного адрес грузополучателя и предъявленного им к перевозке и стоимостью оплаченных услуг по перевозке груза, доставка которого не произведена.
Оплата предъявленных в рамках настоящего дела убытков, возмещенных истцом ООО "Гардарика - Екатеринбург" и составляющих стоимость испорченного груза и затраты на его утилизацию, документально истцом подтверждена.
Суд находит обоснованными доводы истца относительно ответственности ООО ТК "Приволжъе-Транс" как перевозчика, между тем, при разрешении спора судом учтено следующее.
В соответствии с пунктом 1 статьи 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.
Статьей 2 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" (далее - ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности") предусмотрено, что Правилами транспортно-экспедиционной деятельности определяются: перечень экспедиторских документов (документов, подтверждающих заключение договора транспортной экспедиции), требования к качеству экспедиционных услуг, порядок оказания экспедиционных услуг.
Согласно п. 5 Правил транспортно-экспедиционной деятельности, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 08.09.2006 N 554 "Об утверждении Правил транспортно-экспедиционной деятельности", экспедиторскими документами являются: поручение экспедитору (определяет перечень и условия оказания экспедитором клиенту транспортно-экспедиционных услуг в рамках договора транспортной экспедиции), экспедиторская расписка (подтверждает факт получения экспедитором для перевозки груза от клиента либо от указанного им грузоотправителя), складская расписка (подтверждает факт принятия экспедитором у клиента груза на складское хранение).
Из вышеприведенных норм права следует, что договор транспортной экспедиции - это сделка, заключенная в письменной форме об оказании услуг как по самостоятельной перевозке груза экспедитором, так и по организации перевозки экспедитором путем привлечения перевозчика.
В силу статьи 805 ГК РФ если из договора транспортной экспедиции не следует, что экспедитор должен исполнить свои обязанности лично, экспедитор вправе привлечь к исполнению своих обязанностей других лиц. Возложение исполнения обязательства на третье лицо не освобождает экспедитора от ответственности перед клиентом за исполнение договора.
Согласно статье 803 ГК РФ за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по договору экспедиции экспедитор несет ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с правилами главы 25 ГК РФ.
Аналогичная норма содержится в пункте 2 статьи 6 ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности".
В соответствии с нормами подпункта 1 пункта 1 статьи 7 ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности", экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, в размере объявленной ценности или части объявленной ценности, пропорциональной недостающей части груза.
На основании статьи 803 ГК РФ и пункта 2 статьи 6 ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" в случае, если экспедитор докажет, что нарушение обязательства вызвано ненадлежащим исполнением договора перевозки, ответственность перед клиентом экспедитора, заключившего договор перевозки, определяется на основании правил, по которым перед экспедитором отвечает соответствующий перевозчик.
Согласно пункту 1 статьи 796 ГК РФ перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.
Из материалов дела следует, что утраченный груз подлежит перевозке при специальных условиях, а именно при определенном температурном режиме.
Согласно пункту 6 Постановления Правительства РФ от 15.04.2011 N 272 "Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом" заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной, составленной грузоотправителем (если иное не предусмотрено договором перевозки груза) по форме согласно приложению N 4 (далее - транспортная накладная).
В соответствии с пунктом 7 указанного Постановления Правительства заказ (заявка) подается грузоотправителем перевозчику. При рассмотрении заказа (заявки) перевозчик по согласованию с грузоотправителем определяет условия перевозки груза и заполняет пункты 8 - 11, 13, 15 и 16 (в части перевозчика) транспортной накладной.
Согласно пункту 2 статьи 10 Устава (Федеральный закон от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта") грузоотправитель обязан подготовить груз к перевозке таким образом, чтобы обеспечить безопасность его перевозки и сохранность груза, а также не допустить повреждение транспортного средства, контейнера.
Согласно пункту 8.3. "ГОСТ 31711-2012. Межгосударственный стандарт. Пиво. Общие технические условия" (введен в действие Приказом Росстандарта от 29.11.2012 N 1588-ст) срок годности пива конкретного наименования, а также правила и условия хранения и транспортирования пива в течение срока годности устанавливает изготовитель в технологической инструкции на пиво конкретного наименования.
Однако вопреки изложенным нормам в транспортной накладной (заявке) в графе о способе перевозки (условиях) температурный режим не указан, особых условий в документе не содержится.
Истец и ответчик являются профессиональными участниками рынка оказания услуг в сфере перевозки грузов, следовательно, ООО "Гардарика - Екатеринбург" как экспедитор и ООО ТК "Приволжъе-Транс" как перевозчик, не исполнившие или ненадлежащим образом исполнившие обязательство, являясь субъектами, осуществляющими предпринимательскую деятельность, несут гражданско-правовую ответственность независимо от наличия или отсутствия вины и могут быть освобождены от нее лишь при наличии обстоятельств, которые не могли предотвратить и устранение которых от них не зависело.
В силу пункта 1 статьи 404 ГК РФ если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника. Суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению.
Исходя из общих норм гражданского законодательства Российской Федерации, возмещение убытков - это мера гражданско-правовой ответственности за неисполнение обязательств.
Исследовав обстоятельства дела в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, при отсутствии представления со стороны ответчика надлежащих доказательств, подтверждающих возможность его освобождения от ответственности за причиненный ущерб в полном объеме, суд приходит к выводу об удовлетворении предъявленных требований в части, а именно в размере 50 % от суммы, возмещенных ООО "ОПХ" убытков вследствие утраты груза.
Таким образом, убытки в виде реального ущерба, понесенные истцом, подлежат возмещению ООО "Гардарика - Екатеринбург" в сумме 889 901 руб.
В материалы дела поступило ходатайство ООО ТК "Приволжъе-Транс" о привлечении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, ПАО СК "Росгосстрах", являющимся страховщиком по отношению к ООО ТК "Приволжъе-Транс" по договору страхования гражданской ответственности автоперевозчика от 08.09.2018 N 150/18/183/971.
В соответствии с положениями пункта 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон.
На основании положений статьи 159 АПК РФ заявления и ходатайства лиц, участвующих в деле, о достигнутых ими соглашениях по обстоятельствам дела, существу заявленных требований и возражений, об истребовании новых доказательств и по всем другим вопросам, связанным с разбирательством дела, обосновываются лицами, участвующими в деле, и подаются в письменной форме, направляются в электронном виде или заносятся в протокол судебного заседания, разрешаются арбитражным судом после заслушивания мнений других лиц, участвующих в деле.
Предъявленное ходатайство о вступлении в качестве участника в дело ООО ТК "Приволжъе-Транс" аргументирует тем, что решение арбитражного суда по настоящему делу может повлиять на права и обязанности страховщика - ПАО СК "Росгосстрах".
Суд, рассмотрев ходатайство ответчика, не находит оснований для вступления в дело ПАО СК "Росгосстрах" в качестве 3-его лица, поскольку судом в рамках настоящего дела рассматривается спор, вытекающий из правоотношений перевозки грузов, ПАО СК "Росгосстрах" стороной спорных правоотношений не является, правоотношения между ответчиком и ПАО СК "Росгосстрах" регулируются договором страхования гражданской ответственности автоперевозчика от 08.09.2018 N 150/18/183/971, следовательно, судебный акт по делу А43-35131/2019 не может повлиять на права или обязанности ПАО СК "Росгосстрах" по отношению к одной из сторон.
Поскольку основания, перечисленные в статье 51 АПК РФ, для привлечения в качестве 3-его лица ПАО СК "Росгосстрах" отсутствуют, суд ходатайство ООО ТК "Приволжъе-Транс" отклонил.
Ответчиком заявлено ходатайство о признании копии поручения на ТЭУ N 9124444 к договору от 01.11.2018 N 6-2018 сфальсифицированной и об исключении из числа доказательств указанного документа, с целью проверки подлинности документа ответчик ходатайствует о запросе оригинала поручения.
В порядке статьи 161 АПК РФ арбитражный суд принимает предусмотренные федеральным законом меры для проверки достоверности заявления о фальсификации доказательства, в том числе назначает экспертизу, истребует другие доказательства или принимает иные меры.
Судом заявление о фальсификации доказательств рассмотрено и отклонено в силу следующего.
Факт перевозки утраченного груза ответчиком не оспаривается и подтверждается. Факт утраты груза находит свое подтверждение в материалах дела и ООО ТК "Приволжъе-Транс" не оспорен.
В рамках настоящего дела судом рассмотрен спор об ответственности ответчика как перевозчика за утрату груза, в этом случае копия поручения на ТЭУ N 9124444 правового значения при разрешении спора не имеет, поскольку данный документ составлен в рамках правоотношений ООО "ОПХ" и ООО "Гардарика - Екатеринбург", зафиксированных договором от 01.11.2018 N 6-2018, тогда как ответственность ООО ТК "Приволжъе-Транс" в виде возмещения ущерба подразумевается в силу наличия правоотношений между истцом и ответчиком и в силу закона.
Кроме прочего, как указано ранее, документ составлен в рамках правоотношений между сторонами ООО "Гардарика - Екатеринбург" и ООО "ОПХ", соответственно, может возлагать права и обязанности лишь на стороны договора от 01.11.2018 N 6-2018.
Учитывая выше изложенное, на основании положений статьи 159 АПК РФ заявление о фальсификации судом отклонено, вследствие чего в удовлетворении ходатайства ООО ТК "Приволжъе-Транс" отказано.
Исходя из положений статьи 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине в размере 15 399 руб. относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца в части, пропорциональной удовлетворенным требованиям.
Исследовав исковое заявление и материалы дела, заслушав пояснения сторон и руководствуясь статьями 110, 112, 167-171, 176, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью ТК "Приволжъе-Транс" (ОГРН 1105263003735, ИНН 5263079190) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Гардарика - Екатеринбург" (ОГРН 1069847521842, ИНН 7810082170)
- 889 901 руб. ущерба, причиненного утратой груза,
- 15 399 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины в части, пропорциональной удовлетворенным требованиям.
Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу на основании ходатайства взыскателя.
В удовлетворении остальной части требований отказать.
Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд в г. Владимир, через Арбитражный суд Нижегородской области.
Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Судья Е.В.Верховодов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
