Дата принятия: 17 октября 2019г.
Номер документа: А43-35072/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 17 октября 2019 года Дело N А43-35072/2019
Резолютивная часть решения объявлена 16 октября 2019 года.
Решение в полном объеме изготовлено 17 октября 2019 года.
Арбитражный суд Нижегородской области в составе:
судьи Логуновой Натальи Александровны (шифр 15-656),
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Воробьевой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Старт-Строй" (ИНН 5262059353 ОГРН 1025203739120), г.Нижний Новгород,
к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью "Инетик-НН" (ИНН 5260435796 ОГРН 1165275072236), г. Нижний Новгород,
при участии в деле Межрегионального управления Федеральной службы по финансовому мониторингу по Приволжскому Федеральному округу в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,
о взыскании 37 242 016 руб. 59 коп.,
при участии в заседании представителей:
от истца: Жернов М.А., представитель по доверенности от 13.08.2019;
от ответчика: представитель не явился;
от третьего лица: представитель не явился;
в судебном заседании ведется протоколирование с использованием средств аудиозаписи,
установил: в Арбитражный суд Нижегородской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "Старт-Строй" (далее - истец) с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Инетик-НН" (далее - ответчик) о взыскании 37 242 016 руб. 59 коп., в том числе 35 243 287 руб. 67 коп. долг по договору займа N 1-ИНТ/СС от 28.02.2018, 1 998 728 руб. 92 коп. проценты за пользование займом, при участии в деле Межрегионального управления Федеральной службы по финансовому мониторингу по Приволжскому Федеральному округу в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.
Ответчик и третье лицо, извещенные о времени и месте предварительного судебного заседания и судебного заседания, в том числе с учетом части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку своих представителей в предварительное судебное заседание не обеспечили.
Данными лицами поданы ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие.
В порядке статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное судебное заседание проводится в отсутствие указанных лиц.
Согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.
Исходя из изложенного, суд, исследовав представленные в дело документы, при отсутствии возражений от сторон, признал дело подготовленным к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в арбитражном суде первой инстанции в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Ответчик и третье лицо в судебное заседание не явились.
По правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие представителя указанных лиц.
В судебном заседании истец просит удовлетворить исковые требования.
Ответчик предоставлен отзыв на иск. В данном отзыве признает наличие долга в размере 35 243 287 руб. 67 коп. по договору займа N 1-ИНТ/СС от 28.02.2018, а также наличие задолженности в сумме 1 998 728 руб. 92 коп. по процентам за пользование займом.
Изучив материалы дела суд установил следующее.
Между истцом (займодавец) и ответчиком (заемщик) заключен договор займа N 1-ИНТ/СС от 28.02.2018 (далее - договор) (в редакции дополнительного соглашения от 10.01.2019), по условиям которого займодавец передает заемщику заем на сумму 385 000 000 руб. 00 коп., а заемщик обязуется вернуть указанную сумму займа в обусловленный срок.
В силу пункта 2.2. договора за пользование суммой займа заемщик выплачивает займодавцу проценты из расчета 10 процентов годовых.
Во исполнение обязательств по договору истец перечислил ответчику 385 000 000 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением N 666 от 28.02.2018.
В соответствии с пунктом 2.4. договора возврат уплаченной в договоре суммы займа может происходить по желанию заемщика по частям (в рассрочку), но не позднее 15.05.2019 включительно. Срок возврата суммы займа может быть продлен по взаимному согласию сторон.
Однако, ответчиком сумма займа в полном объеме не возвращена истцу.
Истец направил ответчику претензию с требованием вернуть сумму займа, а также уплатить проценты.
Однако, ответчиком требование претензии не исполнено, что явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.
В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитор) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом. По общему правилу, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
По правилам статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа займодавец передает в собственность заемщику деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму займа или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Истец исполнил свои обязательства по договору надлежащим образом и перечислил ответчику денежные средства в сумме 385 000 000 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением N 666 от 28.02.2018.
Суд обращает внимание, что между истцом и ответчиком заключено соглашение об уступке права (требования) (цессия) от 29.12.2018, а также соглашение о взаимозачете от 29.12.2018, составленное между истцом (сторона 2) и ответчиком (сторона 1). По условиям соглашения о взаимозачете от 29.12.2018 совершен зачет на сумму 117 000 000 руб. 00 коп. в отношении следующих требований: требование стороны 1 к стороне 2 по соглашению об уступке на сумму 117 000 000 руб. 00 коп.; требование стороны 2 к стороне 1 по договору займа в размере 117 000 000 руб. 00 коп.
С учетом данных соглашений, частичного возврата суммы займа и поскольку ответчик доказательств возврата заемных средств, вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суду не представил, требование о взыскании 35 243 287 руб. 67 коп. долга предъявлено обоснованно. Наличие задолженности в данной сумме подтверждается ответчиком.
В отношении требование истца о взыскании с ответчика 1 998 728 руб. 92 коп. процентов за пользование займом суд отмечает следующее.
В соответствии с частью 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
Проверив расчет процентов за пользование займом суд признает его правильным.
С учетом изложенного, требование истца о взыскании с ответчика 1 998 728 руб. 92 коп. процентов за пользование займом является обоснованным.
Согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец и ответчик обладают равными правами по представлению суду своих доводов и объяснений, осуществлению иных процессуальных прав и обязанностей.
В силу положений пункта 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Суд предлагал ответчику представить мотивированный отзыв по делу, а также разъяснял последствия непредставления доказательств надлежащего исполнения обязательств, однако ответчик вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каких-либо документальных доказательств, опровергающих доводы истца, не представил.
Мотивированных возражений по сумме задолженности и процентов ответчик не представил.
Согласно пункту 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
При указанных обстоятельствах признаются судом обоснованным и подлежит удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика 35 243 287руб. 67коп. долга и 1 998 728руб. 92коп. проценты за пользование займом.
В соовтетствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате госпошлины относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца в сумме 200 000руб. 00коп.
Исходя из вышеизложенного и руководствуясь статьями 110, 112, 150, 167 - 171, 176, 180, 181, 182, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Инетик-НН" (ИНН 5260435796 ОГРН 1165275072236), г.Нижний Новгород в пользу общества с ограниченной ответственностью "Старт-Строй" (ИНН 5262059353 ОГРН 1025203739120), г.Нижний Новгород 37 242 016руб. 59коп., в том числе 35 243 287руб. 67коп. долг, 1 998 728руб. 92коп. проценты за пользование займом, а также 200 000руб. 00коп. расходы по госпошлине.
Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г.Владимир через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения.
В таком же порядке решение может быть обжаловано в арбитражный суд Волго-Вятского округа, г.Нижний Новгород в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого акта, при условии, что он был предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда апелляционной инстанции или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы; если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
Судья Н.А. Логунова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
