Дата принятия: 07 декабря 2019г.
Номер документа: А43-35062/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 декабря 2019 года Дело N А43-35062/2019
Резолютивная часть определения объявлена 27 ноября 2019 года.
Полный текст определения изготовлен 06 декабря 2019 года.
Арбитражный суд Нижегородской области в составе:
судьи Беляниной Евгении Владимировны (шифр 37-972),
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сейфельмлюковой Г.А.,
рассмотрев в судебном заседании дело
по иску общества с ограниченной ответственностью "Подряд" (ОГРН 1175275035275, ИНН 5249156260)
к акционерному обществу "Научно-производственное предприятие "Полет" (ОГРН 1115258007688, ИНН 5258100129)
о взыскании 967 962 руб. 40 коп.,
при участии
от истца (до перерыва): Ладугин С.А. (доверенность от 16.01.2019 со сроком действия до 16.01.2022),
от ответчика (до перерыва): Абрамова Г.В. (доверенность от 14.08.2018 со сроком действия до 14.08.2021),
в судебном заседании объявлялся перерыв в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ до 16 час. 15 мин.,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Подряд" обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к акционерному обществу "Научно-производственное предприятие "Полет" о взыскании 967 962 руб. 40 коп., в том числе:
- 950 017 руб. долга по договору от 19.02.2019 N17-П (с учетом дополнительного соглашения от 20.03.2019 N2),
- 17 945 руб. 40 коп. договорной неустойки за период с 07.05.2019 по 12.08.2019 и далее по день фактического исполнения денежного обязательства.
В предварительном судебном заседании 07.10.2019 истец отказался от иска в связи с добровольным удовлетворением ответчиком исковых требований после подачи искового заявления в суд (платежные поручения от 23.08.2019, от 29.08.2019, от 03.10.2019).
В свою очередь, ответчик просит оставить иск без рассмотрения - со ссылкой на несоблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора: претензия от 11.07.2019 N195/19 ответчиком не получена - ввиду направления ее по адресу электронной почты DGA@NPP-POLYOT.RU на имя заместителя генерального директора по общим вопросам Шарыгина Е.С. (в отсутствие согласования в договоре условия об электронном документообороте) и получения ее лицом, не уполномоченным на получение юридически значимых документов (в доверенности от 26.06.2018 N903/68, выданной на имя Шарыгина Е.С., оговорены его полномочия на деятельность в рамках договоров, цена которых не превышает 100 000 руб.)
В свою очередь, истец полагает досудебный порядок урегулирования спора соблюденным: претензия от 11.07.2019 N195/19 направлена по адресу электронной почты, привязанному к официальному сайту ответчика, и получена заместителем генерального директора по общим вопросам Шарыгиным Е.С., с которым ранее осуществлялось взаимодействие в рамках договора и из ответа которого следует, что претензия от 11.07.2019 N195/19 получена и находится в работе.
Согласно части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.
Согласно части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.
Как указано в Определении Конституционного Суда РФ от 21.05.2015 N1119-О, в силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности только истец определяет, защищать ему или нет свое нарушенное или оспариваемое право (часть 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ), какое исковое требование и в связи с чем предъявлять в суд (пункты 4 и 5 части 2 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса РФ), к кому предъявлять иск (пункт 3 части 2 статьи 125 АПК Арбитражного процессуального кодекса РФ) и в каком объеме требовать от суда защиты (часть 5 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса РФ).
Рассмотрев вышеуказанное заявление, суд в порядке части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ принял отказ истца от иска.
Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ отказ истца от иска является основанием к прекращению производства по делу.
В соответствии с частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.
Пунктом 8.1 договора сторонами установлен претензионный порядок урегулирования споров: срок рассмотрения претензии - 10 рабочих дней с момента получения. Условие об электронном документообороте сторонами в договоре не согласовано.
Согласно пункту 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю; сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Данные правила применяются, если иное не предусмотрено законом или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон (пункт 2 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ).
Как разъяснено в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", если иное не установлено законом или договором и не следует из обычая или практики, установившейся во взаимоотношениях сторон, юридически значимое сообщение может быть направлено, в том числе посредством электронной почты, факсимильной и другой связи, осуществляться в иной форме, соответствующей характеру сообщения и отношений, информация о которых содержится в таком сообщении, когда можно достоверно установить, от кого исходило сообщение и кому оно адресовано (например, в форме размещения на сайте хозяйственного общества в сети "Интернет" информации для участников этого общества, в форме размещения на специальном стенде информации об общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и т.п.).
Как разъяснено в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N25, адресат юридически значимого сообщения, своевременно получивший и установивший его содержание, не вправе ссылаться на то, что сообщение было направлено по неверному адресу или в ненадлежащей форме (статья 10 Гражданского кодекса РФ).
Как усматривается из материалов дела, претензия от 11.07.2019 N195/19 направлена истцом по адресу электронной почты DGA@NPP-POLYOT.RU на имя заместителя генерального директора по общим вопросам Шарыгина Е.С., с которым ранее осуществлялось взаимодействие в рамках договора.
Из пункта 3 доверенности от 26.06.2018 N903/68, выданной на имя Шарыгина Е.С., следует, что ему предоставлено право представлять интересы Общества перед юридическими лицами по всем вопросам, связанным с деятельностью Общества, с правом подписи, подачи и получения любых документов. И, судя по его ответу, направленному в адрес истца по электронной почте по получении претензии, - "в работе", он этим правом воспользовался.
При таких обстоятельствах надлежит признать, что истцом соблюден досудебный порядок урегулирования спора. Иное означало бы злоупотребление правом со стороны ответчика (статья 10 Гражданского кодекса РФ).
В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
Судебные расходы, понесенные истцом и состоящие из государственной пошлины, с учетом разъяснений пункта 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 11.07.2014 N46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" и даты обращения истца в суд с данным исковым заявлением (14.08.2019), относятся на ответчика.
Истцом также заявлено ходатайство о компенсации судебных издержек, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде, в сумме 40 000 руб.
В обоснование произведенных расходов на оплату услуг представителя истцом представлены: договор от 10.07.2019 об оказании юридических услуг, заключенный с ИП Ладугиным С.А., на изучение документов и информирование заказчика о вариантах решения проблемы, подготовку претензии, подготовку и подачу искового заявления о взыскании задолженности по договору от 19.02.2019 N17-П в Арбитражный суд Нижегородской области, представление интересов заказчика в Арбитражном суде Нижегородской области, подготовку заявления о выдаче исполнительного листа и предъявление его к исполнению; квитанция к приходному кассовому ордеру от 10.07.2019.
Ответчик возразил против данного заявления; в том числе, полагает предъявленные к возмещению расходы на оплату услуг представителя чрезмерными.
Рассмотрев данное ходатайство, суд считает его подлежащим удовлетворению частично.
К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, статья 106 Арбитражного процессуального кодекса РФ относит денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
Согласно части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
Согласно пункту 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N1), по смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).
Согласно пункту 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N1 при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (статья 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ).
Согласно пункту 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N1 лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием; недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
Согласно пункту 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N1 расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах; при этом разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги, - при определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N1).
Суд, руководствуясь названными нормами и исходя из объема и качества оказанных представителем истца услуг, относящихся к категории судебных издержек (изучение документов и информирование заказчика о вариантах решения проблемы к таковым не относится, само информирование, с учетом возникших сложностей (неоднозначности) по вопросу соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, судя по всему, произведено некачественно, получение исполнительного листа и предъявление его к исполнению не осуществлялось), а также принимая во внимание незначительную сложность и продолжительность рассмотрения дела, полагает, что заявленная к возмещению сумма судебных издержек по делу является обоснованной и отвечающей требованиям разумности в сумме 10 000 руб.
Учитывая изложенное и руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 151, 110, 184, 185, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Производство по делу прекратить.
Взыскать с акционерного общества "Научно-производственное предприятие "Полет" (ОГРН 1115258007688, ИНН 5258100129; зарегистрировано 29.12.2011 Инспекцией ФНС России по Ленинскому району г.Н.Новгорода; г.Н.Новгород, пл.Комсомольская, д.1) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Подряд" (ОГРН 1175275035275, ИНН 5249156260; зарегистрировано 04.05.2017 Межрайонной инспекцией ФНС России N2 по Нижегородской области; Нижегородская обл., г.Дзержинск, ул.Гайдара, д.69Б, кв.56) 22 359 руб. государственной пошлины, 10 000 руб. судебных издержек.
Исполнительный лист выдать.
Определение может быть обжаловано в установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации порядке через принявший определение арбитражный суд первой инстанции.
Судья Е.В. Белянина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
