Определение Арбитражного суда Нижегородской области от 07 февраля 2020 года №А43-35042/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 7 февраля 2020 года Дело N А43-35042/2019
Резолютивная часть определения объявлена "27" января 2020 года
Определение в полном объеме изготовлено "07" февраля 2020 года
Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Рокуновой Екатерины Сергеевны, при ведении протокола секретарем Богомоловой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании общества с ограниченной ответственностью "Транс-бетонплюс" (ИНН 5260426110, ОГРН 1165275012066) к должнику: обществу с ограниченной ответственностью "Прогресс" (ИНН 5256126805, ОГРН 1145256000801) об установлении требований в сумме 83 746,45 рублей и включении их в реестр требований кредиторов должника,
при участии в судебном заседании представителей сторон:
от заявителя: Рюмин А.В. (директор, предъявлен паспорт),
конкурсный управляющий: Шилина Ю.А.(предъявлен паспорт),
УСТАНОВИЛ:
решением Арбитражного суда Нижегородской области от 18.11.2020 общество с ограниченной ответственностью "Прогресс" (далее - должник) признано несостоятельным (банкротом) по признаком ликвидируемого должника, конкурсным управляющим утверждена Шилова Юлия Александровна.
Сообщение о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 202 от 02.11.2019.
06.12.2019 в Арбитражный суд Нижегородской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "Транс-бетонплюс" (далее - заявитель) с заявлением об установлении требований в сумме 83 746,45 руб. и включении их в реестр требований кредиторов должника.
Определением суда от 10.12.2019 указанное заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в судебном заседании на 20.01.2020.
Конкурсный управляющий должника представил отзыв на заявление в котором просил отложить судебное заседание, указал на необходимость перерасчета процентов за пользование чужими денежными средствами.
ООО "Транс-бетонплюс" представило копии транспортных и товарных накладных, которые в порядке статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приобщены судом к материалам дела. Кроме того, заявитель представил ходатайство об уточнении требований, увеличив размер процентов за пользование чужими денежными средствами. Ходатайство принято судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 20.01.2020 объявлялся перерыв до 27.01.2020. После перерыва заседание продолжено.
После перерыва конкурсный управляющий должника заявил ходатайство о приобщении к материалам копий универсальных передаточных актов, товарных накладных, платежных поручений, договора строительного подряда, акта приемки выполненных работ. В порядке статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации документы приобщены к материалам дела.
В судебном заседании ООО "Транс-бетонплюс" повторно уточнило сумму заявленных требований и, с учетом всех уточнений, просит включить в реестр требований кредиторов должника требования в размере 89 526, 87 руб. Уточнение принято судом.
Исследовав письменные материалы дела, суд установил следующее.
Требования кредитора мотивированы наличием задолженности должника договору поставки от 25.01.2017 N 25/01/18.
Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 20.06.2019 по делу N А43-4358/2019 с ООО "Прогресс" в пользу ООО "Транс-бетонплюс" взыскана задолженность в размере 83 746,45 руб., в том числе 81 377,04 руб. долга, 2 369,41 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 2 459 руб. государственной пошлины.
Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2019 по делу N А43-4358/2019 решение Арбитражного суда Нижегородской области от 20.06.2019 оставлено без изменения.
Вышеуказанное решение вступило законную силу 11.10.2019, кредитору выдан исполнительный лист серии ФС N 032918359.
Согласно расчету заявителя по состоянию на дату введения в отношении должника процедуры банкротства задолженность составляет 89 526 руб. 87 коп., из них 81 377,04 - основной долг, 5 690,83 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами, 2 459 руб. - расходы по оплате государственной пошлины.
Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимосвязи, арбитражный суд находит требования заявителя подлежащими удовлетворению исходя из следующего.
Дела о несостоятельности (банкротстве) в силу части 1 статьи 223 АПК РФ и пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
В соответствии со статьей 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер.
Согласно статей 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик обязуется передать в обусловленный срок товары покупателю, а последний обязуется оплатить поставляемые товары.
В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена ответственность за неисполнение денежного обязательства в виде уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами, в частности, в связи с просрочкой по уплате денежных средств.
Согласно части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
Часть 2 статьи 69 АПК РФ связывает преюдициальное значение не с наличием вступивших в законную силу судебных актов, разрешающих дело по существу, а с обстоятельствами (фактами), установленными данными актами, имеющими значение для другого дела, в котором участвуют те же лица.
Следовательно, преюдиция - это установление судом конкретных фактов, которые закрепляются в мотивировочной части судебного акта и не подлежат повторному судебному установлению при последующем разбирательстве иного спора между теми же лицами. Преюдициальность предусматривает не только отсутствие необходимости повторно доказывать установленные в судебном акте факты, но и запрет на их опровержение.
Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 21 декабря 2011 года N 30-П, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.
Обстоятельства, которые установлены арбитражным судом при рассмотрении дела N А43-4358/2019 имеют существенное (преюдициальное) значение для рассмотрения настоящего заявления, поскольку рассмотрение вопроса об обоснованности требований кредитора возможно при установлении фактов и обстоятельств о наличии неисполненного обязательства и его суммы.
Доказательств надлежащего исполнения решения арбитражного суда, а также погашения задолженности в полном объеме в дело не представлено.
С учетом изложенного, суд считает обоснованными и подлежащими включению в реестр требований кредиторов должника, требования ООО "Транс-бетонплюс" в заявленном размере, поскольку представленные в дело документы подтверждают требования заявителя; доказательств оплаты задолженности суду не представлено.
В силу пункта 3 статьи 137 Закона о банкротстве требования кредиторов третьей очереди по возмещению убытков в форме упущенной выгоды, взысканию неустоек (штрафов, пеней) учитываются отдельно в реестре требований кредиторов и подлежат удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.
В связи с этим, требования кредитора о взыскании процентов в размере 5 690 руб. 83 коп. подлежат удовлетворению после погашения основной суммы долга и причитающихся процентов.
Руководствуясь статьями 71, 100 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", статьями 184-187, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
включить требования общества с ограниченной ответственностью "Транс-бетонплюс" (ИНН 5260426110, ОГРН 1165275012066) в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Прогресс" (ИНН 5256126805, ОГРН 1145256000801) в размере 89 526 руб. 87 коп.
Установить следующую очередность удовлетворения требований кредитора:
- 83 836 руб. 04 коп. - требования кредиторов третьей очереди,
- 5 690 руб. 83 коп. - требования кредиторов третьей очереди, учитывающиеся отдельно и подлежащие удовлетворению после погашения основной суммы долга и причитающихся процентов.
Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Первый Арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в установленный законом срок.
Судья Е.С. Рокунова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка