Определение Арбитражного суда Нижегородской области от 31 октября 2019 года №А43-35015/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 31 октября 2019 года Дело N А43-35015/2018
Резолютивная часть определения оглашена "10" октября 2019 года.
Арбитражный суд Нижегородской области в составе
судьи Григорьева Надежда Валерьевна (шифр дела в отделе судьи 24-118),
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Черепановой Аленой Николаевной, рассмотрев в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Родник" (ОГРН 1085225000376, ИНН 5206024389) о признании сельскохозяйственного производственного кооператива "Прогресс" (ОГРН 1025201020635, ИНН 5206002226) несостоятельным (банкротом),
при участии в судебном заседании:
от заявителя - не явились;
от должника - Филиппова Н.А., председатель, паспорт,
установил: 06.12.2018 в Арбитражный суд Нижегородской области обратилось ООО "Родник" о признании СПК "Прогресс" несостоятельным (банкротом) в связи с наличием задолженности в размере 1 044 727,72 руб., не оплаченной более трех месяцев.
Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 22.01.2019 в удовлетворении заявления о признании СПК "Прогресс" несостоятельным (банкротом) ООО "Родник" отказано.
Постановлением Первого Арбитражного апелляционного суда от 03.04.2019 определение Арбитражного суда Нижегородской области от 22.01.2019 по делу N А43-35015/2018 оставлено без изменения, апелляционная жалоба ООО "Родник" - без удовлетворения.
Постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 16.07.2019 определение Арбитражного суда Нижегородской области от 22.01.2019 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2019 по делу N А43-35015/2018 отменены; дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Нижегородской области.
Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 29.07.2019 судебное заседание по проверке его обоснованности заявления после отмены судебного акта назначено на 26.09.2019 на 15 час. 45 мин.
В судебном заседании заявитель требования поддержал, представитель должника возражал, представлена письменная позиция.
В порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлен перерыв до 15 час. 40 мин. 03.10.2019
В порядке ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание отложено до 10.10.2019 до 15 час. 10 мин.
К дате судебного заседания от заявителя поступили документальные доказательства, на финансирование расходов в процедуре банкротства в сумме 142 000 руб., внесенные на депозитный счет суда.
От НПС СОПАУ "Альянс управляющих" кандидатура арбитражного управляющего Золина И.Ю., соответствующая требованиям Закона о банкротстве.
Должник возражает против удовлетворения требований заявителя, поддерживает ранее изложенную позицию, согласно которой по его мнению договор уступки заключен при злоупотреблении правом, поскольку стоимость уступаемого требования в 104,47 раз меньше, чем сумма задолженности. При этом директор ООО "Родник" является Махметов Павел Ильясович, который в свою очередь является должником СПК "Прогресс", следовательно, целью уступки является получение возможности для обращения в суд с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом), чтобы избежать уплаты собственных долгов, кроме того возражает относительно утверждения управляющим Золина И.Ю., поскольку право требования заявителем приобретено у последнего, ссылаются на заинтересованность сторон, поскольку ранее Золин И.Ю. являлся управляющим СПК "Прогресс" в деле о банкротстве NА43-21352/2014, также заявлено ходатайство о прекращении процедуры банкротства, ввиду недостаточности имущества. Более подробно позиция должника изложена в отзыве со ссылками на нормы права.
В судебном заседании 10.10.2019 объявлена резолютивная часть определения, изготовление полного текста судебного акта откладывалось по правилам части 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
Суд, оценив по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимосвязи, заслушав доводы лиц, участвующих в деле, приходит к следующим выводам.
Из материалов дела следует, что требования заявителя основаны на вступившем в законную силу определении Арбитражного суда Нижегородской области от 21.09.2016 по делу NА43-21352/2014 согласно которому с СПК "Прогресс" (ОГРН 1025201020635, ИНН 5206002226) в пользу Золина Ильи Юрьевича взыскано вознаграждение за осуществление им полномочий временного управляющего, а также конкурсного управляющего в сумме 528 867, 99 руб., и расходы, связанные с проведением процедур банкротства, в сумме 515 859, 73 руб., а всего 1 044 727, 72 руб.
Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 04.06.2018 установлено процессуальное правопреемство ООО "Родник" по отношению к Золину Илье Юрьевичу по взысканию с СПК "Прогресс" вознаграждения за осуществление им полномочий временного управляющего, а также конкурсного управляющего в сумме 528 867, 99 руб., и расходов, связанных с проведением процедур банкротства, в сумме 515 859, 73 руб., а всего 1 044 727, 72 руб..
В связи с тем, что задолженность в сумме 1 044 727, 72 руб. до настоящего времени не погашена, заявитель обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.
Суд, оценив по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимосвязи, заслушав доводы лиц, участвующих в деле, приходит к следующим выводам.
Дела о несостоятельности (банкротстве) в силу ч. 1 ст. 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и п. 1 ст. 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
В силу ст. 48 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании должника банкротом арбитражный суд выносит одно из следующих определений: о признании требований заявителя обоснованными и введении наблюдения; об отказе во введении наблюдения и оставлении такого заявления без рассмотрения; об отказе во введении наблюдения и о прекращении производства по делу о банкротстве.
Определение о признании требований заявителя обоснованными и введении наблюдения выносится в случае, если требование заявителя соответствует условиям, установленным пунктом 2 статьи 33 настоящего Федерального закона, признано обоснованным и не удовлетворено должником на дату заседания арбитражного суда, установлено наличие оснований, предусмотренных пунктом 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, либо заявление должника соответствует требованиям статьи 8 или 9 настоящего Федерального закона.
Юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены. Заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику-юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом (п. 2 ст. 3, п. 2 ст. 33 Закона о банкротстве).
Согласно ч. 2 ст. 4 Закона о банкротстве для определения наличия признаков банкротства должника учитываются: размер денежных обязательств, в том числе размер задолженности за переданные товары, выполненные работы и оказанные услуги, суммы займа с учетом процентов, подлежащих уплате должником, размер задолженности, возникшей вследствие неосновательного обогащения, и размер задолженности, возникшей вследствие причинения вреда имуществу кредиторов, за исключением обязательств перед гражданами, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, обязательств по выплате компенсации сверх возмещения вреда, обязательств по выплате вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, а также обязательств перед учредителями (участниками) должника, вытекающих из такого участия; размер обязательных платежей без учета установленных законодательством Российской Федерации штрафов (пеней) и иных финансовых санкций.
Согласно п. 1 ст. 7 Закона о банкротстве правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом обладают должник, конкурсный кредитор, уполномоченные органы, а также работник, бывший работник должника, имеющие требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда.
На основании п. 2 ст. 7 Закона о банкротстве право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора, работника, бывшего работника должника, уполномоченного органа по денежным обязательствам с даты вступления в законную силу решения суда, арбитражного суда или судебного акта о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейского суда о взыскании с должника денежных средств. Размер неисполненных должником обязательств, учитываемых при расчете суммы в целях признания лица несостоятельным, составил более 300 000 руб., просрочка исполнения составляет срок свыше 3 месяцев.
В заседании суда установлено и материалами дела подтверждено, что должник имеет признаки банкротства, предусмотренные статьей 3 Закона о банкротстве, требование заявителя соответствует условиям, установленным пунктом 2 статьи 33 Закона о банкротстве, основано на вступившем в законную силу судебном акте, должником не удовлетворено, в связи, с чем заявление признано обоснованным.
Ввиду изложенного, арбитражный суд признает требование заявителя обоснованным и подлежащим удовлетворению на основании следующего.
Согласно п. 1 статьи 62 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения арбитражным судом обоснованности заявления о признании должника банкротом в порядке, предусмотренном статьи 48 Закона о банкротстве, вводится наблюдение.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 28, 30 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в определении арбитражного суда о введении наблюдения должны содержаться, в том числе, указания на признание требований заявителя обоснованными, очередность удовлетворения этих требований и их размер.
Из материалов дела следует, что задолженность СПК "Прогресс" перед заявителем в части основного долга составляет 1 044 727, 72 руб., указанная сумма до настоящего момента не погашены.
В соответствии с часть 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
Требования заявителя основаны на судебном акте, по результатам проверки обоснованности требований заявителя суд находит, что включению в реестр требований кредиторов должника подлежит задолженность в сумме 1 044 727, 72 руб., в состав кредиторов третьей очереди.
Утверждению на должность временного управляющего подлежит Золин Илья Юрьевич, член некоммерческого партнерства союз межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих "Альянс управляющих", кандидатура которого соответствует требованиям статей 20, 20.2 Закона о банкротстве.
Пунктом 3 ст. 20.6 Закона о банкротстве предусмотрено, что вознаграждение, выплачиваемое временному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов. Фиксированная сумма вознаграждения временного управляющего составляет 30 000 рублей, размер процентов по вознаграждению определяется судом на основании представляемого арбитражным управляющим расчета в судебном акте, выносимом при завершении соответствующей процедуры.
Введение наблюдения не является основанием для отстранения руководителя должника и иных органов управления должника, которые продолжают осуществлять свои полномочия с ограничениями, установленными пунктами 2, 3 и 3.1 настоящей статьи (пункт 1 статьи 64 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".
Доводы должника относительно договора уступки права требования, который по мнению последнего заключен при условиях злоупотребления правом судом рассмотрен и подлежит отклонению, поскольку данный довод являлся предметом рассмотрения апелляционной жалобы на определение Арбитражным судом Нижегородской области от 04.06.2018 в рамках дела N А43-21352/2014, что подтверждается постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2019, коллегия судей второй инстанции указала, что данный довод носит предположительный характер, признаки злоупотребления правом при заключении договора цессии не установлены. При рассмотрении настоящего спора полномочий суда пересматривать названный судебный акт не имеется.
Ходатайство должника о прекращении процедуры банкротства, ввиду недостаточности имущества, также подлежит отклонению, поскольку заявителем выражено согласие на финансирование процедуры банкротства в отношении СПК "Прогресс". Кроме того внесены денежные средства на ее финансирование в сумме 142000,00 руб.
Довод должника, относительно не утверждения временным управляющим Золина И.Ю. со ссылкой на заинтересованность сторон, поскольку ранее последний являлся управляющим СПК "Прогресс" в деле о банкротстве NА43-21352/2014 признаются судом необоснованными в связи со следующим.
В соответствии с пунктом 2 статьи 39 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) в заявлении кредитора о признании должника несостоятельным (банкротом) должна быть указана кандидатура временного управляющего (фамилия, имя, отчество арбитражного управляющего, наименование и адрес саморегулируемой организации, членом которой он является) или наименование и адрес саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден временный управляющий.
По смыслу пункта 5 статьи 45 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) по результатам рассмотрения представленной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих информации о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 настоящего Федерального закона, или кандидатуры арбитражного управляющего арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего, соответствующего таким требованиям.
В силу подпункта 2 пункта 2 статьи 20.2 Закона о банкротстве основанием, при наличии которого арбитражный управляющий не может быть утвержден конкурсным управляющим должником, является заинтересованность арбитражного управляющего по отношению к должнику, кредиторам.
В соответствии со статьей 19 Закона о банкротстве заинтересованными лицами по отношению к должнику признаются: лицо, которое в соответствии с Федеральным законом от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" входит в одну группу лиц с должником; лицо, которое является аффилированным лицом должника (пункт 1).
Заинтересованными лицами по отношению к должнику - юридическому лицу признаются также: руководитель должника, а также лица, входящие в совет директоров (наблюдательный совет), коллегиальный исполнительный орган или иной орган управления должника, главный бухгалтер (бухгалтер) должника, в том числе указанные лица, освобожденные от своих обязанностей в течение года до момента возбуждения производства по делу о банкротстве; лица, находящиеся с физическими лицами, указанными в абзаце втором настоящего пункта, в отношениях, определенных пунктом 3 настоящей статьи; лица, признаваемые заинтересованными в совершении должником сделок в соответствии с гражданским законодательством о соответствующих видах юридических лиц (пункт 2).
Заинтересованными лицами по отношению к должнику-гражданину признаются его супруг, родственники по прямой восходящей и нисходящей линии, сестры, братья и их родственники по нисходящей линии, родители, дети, сестры и братья супруга (пункт 3).
В случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, заинтересованными лицами по отношению к арбитражному управляющему, кредиторам признаются лица в соответствии с пунктами 1 и 3 настоящей статьи (пункт 4).
Документальное подтверждение наличия заинтересованности Золина И.Ю. по отношению к кредиторам или должнику, влекущей недопустимость его утверждения в качестве конкурсного управляющего должником (пункт 2 статьи 20.2 Закона о банкротстве) в материалах дела отсутствует.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 3, 45, 48, 49, 62, 63, 65, 71 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", статьями 143, 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
признать заявление общества с ограниченной ответственностью "Родник" (ОГРН 1085225000376, ИНН 5206024389) обоснованным.
Ввести процедуру наблюдения в отношении сельскохозяйственного производственного кооператива "Прогресс" (ОГРН 1025201020635, ИНН 5206002226).
Временным управляющим утвердить Золина Илью Юрьевича (ИНН 525611727300, регистрационный номер в реестре арбитражных управляющих 226, адрес для корреспонденции: 603043, г. Нижний Новгород, а/я 166, члена некоммерческого партнерства союз межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих "Альянс управляющих".
Установить вознаграждение временному управляющему в размере 30 000 руб. в месяц за счет имущества должника.
Включить требования общества с ограниченной ответственностью "Родник" (ОГРН 1085225000376, ИНН 5206024389) в размере 1 044 727 руб. 72 коп. в реестр требований кредиторов сельскохозяйственного производственного кооператива "Прогресс".
Установить следующую очередность удовлетворения требований:
- 1 044 727 руб. 72 коп. требования кредиторов третьей очереди.
Руководителю должника выполнить требования п. 3 ст. 68 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" об уведомлении о введении в отношении должника процедуры наблюдения работников должника, учредителей (участников) должника в течение десяти дней с даты вынесения настоящего определения.
Не позднее пятнадцати дней с даты утверждения временного управляющего руководитель должника обязан предоставить временному управляющему и направить в арбитражный суд перечень имущества должника, в том числе имущественных прав, а также бухгалтерские и иные документы, отражающие экономическую деятельность должника за три года до введения наблюдения. Ежемесячно руководитель должника обязан информировать временного управляющего и арбитражный суд об изменениях в составе имущества должника.
Назначить судебное заседание по рассмотрению отчета временного управляющего на "13" февраля 2020 года в 12 час. 45 мин. в помещении Арбитражного суда Нижегородской области по адресу: 603082, г. Н.Новгород, Кремль, корпус 9, каб. N 204.
Временному управляющему созвать первое собрание кредиторов. На первом собрании кредиторов избрать представителя собрания кредиторов для участия в судебном заседании. Избранному представителю собрания кредиторов сообщить суду адрес для направления почтовой корреспонденции.
Вызвать в судебное заседание: должника, временного управляющего, представителя собрания кредиторов.
Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в установленном законом порядке.
Судья Н.В. Григорьева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка