Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 09 октября 2019 года №А43-34963/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 9 октября 2019 года Дело N А43-34963/2019
Резолютивная часть решения объявлена 07 октября 2019 года.
Решение изготовлено в полном объеме 09 октября 2019 года.
Арбитражный суд Нижегородской области в составе:
судьи Окорокова Дмитрия Дмитриевича (шифр судьи 17-742),
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шиповой Аленой Дмитриевной, рассмотрев в судебном заседании дело по иску
товарищества собственников жилья "Железнодорожник", г. Нижний Новгород, (ИНН 5257074148, ОГРН 1055230041118),
к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Новый город", г. Нижний Новгород (ИНН 5260426417, ОГРНИП 1165275013507),
о расторжении договора оказания услуг по обслуживанию внутридомового инженерного оборудования от 01.08.2017 года б/н,
при участии представителей сторон:
от истца: Раянов Р.Р. по доверенности N4 от 28.11.2018
от ответчика: Ворожейкин А.Д. по доверенности от 14.08.2019
установил: ТСЖ "Железнодорожник" обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к ООО "Управляющая компания "Новый город", с вышеуказанными требованиями.
Истец в судебном заседании поддержал заявленные требования.
Ответчик с требованиями истца согласен, считает их подлежащими удовлетворению.
Арбитражный суд, исследовав представленные в дело документы, с учетом мнения сторон, признает дело подготовленным к судебному разбирательству, завершает предварительное заседание и открывает судебное заседание в первой инстанции в порядке статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 30.04.2019 по делу А43-1941/2019 было установлено, что 01.08.2017 между истцом и ответчиком был заключен договор оказания услуг по обслуживанию внутридомового инженерного оборудованная, согласно которому ООО УК "Новый город", обязывался оказывать услуги истцу по выполнению работ по обслуживанию внутридомового инженерного оборудованная.
В обоснование своей позиции истец указывает, что данный договор был подписан председателем правления ТСЖ "Железнодорожник" Филипповым Г.М. и директором ООО УК "Новый город" Шуваловым Д.В.
Согласно п.1 статьи 143 Жилищного кодекса Российской Федерации членство в товариществе собственников жилья возникает у собственника помещения в многоквартирном доме на основании заявления о вступлении в товарищество собственников жилья.
В соответствии со статьей 144 Жилищного кодекса Российской Федерации органами управления товарищества собственников жилья являются общее собрание членов товарищества, правление товарищества.
Согласно п.2 статьи 147 Жилищного кодекса Российской Федерации правление товарищества собственников жилья избирается из числа членов товарищества общим собранием членов товарищества на срок, установленный уставом товарищества, но не более чем на два года.
При подготовке к годовому собранию и переизбранию председателя правления ТСЖ "Железнодорожник" было выяснено, что 16.04.2013 Филиппов Г.М. подарил принадлежащую ему квартиру, находящуюся по адресу: г.Н.Новгород, ул. Заречная, д.3, кв.32, Ситниковой Т.Г. и Ситникову Р.Р. в равных долях.
В связи с указанным, Филиппов перестал быть членом ТСЖ "Железнодорожник".
Истец посчитав, что на основании изложенного договор является недействительным, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Оценив доводы искового заявления в совокупности с представленными доказательствами, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в связи со следующим.
В силу пункта 1 статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами.
В момент заключения сделки Филиппов Г.М. являлся председателем ТСЖ "Железнодорожник" и оставался в этой должности до 30.04.2019, о чем имелись сведения в Едином государственном реестре юридических лиц.
Кроме того, истец своими действия с момента его заключения договора, давал понять ответчику, что договор является действующим, так как принимал услуги по нему, что было установлено решениями Арбитражного суда Нижегородской области от 30.04.2019 по делу А43-1941/2019 и от 23.07.2018 по делу А43-4548/2018,
В силу пункта 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
Одним из последствий правового действия вступившего в законную силу решения арбитражного суда является его преюдициальность, а потому факты и правоотношения, установленные арбитражным судом и зафиксированные в решении, не могут в силу пункта 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса РФ подвергаться сомнению и вторичному исследованию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
В соответствии с пунктом 2 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сторона, из поведения которой явствует ее воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли.
В спорной ситуации действия ТСЖ "Железнодорожник" по принятию исполнения договора от ООО УК "Новый город" на протяжении длительного периода времени и впоследствии указания, что данная сделка недействительна, нельзя признать добросовестными.
Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу, что истец не вправе оспаривать указанную сделку, в связи с чем, отказывает истцу в удовлетворении исковых требований.
Расходы по госпошлине относятся на истца.
Руководствуясь ст.ст. 106, 110, 167, 170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Судья Окороков Д.Д.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка