Дата принятия: 05 декабря 2019г.
Номер документа: А43-34930/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 5 декабря 2019 года Дело N А43-34930/2019
Арбитражный суд Нижегородской области в составе:
судьи Логуновой Натальи Александровны (шифр 15-652),
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Годухиным А.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Промэко" (ИНН 5410131623 ОГРН 1025403907231), г. Новосибирск,
к ответчику: акционерному обществу "Нижегородское научно-производственное объединение имени М.В.Фрунзе" (ИНН 5261077695 ОГРН 1115261005738), г.Нижний Новгород,
о взыскании 613 037 руб. 87 коп.,
при участии в судебном заседании:
от истца: представитель не явился,
от ответчика: представитель не явился,
в судебном заседании протоколирование с использованием средств аудиозаписи не ведется в связи с неявкой сторон,
Установил: в Арбитражный суд Нижегородской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "Промэко" (далее - истец) с иском к акционерному обществу "Нижегородское научно-производственное объединение имени М.В.Фрунзе" (далее - ответчик) о взыскании 613 037 руб. 87 коп., в том числе 599 724 руб. 00 коп. долг по договору поставки N 2019.394 от 24.01.2019, 13 313 руб. 87 коп. неустойка за период с 20.05.2019 по 01.08.2019.
Стороны, извещенные о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.
В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие сторон.
Ответчиком подан отзыв на исковое заявление. В данном отзыве ответчик указывает, что на основании платежного поручения N 3972 от 23.08.2019 погасил задолженность перед истцом в сумме 100 000 руб. 00 коп.
В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 03.12.2019 до 08 часов 20 минут. В указанное время рассмотрение дела продолжено.
Истцом подано ходатайство об уточнении исковых требований в части взыскания долга. Истец просит взыскать 499 724 руб. 00 коп. долга по договору поставки N 2019.394 от 24.01.2019,
Уточнение исковых требований принимается судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав представленные документы, суд установил следующее.
Как следует из материалов дела, между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки N 2019.394 от 24.01.2019 (далее - договор), по условиям которого поставщик обязуется передать производимые или закупаемые им товары покупателю в соответствии с техническим заданием, а покупатель принять и оплатить товар по номенклатуре, в количестве, по ценам и в сроки в соответствии со спецификацией.
Во исполнение обязательств по договору и спецификации N 1 истец поставил ответчику товар на сумму 599 724 руб. 00 коп., что подтверждается универсальным передаточным документом N 4414 от 09.04.2019.
В силу пункта 3.4. договора расчеты за продукцию производятся на основании счетов на оплату в срок, указанный в спецификации в безналичной форме.
В спецификации N 1 установлены сроки оплаты полученного товара: в течение 30 календарных дней после поступления товара на склад покупателя.
Однако, ответчиком полученный товар в полном объеме не оплачен.
В соответствии с пунктом 8.2. договора в случае нарушения установленного срока оплаты поставленного товара более чем на 10 рабочих дней поставщик имеет право взыскать с покупателя неустойку в размере 0,03% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, но не более 10% от суммы просроченного платежа.
Истец направил ответчику претензию с требованием погасить задолженность по договору и уплатить пени.
Однако, ответчиком требование претензии не исполнено.
Уклонение ответчика от исполнения денежного обязательства по оплате полученного товара послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд за защитой нарушенного права.
Рассмотрев представленные материалы, суд удовлетворяет исковые требования, исходя из нижеследующего.
В соответствии со статьями 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик обязуется передать в обусловленный срок товары покупателю, а последний обязуется оплатить поставляемые товары в сроки, предусмотренные договором поставки.
Согласно статье 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено законом, договором и не вытекает из существа обязательства.
Факт получения ответчиком товара подтвержден предоставленным в материалы дела универсальным передаточным документом.
Возражений по поводу количества и качества принятого товара ответчиком заявлено не было (статья 513 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Таким образом, у ответчика возникло денежное обязательство по оплате полученного товара (статьи 309, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Свои обязательства по оплате полученного товара в соответствии с условиями договора ответчик надлежащим образом не выполнил.
В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитор) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом.
По общему правилу, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Ответчик полученный товар не оплатил до настоящего времени. Задолженность ответчика перед истцом составляет 499 724 руб. 00 коп., что не оспаривается ответчиком.
Таким образом, требования истца о взыскании долга в сумме 499 724 руб. 00 коп. предъявлены обоснованно и правомерно.
Следовательно, факт нарушения ответчиком обязательства по оплате полученного товара судом установлен.
Истцом также заявлено о взыскании с ответчика 13 313 руб. 87 коп. неустойки за период с 20.05.2019 по 01.08.2019.
Согласно статье 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности).
В соответствии со статьями 309, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств законом или договором может быть предусмотрено взимание с должника неустойки (штрафа, пеней).
Проверив расчет неустойки суд признает его правильным.
Вместе с тем согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 71).
Кроме того, в обоснование ходатайства об уменьшении размера неустойки ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.
В данном случае ответчик ходатайства об уменьшении размера пени не заявлял, сроки просрочки оплаты поставленного товара, указанные в расчете неустойки, не оспорил, к тому же материалами дела доказано, что в полном объеме полученный товар не оплачен ответчиком до настоящего времени.
При взыскании неустойки суд счел возможным не применять статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец и ответчик обладают равными правами по представлению суду своих доводов и объяснений, осуществлению иных процессуальных прав и обязанностей.
В силу положений пункта 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Суд предлагал ответчику представить мотивированный отзыв по делу, а также разъяснял последствия непредставления доказательств надлежащего исполнения обязательств, однако ответчик вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каких-либо документальных доказательств, опровергающих доводы истца, не представил.
Мотивированных возражений по сумме задолженности и пени ответчик не представил.
Согласно пункту 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Таким образом, подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика 499 724руб. 00колп. долга и 13 313руб. 87коп. неустойки.
Расходы по государственной пошлине в порядке части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и взыскиваются в пользу истца в сумме 13 261руб. 00коп.
В связи с уменьшением размера исковых требований госпошлина в сумме 2 000руб. 00коп., уплаченная по платежному поручению N13877 от 13.08.2019, подлежит возврату истцу из федерального бюджета.
Исходя из вышеизложенного и руководствуясь статьями 110, 112, 150, 167 - 171, 176, 180, 181, 182, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Взыскать с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "НИЖЕГОРОДСКОЕ НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ ИМЕНИ М. В. ФРУНЗЕ" (ОГРН: 1115261005738, ИНН: 5261077695), г. Н. Новгород в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОМЭКО" (ОГРН: 1025403907231, ИНН: 5410131623), г. Новосибирск 513 037руб. 87коп., в том числе 499 724руб. 00колп. долг, 13 313руб. 87коп. неустойку, а также 13 261руб. 00коп. расходы по госпошлине.
Исполнительный лист выдается после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.
Возвратить ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОМЭКО" (ОГРН: 1025403907231, ИНН: 5410131623), г. Новосибирск из федерального бюджета 2 000руб. 00коп. госпошлины, уплаченной по платежному поручению N13877 от 13.08.2019.
Настоящее решение является основанием для возврата госпошлины.
Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г.Владимир через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения.
В таком же порядке решение может быть обжаловано в арбитражный суд Волго-Вятского округа, г.Нижний Новгород в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого акта, при условии, что он был предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда апелляционной инстанции или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы; если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
Судья Н.А. Логунова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
