Дата принятия: 06 ноября 2019г.
Номер документа: А43-34911/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 6 ноября 2019 года Дело N А43-34911/2019
Резолютивная часть решения объявлена 30.10.2019.
Решение изготовлено в полном объеме 06.11.2019.
Арбитражный суд Нижегородской области в составе
судьи Назаровой Татьяны Николаевны (шифр 12-41)
при ведении протокола судебного заседания
помощником судьи Блиткиной Е.А.
с участием представителя
от истца: Николаевой Н.А. (доверенность от 15.04.2019 N 7)
рассмотрел в открытом судебном заседании дело N А43-34911/2019
по иску общества с ограниченной ответственностью "Нижегородская транспортно-экспедиционная компания" (ОГРН 1085262011284, ИНН 5262233139)
к обществу с ограниченной ответственностью "Проектно-строительная компания "Экспертстройплюс" (ОГРН 1187746821877, ИНН 7716921647)
о взыскании задолженности по договору аренды спецтехники.
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Нижегородская транспортно-экспедиционная компания" (далее - ООО "НИТЭК") обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Проектно-строительная компания "Экспертстройплюс" (далее - ООО "ПСК "ЭСП", Общество) о взыскании 4 245 000 рублей задолженности по договору аренды техники от 30.04.2019 N АТ-41 с 23.05.2019 по 31.07.2019.
Исковые требования основаны на статьях 309, 310, 424 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по внесению платы за пользование автовышкой 45 метров марки Kamaz государственный регистрационный номер Е903УТ/28, автовышкой 45 метров марки Kamaz государственный регистрационный номер Е932УТ/28, краном марки Tadano GR-550EX грузоподъемностью 55 тонн государственный регистрационный номер 6831НР52, по договору аренды техники от 30.04.2019 N АТ-41.
В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования; пояснил, что долг до настоящего времени не оплачен.
Отзыв на исковое заявление не поступил.
Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения спора заказным почтовым отправлением с уведомлением по адресу, указанному органом государственной регистрации юридических лиц, не обеспечил явку представителя в судебное заседание. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в его отсутствие.
Изучив материалы дела и заслушав полномочного представителя истца, арбитражный суд пришел к следующему.
Как видно из документов, ООО "НИТЭК" (арендодатель) и ООО "ПСК "ЭСП" (арендатор) заключили договор аренды от 30.04.2019 N АТ-41 следующей спецтехники: автовышки 45 метров марки Kamaz государственный регистрационный номер Е903УТ28, автовышки 45 метров марки Kamaz государственный регистрационный номер Е932УТ28, крана пневмоколесного марки Tadano грузоподъемностью 55 тонн государственный регистрационный номер 52НР6831. Объекты аренды переданы арендатору по актам от 23.05.2019.
Арендная плата, определенная в размере 3000 рублей за 1 машино-час за пользование каждой автовышкой 45 метров и в размере 3500 рублей за 1 машино-час за пользование краном грузоподъемностью 55 тонн, подлежала внесению арендатором ежемесячно путем внесения 100 процентов предоплаты за каждую единицу спецтехники за предстоящий месяц (пункты 2.1, 2.3, 5.10 сделки, Приложение 2 к договору).
Учет рабочего времени согласован сторонами в пункте 2.2 договора.
В период с 23.05.2019 по 31.07.2019 имущество находилось в пользовании арендатора, в связи с чем последнему направлялись счета на оплату в соответствии с пунктом 2.3 договора.
Арендодатель направил арендатору претензию от 11.07.2019 с требованием оплатить в 10-дневный срок 4 245 000 рублей задолженности по договору с 23.05.2019 по 31.07.2019.
Неисполнение Обществом требований претензии послужило основанием для обращения ООО "НИТЭК" в арбитражный суд с настоящим иском.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статьи 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (пункт 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации). Данная обязанность возникает после исполнения арендодателем обязательства по предоставлению объекта найма во временное владение и пользование или во временное пользование и прекращается с момента возврата арендодателю объекта найма (статьи 611 и 622 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Факт передачи в пользование арендатору спорной спецтехники подтвержден актами от 23.05.2019, являющимися неотъемлемой частью договора аренды и подписанными контрагентами без разногласий. Материалы дела не содержат доказательств возврата арендодателю предмета аренды, следовательно, в силу правил встречного исполнения обязательств (пункт 1 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации), которому подчинены арендные правоотношения, Общество не могло быть освобождено от обязанности по оплате такого пользования в оговоренном размере.
Ответчик не представил возражений относительно объема пользования спецтехникой, указанного в актах от 02.06.2019 N 0206-000037, от 21.06.2019 N 2106-000115, 2106-000116 и 2106-000117, от 26.06.2019 N 2606-000079, от 30.06.2019 N 3006-000129 и 3006-000130, от 31.07.2019 N 3107-000020 и 3107-000019, значит, согласился с данной величиной (пункт 2.5 договора).
Проверив расчет, предъявленной ко взысканию суммы долга, суд счел его правильным.
Наличие задолженности по арендной плате в заявленный период по существу ответчик не опроверг, доказательства оплаты долга в полном объеме не представил.
При таких обстоятельствах арбитражный суд счел исковое требование подлежащим удовлетворению.
Согласно статье 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления подлежат взысканию с проигравшей стороны в пользу истца.
Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Нижегородская транспортно-экспедиционная компания" удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Проектно-строительная компания "Экспертстройплюс" (ОГРН 1187746821877, ИНН 7716921647) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Нижегородская транспортно-экспедиционная компания" (ОГРН 1085262011284, ИНН 5262233139) 4 245 000 рублей задолженности по договору аренды техники от 30.04.2019 N АТ-41 с 23.05.2019 по 31.07.2019, а также 44 225 рублей расходов по оплате государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения.
В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Судья
Т.Н. Назарова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
