Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 23 октября 2019 года №А43-34799/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 23 октября 2019 года Дело N А43-34799/2019
Арбитражный суд Нижегородской области в составе:
судьи Курашкиной Светланы Анатольевны (шифр судьи 50-675),
рассмотрев в порядке упрощенного производства дело
по иску общества с ограниченной ответственностью "Фармкомплект" (ОГРН 1025203727691, ИНН 5262036363), г. Нижний Новгород,
к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью "Ирмис 2" (ОГРН 1117746960176, ИНН 7707764109), г. Москва,
о взыскании 315 614 руб. 44 коп.
без вызова представителей,
установил: заявлено требование о взыскании 315 614 руб. 44 коп., в том числе: 300 918 руб. 91 коп. долга и 14 695 руб. 53 коп. неустойки за период с 22.05.2019 по 07.08.2019.
Дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Стороны надлежащим образом извещены о принятом судебном акте в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В установленные определением сроки от ответчика поступил отзыв на иск, а также ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения.
От истца поступило уточнение исковых требований, согласно которому истец просит взыскать 207 918 руб. 91 коп. долга и 14 695 руб. 53 коп. неустойки за период с 22.05.2019 по 07.08.2019, и возражение на ходатайство ответчика.
Все поступившие документы опубликованы на сайте Арбитражного суда Нижегородской области в информационно - телекоммуникационной сети "Интернет" в разделе "Картотека арбитражных дел" и приобщены к материалам дела.
В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд удовлетворил заявленное истцом ходатайство об уточнении исковых требований.
На основании статей 226, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.
11.10.2019 принято решение в виде резолютивной части согласно части 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
23.10.2019 по заявлению ответчика изготовлено мотивированное решение в соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив собранные по делу доказательства, суд находит, что исковые требования подлежат удовлетворению, исходя из следующих обстоятельств дела, норм материального и процессуального права.
05.03.2018 между истцом (продавец) и ответчиком (получатель) подписан договор купли-продажи товара ЭДОк/С N ФК-842 (далее - договор) с протоколом разногласий от 05.03.2018 и дополнительным соглашением от 13.12.2018 к нему, по условиям которого продавец обязуется в соответствии с заявками передавать в собственность покупателя лекарственные препараты/средства, изделия медицинского назначения и парфюмерно-косметическую продукцию продукты детского питания, продукты диетического питания, пищевые добавки и биологически активные добавки, иные товары, относящиеся к продовольственным товарам (далее - товар), а покупатель обязуется принимать и своевременно производить их оплату на условиях, предусмотренных договором (л.д. 12-20).
Согласно разделу 5 договора (в редакции протокола разногласий) поставляемый по договору товар оплачивается по договорным ценам, согласованным между продавцом и покупателем. Договорная цена товара отражается в накладных. Покупатель производит оплату товара путем оплаты поставленного товара в течение 60 календарных дней с момента его получения.
В пункте 6.3. договора (в редакции протокола разногласий) стороны установили, что при нарушении сроков платежа покупатель уплачивает продавцу пеню в размере 0,1% от неоплаченной в срок суммы по договору за каждый день просрочки.
В рамках подписанного сторонами договора истец в период с марта по май 2019 года по универсальным передаточным документам, подписанным сторонами, передал ответчику согласованный товар на общую сумму 307 536 руб. 50 коп. (л.д. 21-100).
Ответчиком обязательства по оплате полученного товара исполнены частично в размере 6 617 руб. 59 коп. с учетом оплаты за ранее поставленный товар, задолженность ответчика составила 300 918 руб. 91 коп. (л.д. 101). По состоянию на 30.06.2019 сторонами подписан акт сверки взаимных расчетов, согласно которому задолженность ответчика также составляет 300 918 руб. 91 коп. (л.д. 102 с оборотом-103).
В связи с указанными обстоятельствами истец 02.08.2019 направил ответчику претензию N 77 от 31.07.2019 с требованием погасить образовавшуюся задолженность, а также уплатить пени в размере 12 589 руб. 08 коп. согласно расчету. Надлежащие доказательства направления данной претензии ответчику представлены в материалы дела (л.д. 108-110).
Ответчиком произведено частичное погашение задолженности в сумме 93 000 руб. 00 коп., что подтверждается платежными поручениями N 638 от 28.08.2019, N 639 от 28.08.2019 и N 647 от 30.08.2019 (л.д. 135-137).
Вышеизложенные обстоятельства послужили основанием для обращения с настоящим исковым заявлением в Арбитражный суд Нижегородской области.
В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно статье 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
В силу пункта 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
Таким образом, в силу указанных правовых норм у ответчика возникло обязательство по оплате товара в сроки, установленные договором.
Сумма задолженности правомерно рассчитана истцом с учетом имевшейся ранее оплаты по договору ввиду ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате.
Ответчиком вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каких-либо доказательств, опровергающих требования истца, не представлено.
При изложенных обстоятельствах требование истца о взыскании 207 918 руб. 91 коп. долга является правомерным и обоснованным, в связи с чем подлежит удовлетворению.
Довод ответчика о несоблюдении истцом претензионного порядка урегулирования спора в связи с не направлением претензии по факсимильной связи и/или электронной почте судом рассмотрен и отклонен по следующим основаниям.
В силу части 2 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае несоблюдения истцом претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом, арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения.
Согласно части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.
Дополнительным соглашением от 13.12.2018 к договору пункт 8.2. договора изложен в следующей редакции:
"...Спор, возникающий из настоящего договора купли-продажи товара может быть передан на разрешение суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию, по истечении:
- 7 календарных дней со дня направления претензии (требования) одной из сторон второй стороне или
- 3 рабочих дней с момента получения претензии второй стороной,
в зависимости от того, какой срок наступит ранее.
Стороны согласились с тем, что претензии и ответы на претензии будут считаться направленными надлежащим образом в случае их отправки по факсимильной связи и/или по электронной почте в порядке, предусмотренном в договоре."
Судом установлено, что претензия N 77 от 31.07.2019 направлялась ответчику по адресу: 123182, г. Москва, ул. Щукинская, 2, который является адресом регистрации управляющей организации, общества с ограниченной ответственностью "Флория-Софт"
Таким образом, направив претензию по указанному адресу ответчика, истец исполнил обязанность, предусмотренную договором.
Кроме того, доказательств того, что ответчик просил направлять почтовую корреспонденцию исключительно по факсимильной связи и/или электронной почте, в материалы дела не представлено. Из текста дополнительного соглашения от 13.12.2018 указанное положение не следует.
В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате, истец просит взыскать с ответчика 14 695 руб. 53 коп. неустойки за нарушение срока оплаты поставленного товара за период с 22.05.2019 по 07.08.2019.
В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны могут предусмотреть в договоре условие о неустойке, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Расчет неустойки за период с 22.05.2019 по 07.08.2019 проверен судом, признан соответствующим условиям договора и принят.
Ответчик требование о взыскании неустойки и ее расчет не оспорил, контррасчет не представил.
С учетом изложенного требования о взыскании 14 695 руб. 53 коп. неустойки за период с 22.05.2019 по 07.08.2019 заявлены обоснованно и правомерно, в связи с чем подлежат удовлетворению.
Таким образом, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца 207 918 руб. 91 коп. долга и 14 695 руб. 53 коп. неустойки за период с 22.05.2019 по 07.08.2019, а всего 222 614 руб. 44 коп.
Расходы по государственной пошлине в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.
Кроме того, истец просит взыскать с ответчика почтовые расходы в размере 122 руб. 50 коп., понесенные в связи с направлением искового заявления в адрес ответчика.
Факт несения расходов в заявленной сумме подтверждается представленными в материалы дела кассовым чеком ФГУП "Почта России" от 09.08.2019 N 9.
К судебным издержкам относятся те расходы, которые непосредственно связаны с рассмотрением дела в суде и фактически понесены лицом, участвующим в деле, в том числе почтовые расходы.
Поскольку данные судебные издержки в сумме 122 руб. 50 коп. являлись необходимыми для участия в процессе истца и документально подтверждены, то данные расходы являются обоснованными и подлежащими отнесению на ответчика.
Руководствуясь статьями 49, 104, 110, 167 - 171, 176, 180-182, 228-229, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
ходатайство общества с ограниченной ответственностью "Фармкомплект" (ОГРН 1025203727691, ИНН 5262036363), г. Нижний Новгород, об уменьшении исковых требований удовлетворить.
В удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "Ирмис 2" (ОГРН 1117746960176, ИНН 7707764109), г. Москва, об оставлении искового заявления без рассмотрения отказать.
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Ирмис 2" (ОГРН 1117746960176, ИНН 7707764109), г. Москва, в пользу общества с ограниченной ответственностью "Фармкомплект" (ОГРН 1025203727691, ИНН 5262036363), г. Нижний Новгород, 222 614 руб. 44 коп., в том числе 207 918 руб. 91 коп. долга по договору купли-продажи товара ЭДОк/С N ФК-842 от 05.03.2018 за поставленный товар по универсальным передаточным документам в период с 22.03.2019 по 28.05.2019 и 14 695 руб. 53 коп. неустойки за нарушение срока оплаты поставленного товара за период с 22.05.2019 по 07.08.2019; а также 9 312 руб. 00 коп. расходов по государственной пошлине и 122 руб. 50 коп. почтовых расходов.
Мотивированное решение составляется по заявлению лица, участвующего в деле. Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в Арбитражный суд Нижегородской области в течение пяти дней со дня размещения настоящего решения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.
В случае подачи апелляционной жалобы, решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если оно не будет отменено или изменено таким постановлением.
Исполнительный лист выдать после вступления настоящего решения в законную силу по ходатайству взыскателя. Исполнительный лист до истечения срока на обжалование настоящего решения в апелляционном порядке выдается по заявлению взыскателя.
В случае подачи апелляционной жалобы, решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если оно не будет отменено или изменено таким постановлением.
Исполнительный лист выдать после вступления настоящего решения в законную силу. Исполнительный лист до истечения срока на обжалование настоящего решения в апелляционном порядке выдается по заявлению взыскателя.
Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Судья С.А. Курашкина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка