Дата принятия: 10 декабря 2019г.
Номер документа: А43-34758/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 10 декабря 2019 года Дело N А43-34758/2019
Резолютивная часть решения объявлена 03 декабря 2019 года
Решение изготовлено в полном объеме 10 декабря 2019 года
Арбитражный суд Нижегородской области в составе:
судьи Мукабенова Игоря Юрьевича (шифр дела 16-645),
при участии в заседании представителей:
от заявителя: Сафоновой Е.Г. (доверенность в деле),
от Инспекции: Дмитриевой Ю.С. (доверенность в деле),
рассмотрел в открытом судебном заседании заявление
общества с ограниченной ответственностью "ОРБ Нижний", г. Нижний Новгород (ОГРН 1075256004009 ИНН 5256068455) о признании незаконным и отмене постановления N515-10-43/1/2019 от 05.06.2019 по делу об административной правонарушении, вынесенного заместителем руководителя Государственной жилищной инспекции Нижегородской области.
Определением суда от 16.08.2019 настоящее дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова участвующих в деле лиц в порядке статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Лицам, участвующим в деле, предложено в установленный срок представить дополнительные доказательства в обоснование заявленных требований и возражений и отзыв на заявление с правовым обоснованием своей позиции по делу.
В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о наличии оснований для его рассмотрения по общим правилам административного судопроизводства, о чем свидетельствует определение суда от 21.10.2019.
В ходе судебного разбирательства заявитель настаивал на удовлетворении заявленных требований. По мнению заявителя, общество своевременно производит вывоз ТКО с контейнерных площадок, в связи с чем ссылается на треки движения. Кроме того, общество ссылается на то, что на местах (площадках) накопления ТКО не оборудованы специальные площадки для сбора крупногабаритных отходов, следовательно, обязанность по вывозу таких отходов у общества отсутствует.
Инспекция с заявленными требованиями не согласна, считает оспариваемое постановление соответствующим действующему законодательству, не усматривает оснований для его отмены и просит суд отказать в удовлетворении заявленных требований. Кроме того, представитель Инспекции в ходе судебного разбирательства пояснил, что обществу в рассматриваемом случае вменяется именно переполнение контейнеров ТКО.
Проверив обстоятельства возбуждения дела об административном правонарушении в отношении общества, полномочия лица, составившего протокол об административном правонарушении, порядок фиксации признаков административного правонарушения, сроки давности привлечения к административной ответственности, изучив материалы дела, арбитражный суд пришел к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, 25.04.2019 в ходе инспекционного обследования по адресу: Нижегородская область, Кулебакский район, р.п. Гремячево, ул. Солнечная, д.1, ул. Труда, д.3, ул. Мира, д.1, пересечение ул. Луговая-ул. Животноводов, обнаружено - более суток не произведен вывоз мусора твердых коммунальных отходов с территории контейнерной площадки и прилегающей к ней территории, а также зафиксировано переполнение контейнеров ТКО, что отражено в Акте инспекционного обследования жилищного фонда от 25.04.2019 N515-10-36/1/2019.
Аналогичные нарушения выявлены в ходе инспекционного обследования по тем же адресам 26.04.2019, о чем составлен Акт инспекционного обследования жилищного фонда от 26.04.2019 N515-10-36/2/2019.
Усмотрев в деянии общества признаки состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, уполномоченное должностное лицо Инспекции 20.05.2019 в присутствии представителя общества, действующего на основании доверенности от 02.04.2019, составило протокол об административном правонарушении N515-10-36/2019.
05.06.2019 заместитель руководителя Государственной жилищной инспекции Нижегородской области, в присутствии представителя общества, действующего на основании доверенности от 02.04.2019, вынес постановление по делу об административном правонарушении N515-10-43/1/2019, в соответствии с которым общество привлечено к административной ответственности по статье 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 7000 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, заявитель обратился в арбитражный суд с рассматриваемым требованием.
В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
В силу статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
Статьей 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение нормативного уровня или режима обеспечения населения коммунальными услугами в виде наложения административного штрафа на юридических лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.
На основании части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.
В целях защиты прав потребителей коммунальных услуг и в соответствии со статьей 157 Жилищного кодекса Российской Федерации постановлением Правительства Российской Федерации Постановлением от 06.05.2011 N 354 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, регулирующие отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов, в том числе отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливающие их права и обязанности, порядок заключения договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, а также порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг (далее - Правила N 354).
В соответствии с пунктом 2 Правил N 354 исполнителем является юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги, к которым относится и услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами.
В силу пункта 148(1) Правил N 354 предоставление коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами потребителю осуществляется на основании возмездного договора, содержащего положения о предоставлении коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами, из числа договоров, указанных в пунктах 148(4) - 148(6) настоящих Правил.
Согласно подпункту "в" пункта 148(4) Правил N 354 условия предоставления коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме в зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом определяются в договорах на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, заключаемых собственниками жилых помещений в многоквартирном доме с соответствующим региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами.
Из содержания пунктов 148(3) - 148(5) Правил N 354 следует, что исполнителем коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами в зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом может выступать, в том числе региональный оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами.
Согласно статье 1 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" региональный оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами (региональный оператор) - оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами - юридическое лицо, которое обязано заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с собственником твердых коммунальных отходов, которые образуются и места накопления которых находятся в зоне деятельности регионального оператора.
В пункте 2 Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 12.11.2016 N 1156, определено, что "крупногабаритные отходы" - твердые коммунальные отходы (мебель, бытовая техника, отходы от текущего ремонта жилых помещений и др.), размер которых не позволяет осуществить их складирование в контейнерах.
В пункте 3.3 ГОСТ Р 56195-2014 "Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Услуги содержания придомовой территории, сбор и вывоз бытовых отходов. Общие требования", утвержденном и введенном в действие Приказом Росстандарта от 27.10.2014 N 1447-ст, также установлено, что к крупногабаритным отходам (КГО) относятся отходы производства и потребления, являющиеся предметами, утратившими свои потребительские свойства (мебель, бытовая техника, велосипеды и другие крупные предметы), размеры которых превышают 0,5 метра в высоту, ширину или длину.
В свою очередь, виды отходов, относящиеся к твердым коммунальным отходам (ТКО), определены Федеральным классификационным каталогом отходов, утвержденным приказом Росприроднадзора от 22 мая 2017 года N 242, согласно которому к ТКО относятся все виды отходов подтипа отходов "Отходы коммунальные твердые" (код 7 31 000 00 00 0), а также другие отходы типа отходов "Отходы коммунальные, подобные коммунальным на производстве, отходы при предоставлении услуг населению" (код 7 30 000 00 00 0) в случае, если в наименовании подтипа отходов или группы отходов указано, что отходы относятся к ТКО. В соответствии с Классификационным каталогом отходов отходы из жилищ крупногабаритные относятся к ТКО.
Согласно пункту 4 Правил N 1156 обращение с твердыми коммунальными отходами на территории субъекта Российской Федерации обеспечивается региональными операторами в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами, в том числе с твердыми коммунальными отходами, и территориальной схемой обращения с отходами (далее - схема обращения с отходами) на основании договоров на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, заключенных с потребителями.
Региональный оператор осуществляет сбор, транспортирование, обработку, утилизацию, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов самостоятельно или с привлечением операторов по обращению с твердыми коммунальными отходами.
Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами заключается между потребителем и региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места (площадки) их накопления (пункт 5 Правил N 1156).
В пункте 11 Правил N 1156 определено, что в соответствии с договором на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами в местах (площадках) накопления твердых коммунальных отходов складирование крупногабаритных отходов осуществляется потребителями следующими способами: а) в бункеры, расположенные на контейнерных площадках; б) на специальных площадках для складирования крупногабаритных отходов.
Из совокупности приведенных норм следует обязанность регионального оператора как по вывозу ТКО из контейнеров, так и крупногабаритных отходов, относящихся к ТКО, с контейнерных площадок.
Согласно подпункту "а" пункта 148(22) Правил N 354 исполнитель коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами обязан предоставлять потребителю коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, настоящими Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении указанной коммунальной услуги.
В пункте 17 Приложения N 1 к Правилам N 354 установлено, что обеспечение своевременного вывоза твердых коммунальных отходов из мест (площадок) накопления - в теплое время (при среднесуточной температуре свыше +5 °C) не реже 1 раза в сутки (ежедневный вывоз).
Как следует из материалов дела, Общество является региональным оператором по вывозу ТКО на территории г.о.г Выкса, г.о.г Кулебаки, г.о.г. Навашинский Нижегородской области и является исполнителем коммунальной услуги, на которого возложена обязанность по предоставлению коммунальных услуг надлежащего качества.
В соответствии с пунктом 1.1 Договора на оказание услуг по обращению с ТКО региональный оператор - Общество обязано принимать ТКО в объеме и в месте, которые определены в приложении к настоящему Договору.
Согласно графику вывоза твердых коммунальных отходов с контейнерных площадок, расположенных по адресу: Нижегородская область, Кулебакский район, р.п. Гремячево, ул. Солнечна, ул. Труда, ул. Мира, пересечение ул. Луговая-ул. Животноводов, вывоз твердых коммунальных отходов должен осуществляться с 7-00 до 22-00.
Между тем, в ходе проведенного 25.04.2019 в 11-00 инспекционного обследования по адресу: Нижегородская область, Кулебакский район, р.п. Гремячево, ул. Солнечная, д.1, ул. Труда, д.3, ул. Мира, д.1, пересечение ул. Луговая-ул. Животноводов, обнаружено - более суток не произведен вывоз мусора твердых коммунальных отходов с территории контейнерной площадки и прилегающей к ней территории, а также зафиксировано переполнение контейнеров ТКО.
При повторном инспекционном обследовании 26.04.2019 в 12-00 по вышеуказанному адресу обнаружены аналогичные нарушения, что свидетельствует о нарушении Обществом, являющимся ответственным лицом за предоставление услуг по вывозу ТКО по Кулебакскому району Нижегородской области, Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N354.
Данные обстоятельства подтверждаются актами инспекционного обследования от 25.04.2019 N515-10-36/1/2019, от 26.04.2019 N515-10-36/2/2019 с приложенными фотоматериалами.
Оспаривая постановление Инспекции, Общество ссылается на треки движения транспортных средств, осуществляющих вывоз отходов, от 24.04.2019, от 25.04.2019, от 26.04.2019, по его мнению, указанные треки являются доказательств исполнения Обществом обязательств по договору.
Суд не принимает этот довод Общества, поскольку из приложенных фотоматериалов с очевидностью усматривается, что мусор на спорной территории не вывезен, что свидетельствует о несоблюдении Обществом требований по организации своевременной и надлежащей уборки. Оснований сомневаться в объективности и достоверности представленных административным органом материалов у суда не имеется. Представленные в материалы дела треки движения транспортных средств не могут достоверно свидетельствовать о факте вывоза ТКО.
Судом не принимается довод Общества, что по спорным адресам имеется недостаточное количество контейнеров для сбора ТКО, в связи с чем образуется большое скопление отходов. Принимая на себя обязанности по договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, Общество, осуществляющее сбор и вывоз ТКО в качестве своей основной деятельности, очевидно знало и должно было знать, оборудована контейнерная площадка по спорным адресам необходимым количеством контейнеров или нет. В случае, если, по мнению регионального оператора, имеется недостаточное количество контейнеров для сбора ТКО, последний мог обратиться в орган местного самоуправления, однако в Администрацию для решения данного вопроса Общество не обращалось, обратного в материалы дела не представлено.
Выявленный факт переполнения контейнеров для сбора твердых коммунальных отходов свидетельствует о недостаточности принятых Обществом мер. Доказательств принятия заявителем всех зависящих от него мер по соблюдению правил благоустройства (например, принятие мер, направленных на увеличение количества контейнеров, увеличение частоты вывоза мусора), материалы дела не содержат.
Федеральным законодательством установлено, что региональный оператор по обращению с ТКО обязан осуществлять вывоз ТКО с контейнерных площадок, а не только из установленных на ней контейнеров.
Потребители услугу по вывозу ТКО региональным оператором оплачивают в полном объеме, однако региональный оператор по обращению с ТКО, которым является Общество, получая от потребителей денежные средства, оказывает коммунальную услугу ненадлежащего качества, а именно не вывозит ТКО с места его накопления.
Ненадлежащее содержание контейнерной площадки - это самостоятельный состав административного правонарушения, ответственность за которое несут другие субъекты, поэтому ссылка заявителя на нормы, регулирующие правила содержания контейнерных площадок необоснованна.
Процессуальных нарушений, влекущих ущемление прав лица, привлекаемого к административной ответственности, при производстве дела об административном правонарушении судом не установлено.
В рассматриваемом случае инспекционное обследование проводилось без взаимодействия с юридическим лицом в рамках систематического наблюдения за исполнением обязательных требований, что не противоречит положениям части 1 статьи 20 Жилищного кодекса Российской Федерации и статьи 8.3 Федерального закона N 294-ФЗ.
Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным органом не нарушен.
Возможности применения в рассматриваемом случае статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судом не усматривается в силу следующих обстоятельств.
В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения суд может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться вынесением устного замечания.
В пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" указано, что малозначительность административного правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учитываются при назначении административного наказания.
Общество как профессиональный участник предпринимательской деятельности обязано было не допустить нарушение действующего законодательства.
Между тем заявитель не представил доказательств принятия всех зависящих от него мер по соблюдению требований законодательства, либо невозможности принятия этих мер ввиду чрезвычайных или иных непреодолимых обстоятельств.
По смыслу статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.
При таких условиях суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания названного правонарушения малозначительным.
Согласно части 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении юридическому лицу административного наказания учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
Указанные требования Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не были соблюдены при назначении административным органом наказания в виде наложения на Общество размера штрафа, превышающего минимально установленный.
В силу пункта 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ одним из обстоятельств, отягчающих административную ответственность, признается повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.
Лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления (ст.4.6 КоАП РФ).
В рассматриваемом случае, Инспекция не представила в материалы дела доказательства наличия отягчающих административную ответственность обстоятельств.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии у административного органа оснований для назначения обществу наказания в виде штрафа в размере 7000 рублей, превышающего минимально установленный размер - 5000 рублей, при отсутствии каких-либо установленных обстоятельств, отягчающих административную ответственность.
Пунктом 2 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суду предоставлено право в результате рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении изменить оспариваемое постановление, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.
Вопросы, связанные с государственной пошлиной, судом не рассматриваются, поскольку в силу части 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.
Руководствуясь статьями 167-170, 180-182, 211, 227, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
заявленное требование общества с ограниченной ответственностью "ОРБ Нижний", г. Нижний Новгород (ОГРН 1075256004009 ИНН 5256068455), удовлетворить частично.
Постановление N515-10-43/1/2019 от 05.06.2019 по делу об административной правонарушении, вынесенное заместителем руководителя Государственной жилищной инспекции Нижегородской области, о привлечении общества с ограниченной ответственностью "ОРБ Нижний", г. Нижний Новгород (ОГРН 1075256004009 ИНН 5256068455), к административной ответственности по статье 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изменить в части назначения административного наказания и снизить размер административного штрафа до 5000 рублей.
Настоящее решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступит в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Настоящее решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области.
Судья И.Ю. Мукабенов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
