Дата принятия: 21 ноября 2019г.
Номер документа: А43-34729/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 21 ноября 2019 года Дело N А43-34729/2019
Арбитражный суд Нижегородской области в составе:
судьи Дерендяевой Анастасии Николаевны (шифр 57-819),
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Махневой И.И.,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью правовое консалтинговое агентство "Магура" (ОГРН 1095262005112, ИНН 5262241041), г.Нижний Новгород, к ответчику: товариществу собственников недвижимости N4 "Мечта" (ОГРН 1085246001037, ИНН 5246033870), г.Бор, Нижегородская область, о взыскании 10 352 руб. 92 коп.,
при участии представителей:
от истца: Мудрак А.А. - доверенность от 02.09.2019 N 9, Король Е.А. - доверенность от 08.08.2019 N 7; после перерыва не явились, от ответчика: не явились,
установил: заявлено требование о взыскании 10 352 руб. 92 коп., в том числе: 10 000 руб. долга и 352 руб. 92 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.
Представители истца в судебном заседании 11.11.2019 заявили ходатайство об уточнении требований, согласно которому просят взыскать с ответчика 10 000 руб. долга и 343 руб. 64 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, с учетом уточнения требования поддержали.
Ответчик, надлежащим образом уведомленный о времени и месте проведения предварительного судебного заседания в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации явку уполномоченного представителя в предварительное судебное заседание не обеспечил, письменного отзыва не представил.
На основании статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное судебное заседание проведено в отсутствие представителя ответчика.
После проведения предварительного судебного заседания суд, учитывая, что имеющихся в деле материалов достаточно для рассмотрения дела по существу, и принимая во внимание разъяснения, содержащиеся в пункте 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 N 65, с учетом мнения представителей истца, открыл судебное заседание в первой инстанции в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При этом ответчик определением от 16.10.2019 уведомлен о возможности открытия судебного заседания в первой инстанции в случае отсутствия возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, которые в суд не поступили.
11.11.2019 в судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 14.11.2019 до 09 часов 45 минут.
В указанное время рассмотрение дела продолжено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.
От истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований и взыскания с ответчика 10 000 руб. 00 коп. долга и 343 руб. 64 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.12.2018 по 12.08.2019.
Ходатайство истца об уточнении исковых требований судом принято на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, по имеющимся доказательствам.
В порядке пункта 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации резолютивная часть решения объявлена 14.11.2019, изготовление полного текста решения отложено до 21.11.2019.
Как следует из материалов дела, 25.12.2017 между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор правового абонентского обслуживания N ДАО-52/29-17, по условиям которого исполнитель обязуется оказывать юридические услуги в рамках правового абонентского обслуживания в объеме и на условиях, определенных настоящим договором.
Согласно пункту 1.2 договора целью договора является эффективное и качественное юридическое сопровождение деятельности заказчика, основанное на принципах оперативности, законности, конфиденциальности.
Под абонентским юридическим обслуживанием понимается выполнение по заданию заказчика различного рода юридических услуг, осуществляемых в порядке и в сроки, предусмотренные настоящим договором и Приложением N 1 (пункт 1.3 договора).
В соответствии с пунктом 1.5 договора оказание услуг необходимых заказчику и предусмотренных тарифным планом "Системный", осуществляется при наличии необходимой информации, предусмотренной Перечнем информации (Приложение N 2), информация отправляется заказчиком с согласованного п. 9.2. договора электронного адреса на согласованный электронный адрес исполнителя не позднее последнего рабочего дня месяца, в котором оказывается услуга. Не предоставление в указанный срок информации означает отсутствие данной информации у заказчика, в данном случае работа исполнителя считается выполненной.
Пунктом 1.6 договора предусмотрено, что оказание услуг необходимых заказчику и предусмотренных выбранным тарифным планом (за исключением тарифного плана "Системный"), осуществляется при наличии заявки-поручения (Приложение N 3), которая отправляется заказчиком на согласованный электронный адрес исполнителя и подлежит рассмотрению в течение 2 рабочих дней.
В силу пункта 1.7 договора ежемесячно по окончании отчетного периода согласованного сторонами (1 календарный месяц), исполнитель и заказчик составляют акт приемки-сдачи оказанных услуг в двух экземплярах. Данный акт направляется исполнителем по почтовому адресу заказчика, указанному в договоре, заказным письмом с уведомлением о вручении. Заказчик, в свою очередь, обязуется своевременно получать почтовую корреспонденцию и незамедлительно уведомлять исполнителя в случае изменения юридического/фактического адресов.
Пунктами 1.8, 1.9, 1.10, 1.11 договора предусмотрено, что акт приемки-сдачи оказанных услуг считается полученным заказчиком с даты его доставки в почтовое отделение по месту его получения, согласно данных отслеживания заказной корреспонденции, предоставляемых ФГУП "Почта России". В течение 5 рабочих дней после получения акта приемки-сдачи оказанных услуг заказчик обязан подписать его и направить один экземпляр исполнителю, либо при наличии недостатков, представить исполнителю письменные возражения и мотивированный отказ от подписания акта в тот же срок. Услуги считаются оказанными с момента подписания сторонами акта приемки-сдачи оказанных услуг. Услуги считаются оказанными в полном объеме при отсутствии письменных возражений по акту приемки-сдачи оказанных услуг, направленных в адрес исполнителя.
В соответствии с пунктами 3.1, 3.2 договора заказчик уплачивает исполнителю за оказанные услуги вознаграждение, состоящее из ежемесячного фиксированного вознаграждения, которое определяется исходя из оговоренного сторонами тарифного плана.
Согласно пункту 3.4 данный договор предусматривает применение тарифного плана Системный, фиксированное вознаграждение в месяц составляет 2 000 руб.
Как указывает истец, поскольку ответчик обязательства по внесению согласованной оплаты услуг по договору за период с 25.12.2018 по 24.05.2019 (включительно) не исполнял ненадлежащим образом, за ним образовалась задолженность в сумме 10 000 рублей.
03.06.2019 истец направил ответчику претензию с требованием оплаты образовавшейся задолженности. Надлежащие доказательства направления данной претензии в адрес ответчика представлены в материалы дела (л.д.13).
Указанная претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.
Неисполнение ответчиком обязательств по договору от 25.12.2017 N ДАО-52/29-17 послужило основанием для обращения ООО ПКА "МАГУРА" в арбитражный суд с настоящим иском.
Исследовав материалы дела, суд усматривает основания для удовлетворения исковых требований, исходя из следующих обстоятельств дела, норм материального и процессуального права.
В соответствии со статьями 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В соответствии с требованиями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Из материалов дела следует, что отношения сторон возникли на основании договор правового абонентского обслуживания N ДАО-52/29-17 от 25.12.2017 и регламентированы главой 39 ГК РФ.
Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Согласно статье 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом.
По своей правовой природе внесение платы по абонентскому договору не ставится в зависимость от того, затребовал ли абонент исполнение и воспользовался ли он им, а обязанность по внесению абонентской платы возникает у абонента на основании заключенного договора - независимо от того, возникла ли у него в соответствующий период потребность в получении исполнения.
Исходя из толкования условий спорного договора, суд пришел к выводу, что данная конструкция свидетельствует о заключении сторонами абонентского договора, так как фактически стороны предусмотрели внесение платы не за услугу, как таковую, а за право ее затребовать в согласованном объеме по своему усмотрению. Обязанность заплатить исполнителю вне зависимости от факта обращения за услугой, установленная в договоре на абонентское правовое обслуживание, а также объема оказанных услуг не нарушает требований законодательства Российской Федерации и соответствует принципу свободы договора (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации), поскольку сторонами по договору выступают субъекты предпринимательской деятельности, они осуществляют ее на свой риск, своей волей и в своем интересе и должны учитывать возможные неблагоприятные последствия от принимаемых в хозяйственном обороте решений.
В отличие от иных договоров, предусматривающих исполнение стороной заявок другой стороны (например, договора кредитной линии или договора поставки товара по заявкам), в рамках абонентского договора абонент платит заранее оговоренную плату (цену). Причем эта плата не зависит от того, исчерпал ли абонент возможные работы или услуги, которые он может затребовать в этот период времени, или нет.
Соответственно, условие о такой оплате может формулироваться в договоре как обязанность заказчика периодически (ежемесячно, ежеквартально) вносить одинаковую плату, если в этом периоде заказчик не отказывался от потребления услуг. В силу специфики правовой природы рассматриваемого договора возврат платы в случае незатребования исполнения невозможен.
Согласно пункту 3.4 данный договор предусматривает применение тарифного плана Системный, фиксированное вознаграждение в месяц составляет 2 000 руб.
Таким образом установлено, что расчет по спорному договору производится в виде фиксированной ежемесячной платы вне зависимости от объема оказанных услуг в течение всего срока действия договора.
Возражений по объему и качеству оказанных услуг в течение срока действия договора от ответчика не поступало. В материалах дела не имеются доказательства, свидетельствующие о наличии нарушений со стороны истца по оказанию услуг.
Таким образом, внесение заказчиком ежемесячной платы за абонентское обслуживание предшествует обязанности исполнителя по направлению акта заказчику. Следовательно, оплата по договору N ДАО-52/29-17 от 25.12.2017 не связана с актами выполнения работ (услуг) и вносится вне зависимости от объема оказанных услуг в виде фиксированной платы.
Суд предлагал ответчику представить мотивированный отзыв по делу, в том числе доказательства оплаты долга, а также разъяснял последствия непредставления доказательств надлежащего исполнения обязательств, однако ответчик вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца, не представил.
Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Ответчиком вопреки положениям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации документальных доказательств, опровергающих доводы истца, не представлено.
Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
На основании изложенного, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу, что требования истца о взыскании 10 000 руб. 00 коп. долга являются обоснованными, правомерными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Кроме того истцом заявлено требование о взыскании 343 руб. 64 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.12.2018 по 12.08.2019.
Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Факт ненадлежащего исполнения обязательства ответчиком судом установлен, следовательно, начисление процентов в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и требование об их взыскании является правомерным.
Расчет истца проверен и признан верным, в связи с чем принимается.
Ответчик требование о взыскании процентов в судебном порядке не оспорил, контррасчет не представил.
При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.12.2018 по 12.08.2019 заявлено правомерно и обоснованно, в связи с чем подлежит удовлетворению в сумме 8 343 руб. 64 коп.
На основании изложенного требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.
Расходы по государственной пошлине за рассмотрение искового заявления в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика, подлежат взысканию в пользу истца.
Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования удовлетворить.
Взыскать с товарищества собственников недвижимости N4 "Мечта" (ОГРН 1085246001037, ИНН 5246033870), г.Бор, Нижегородская область, в пользу общества с ограниченной ответственностью правовое консалтинговое агентство "Магура" (ОГРН 1095262005112, ИНН 5262241041), г.Нижний Новгород, 10 000 руб. 00 коп. долга и 343 руб. 64 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.12.2018 по 12.08.2019; а также 2 000 руб. 00 коп. расходов по оплате государственной пошлины.
Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.
Решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если оно не будет отменено или изменено таким постановлением.
Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с даты принятия решения. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы; если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
Судья А.Н.Дерендяева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
