Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 24 октября 2019 года №А43-34725/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 24 октября 2019 года Дело N А43-34725/2019
Арбитражный суд Нижегородской области в составе:
судьи Кузовихиной Светланы Дмитриевны (шифр 6-893),
рассмотрел в порядке упрощенного производства
исковое заявление акционерного общества "Теплоэнерго" (ОГРН 1065257065500, ИНН 5257087027)
к обществу с ограниченной ответственностью "Орбита" (ОГРН 1045207457272, ИНН 5260134326)
о взыскании 207 961,32 руб.,
без вызова сторон;
установил:
акционерное общество "Теплоэнерго" обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Орбита" о взыскании 207 961,32 руб. пени за период с 16.09.2016 по 29.01.2019, начисленных в соответствии с пунктом 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N190-ФЗ "О теплоснабжении", в результате несвоевременной уплаты задолженности по договору теплоснабжения N55012 от 27.12.2010 и по договору теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения N55012 от 14.05.2018 за период с августа 2016 года по декабрь 2018 года.
Требования основаны на статьях 309, 310, 330, 539 и 544 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком договорной обязанности по оплате тепловой энергии.
Определением от 14.08.2019 исковое заявление было принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Сторонам было предоставлено время для направления доказательств и отзыва на исковое заявление, в соответствии с частью 2 статьи 228 АПК РФ. Данное определение было направлено истцу, ответчику по адресам, указанным в выписках из ЕГРЮЛ и ими получено, что подтверждается уведомлениями о вручении.
В соответствии с частью 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу.
По правилу части 1 статьи 229 АПК РФ 07.10.2019 изготовлена резолютивная часть решения по делу.
Принятая по результатам рассмотрения дела А43-34725/2019 резолютивная часть решения размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 08.10.2019.
На основании статей 226, 228 АПК РФ дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.
В связи с поступлением от общества с ограниченной ответственностью "Орбита" апелляционной жалобы по настоящему делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, суд, руководствуясь частью 2 статьи 229 АПК РФ, составил мотивированное решение.
От ответчика в установленный определением суда срок поступил отзыв на исковое заявление, в соответствии с которым считает исковое требования не обоснованными, заявил ходатайства об оставлении искового заявления без рассмотрения, в виду не соблюдения претензионного порядка урегулирования спора и о снижении суммы неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).
Ходатайство ответчика об оставлении искового заявления без рассмотрения, в виду не соблюдения претензионного порядка урегулирования спора подлежит отклонению в силу следующего.
В абзаце 2 пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" разъяснено, что правила части 5 статьи 4 АПК РФ не применяются при обращении в арбитражный суд с исковым заявлением (заявлением) после отмены судебного приказа арбитражным судом.
В настоящем случае заявленный иск предъявлен истцом после отмены судебного приказа по делу NА43-20441/2019.
Таким образом, соблюдение мер по досудебному урегулированию спора в данном случае не требуется и оснований для оставления искового заявления без рассмотрения на основании статьи 148 АПК РФ не имеется.
Истец представил возражения на отзыв ответчика, исковые требования поддерживает в полном объеме.
Изучив материалы дела, суд установил следующее.
Между ОАО "Теплоэнерго" (теплоснабжающая организация) и ООО "Орбита" (потребитель) заключен договор теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения N55012 от 27.12.2010, от 14.05.2018 по условиям которого теплоснабжающая организация обязуется отпускать потребителю для объектов, согласованных в приложении N1 к договору, тепловую энергию (мощность).
Пунктом 7.1 договора от 27.12.2010 стороны согласовали, что первый (авансовый) платеж в размере 70% согласованного в плане отпуска количества тепловой энергии за расчетный период (месяц), потребитель оплачивает не позднее 20 числа месяца, предшествующего расчетному. Итоговый платеж за расчетный (период) месяц, за фактически отпущенную тепловую энергию, производится потребителем до 15 числа месяца, следующего за расчетным.
В соответствии с пунктом 4.1 договора от 14.05.2018 оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию с учетом ранее внесенных потребителем в качестве оплаты в ранние периоды осуществляется в срок до 15-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.
Во исполнение условий договора истец в период с августа 2016 года по декабрь 2018 года фактически поставил ответчику тепловую энергию.
Ответчик оплату произвел с нарушением сроков, предусмотренных договором, что подтверждается представленными в дело платежными поручениями.
Ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств в части оплаты послужило истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.
В соответствии с пунктом 1 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть применяются правила, предусмотренные статьями 539-547 ГК РФ, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
Согласно статьям 539, 544 ГК РФ по договору на отпуск тепловой энергии энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Согласно статьям 307, 309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Истец свои обязательства исполнил надлежащим образом, что подтверждается материалами дела и ответчиком не оспорено.
Ответчик же свои обязательства по оплате поставленной тепловой энергии исполнил с нарушением сроков.
Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Согласно части 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.
Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 ГК РФ).
В соответствии с пунктом 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической уплаты, от не уплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической уплаты.
Указанные пени по своей правовой природе являются законной неустойкой.
Факт нарушения сроков оплаты тепловой энергии подтвержден материалами дела и ответчиком не оспорен.
Расчет неустойки арифметически, методологически и по исходным данным не оспорен, контррасчет не представлен.
Ходатайство ответчика о применении статьи 333 ГК РФ отклоняется в силу следующего.
В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Аналогичное положение содержится в пункте 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7).
Как разъясняется в абзаце 1 пункта 71 Постановления N 7, неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 ГК РФ только при наличии обоснованного заявления со стороны ответчика, являющегося или коммерческой организацией, или индивидуальным предпринимателем, или некоммерческой организацией при осуществлении ею приносящей доход деятельности.
При этом в соответствии с пунктом 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 N17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 ГК РФ" (далее - Информационное письмо N 17) основанием для применения статьи 333 ГК РФ служит явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезвычайно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и другое.
С учетом разъяснений пункта 73 Постановления N7, пункта 3 Информационного письма N17, доказательства, подтверждающие явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства и необоснованности выгоды кредитора, представляются лицом, заявившим ходатайство об уменьшении неустойки.
В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Ответчик не представил суду доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств.
При таких обстоятельствах, требование о взыскании 207 961,32 руб. пеней подлежит удовлетворению.
Расходы по государственной пошлине в порядке части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.
Истцу на основании п.3 ч.1 ст.333.22 Налогового кодекса Российской Федерации следует возвратить сумму излишне уплаченной государственной пошлины.
Руководствуясь статьями 110, 112, 167-170, 176, 180-182, 228-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
ходатайства ответчика об оставлении искового заявления без рассмотрения, о снижении суммы неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ отклонить (после отмены судебного приказа соблюдение претензионного порядка не требуется; в рамках настоящего спора начислена законная неустойка, которая не подлежит снижению).
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать общества с ограниченной ответственностью "Орбита" (ОГРН 1045207457272, ИНН 5260134326) в пользу акционерного общества "Теплоэнерго" (ОГРН 1065257065500, ИНН 5257087027) 207 961,32 руб. пени за период с 16.09.2016 по 29.01.2019, начисленных в соответствии с пунктом 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N190-ФЗ "О теплоснабжении", в результате несвоевременной уплаты задолженности по договору теплоснабжения N55012 от 27.12.2010 и по договору теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения N55012 от 14.05.2018 за период с августа 2016 года по декабрь 2018 года, а также 7 159,00 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.
Возвратить на основании настоящего судебного акта акционерному обществу "Теплоэнерго" (ОГРН 1065257065500, ИНН 5257087027) из федерального бюджета 75,00 руб. государственной пошлины, перечисленной по платежному поручению от 03.07.2019 N 22684.
Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.
В случае подачи апелляционной жалобы, решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если оно не будет отменено или изменено таким постановлением.
Исполнительный лист выдать после вступления настоящего решения в законную силу. Исполнительный лист до истечения срока на обжалование настоящего решения в апелляционном порядке выдается по заявлению взыскателя.
Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 АПК РФ при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Судья С.Д. Кузовихина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка