Дата принятия: 28 октября 2019г.
Номер документа: А43-34718/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 28 октября 2019 года Дело N А43-34718/2019
Арбитражный суд Нижегородской области в составе
судьи Назаровой Татьяны Николаевны (шифр 12-4)
без вызова сторон
рассмотрел в порядке упрощенного производства дело
по иску общества с ограниченной ответственностью "Элойс Эко"
(ИНН 5262072770, ОГРН 1025203721290)
к обществу с ограниченной ответственностью "МКС-НН"
(ИНН 5258098840, ОГРН 1115258006401)
о расторжении договора аренды, взыскании неосновательного обогащения и
процентов за пользование чужими денежными средствами
и установил:
общество с ограниченной ответственностью "Элойс Эко" (далее - ООО "Элойс Эко") обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "МКС-НН" (далее - ООО "МКС-НН") о расторжении договора субаренды нежилого помещения от 29.03.2019 N 29/03-19 и взыскании 450 000 рублей неосновательного обогащения в виде предоплаты по указанному договору, 12 485 рублей 95 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных с 07.08.2019 по 12.08.2019 и далее по день фактической оплаты суммы долга.
Заявленные требования основаны на статьях 309, 395, 620, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы неисполнением ответчиком договорного обязательства по передаче нежилого помещения общей площадью 355,5 квадратного метра, расположенного в здании кинотеатра "Россия" (Нижний Новгород, проспект Ленина, 32).
На основании статей 226, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон по имеющимся доказательствам.
Изучив материалы дела, арбитражный суд пришел к следующему.
Как видно из документов, ООО "МКС-НН" (субарендодатель) и ООО "Элойс Эко" (субарендатор) заключили договор субаренды от 29.03.2019 N 29/03-19 нежилого помещения общей площадью 355,5 квадратных метров, расположенного в здании кинотеатра "Россия" (Нижний Новгород, проспект Ленина, 32), сроком с 01.04.2019 по 31.12.2019.
Ежемесячная арендная плата составила 150 000 рублей (пункт 5.1 договора).
На основании выставленного счета от 29.04.2019 N 29 истец перечислил ответчику 450 000 рублей арендной платы за апрель - июнь 2019 года (платежное поручение от 29.04.2019 N 90).
Акт приема-передачи объекта найма стороны не подписали.
Субарендатор направил субарендодателю претензию от 01.07.2019 N 38 с требованиями о расторжении договора субаренды, возврате 450 000 рублей предоплаты и оплате процентов за пользование чужими денежными средствами.
Неисполнение ООО "МКС-НН" требований претензии послужило основанием для обращения ООО "Элойс Эко" в арбитражный суд с настоящим иском.
Согласно пункту 1 статьи 620 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию арендатора договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в том числе в случае, когда арендодатель не предоставляет имущество в пользование арендатору либо создает препятствия пользованию имуществом в соответствии с условиями договора или назначением имущества.
Ответчик не представил доказательств передачи субарендатору нежилого помещения, в связи с чем суд пришел к выводу о наличии оснований для досрочного расторжения договора в соответствии с названной нормой права.
Документы, подтверждающие возврат уплаченной истцом суммы предоплаты по договору, в материалах дела отсутствуют.
К требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством подлежат применению правила главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 3 статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Удержание ООО "МКС-НН" денежных средств после прекращения договора при отсутствии равноценного встречного исполнения обязательства в период действия сделки, является неосновательным обогащением субарендодателя, следовательно, подлежит взысканию на основании статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.
На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (статьи 395 и 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации)
Суд проверил представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, однако, с учетом законодательно ограниченных полномочий, счел возможным привлечь ответчика к гражданско-правовой ответственности только в виде взыскания 536 рублей 30 копеек, начисленных в пределах заявленного ООО "Элойс Эко" в просительной части искового заявления периода (07.08.2019 по 12.08.2019).
Требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму долга (450 000 рублей) исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в соответствующие периоды, начиная с 13.08.2019 по день фактического исполнения денежного обязательства, правомерны в соответствии с пунктом 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Для реализации права на защиту ООО "Элойс Эко" (заказчик) и индивидуальный предприниматель Шабанов Евгений Владимирович (исполнитель) заключили договор от 21.06.2019 N 24-ю об оказании юридических услуг.
Стоимость услуг по договору составила 10 000 рублей, в том числе по составлению и отправке претензии - 2000 рублей, подготовке искового заявления в суд - 3000 рублей, представление интересов заказчика в суде, получение решения суда и исполнительного листа - 5000 рублей (пункты 3.1 договора в редакции дополнительного соглашения от 01.07.2019 N 1).
ООО "Элойс Эко" перечислило исполнителю 10 000 рублей, что подтверждается платежным поручением от 24.06.2019 N 126.
Согласно акту от 13.08.2019 N 27 исполнитель оказал заказчику услуги по подготовке претензии и искового заявления на общую сумму 5000 рублей.
Исходя из документального подтверждения факта оказания только этих услуг, отсутствия возражений ответчика о чрезмерности данных расходов, принимая во внимание правило о пропорциональном распределении судебных издержек, содержащееся в части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца 4870 рублей 81 копейки представительских расходов и 17 778 рублей 46 копеек расходов по оплате государственной пошлины.
Руководствуясь статьями 167 - 171, 228 - 229, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Элойс Эко" удовлетворить частично.
Расторгнуть договор субаренды нежилого помещения от 29.03.2019 N 29/03-19, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью "Элойс Эко" (ИНН 5262072770, ОГРН 1025203721290) и обществом с ограниченной ответственностью "МКС-НН" (ИНН 5258098840, ОГРН 1115258006401).
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "МКС-НН" (ИНН 5258098840, ОГРН 1115258006401) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Элойс Эко" (ИНН 5262072770, ОГРН 1025203721290) 450 000 рублей предоплаты по договору субаренды нежилого помещения от 29.03.2019 N 29/03-19, 536 рублей 30 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными с 07.08.2019 по 12.08.2019, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на 450 000 рублей долга, начиная с 13.08.2019 по день фактического исполнения денежного обязательства, исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в соответствующие периоды, за каждый день просрочки.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "МКС-НН" (ИНН 5258098840, ОГРН 1115258006401) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Элойс Эко" (ИНН 5262072770, ОГРН 1025203721290) 17 778 рублей 46 копеек расходов по государственной пошлине и 4870 рублей 81 копейку расходов на оплату услуг представителя.
Мотивированное решение составляется по заявлению лица, участвующего в деле. Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в Арбитражный суд Нижегородской области в течение пяти дней со дня размещения настоящего решения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.
В случае подачи апелляционной жалобы, решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если оно не будет отменено или изменено таким постановлением.
Исполнительный лист выдать после вступления настоящего решения в законную силу. Исполнительный лист до истечения срока на обжалование настоящего решения в апелляционном порядке выдается по заявлению взыскателя.
Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда -со дня принятия решения в полном объеме.
В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Судья
Т.Н. Назарова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
