Дата принятия: 19 ноября 2019г.
Номер документа: А43-34699/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 19 ноября 2019 года Дело N А43-34699/2019
Резолютивная часть решения объявлена 07 ноября 2019 года
Решение изготовлено в полном объеме 19 ноября 2019 года
Арбитражный суд Нижегородской области в составе:
судьи Главинской Алёны Александровны (шифр дела 55-765),
при ведении протокола судебного заседания
помощником судьи Темерёвой Т.А.,
рассмотрев в судебном заседании дело
по иску общества с ограниченной ответственностью "Росан-МС" (ОГРН 1027801536663, ИНН 7816123987), г. Санкт-Петербург
к обществу с ограниченной ответственностью "Пульсар МОТО" (ОГРН 1155257005166, ИНН: 5257151995), г. Нижний Новгород
о взыскании 965 245 руб. 33 коп.
при участии представителей:
от истца: не явился,
от ответчика: не явился,
установил:
иск заявлен о взыскании с ответчика 965 245 руб. 33 коп., в том числе 953 528 руб. 69 коп. долга, 11 716 руб. 64 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.
Стороны, при их надлежащем извещении о времени и месте проведения судебного заседания по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку своих представителей не обеспечили.
Ответчик письменного отзыва и мотивированных возражений на иск не представил.
По правилам части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон.
Изучив материалы дела и представленные в обоснование иска документы, суд установил следующее.
Как следует из материалов дела, Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.04.2018г. по делу А56-38982/2017 ООО "Росан-Мотоспорт" (ОГРН 1027801536663, ИНН 7816123987, 192029, г. Санкт-Петербург, проспект Обуховской обороны, 86, Литер К, помещение 5Н) (далее - Должник) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре банкротства ликвидируемого должника. Конкурсным управляющим утвержден Смирнов Артур Андреевич.
Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (резолютивная часть объявлена 04.12.2018г.) по делу А56-38982/2017 арбитражный управляющий Смирнов Артур Андреевич освобожден от исполнения возложенных на него обязанностей конкурсного управляющего в деле о банкротстве NА56-38982/2017 ООО "Росан-Мотоспорт".
Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.12.2018г. по делу А56-38982/2017 конкурсным управляющим ООО "Росан-Мотоспорт" (ОГРН 1027801536663, ИНН 7816123987, 192029, г. Санкт-Петербург, проспект Обуховской обороны, 86, Литер К, помещение 5Н) утверждена Дровянникова Оксана Николаевна.
Как следует из материалов дела, истец поставил ответчику товар на общую сумму 953 528 руб. 69 коп., что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными от 20.10.2016.
Однако ответчик обязательства по оплате товара в полном размере не исполнил, в связи с чем за ответчиком образовалась задолженность в размере 953 528 руб. 69 коп.
Истец направил в адрес ответчика претензию с просьбой в погасить задолженность, которая последним осталась без удовлетворения.
Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения с настоящим иском в суд.
В силу пунктов 1,2 статьи 159 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, для которой законом или соглашением сторон не установлена письменная (простая или нотариальная) форма, может быть совершена устно.
Если иное не установлено соглашением сторон, могут совершаться устно все сделки, исполняемые при самом их совершении.
Оценив товарные накладные, представленные истцом в качестве доказательства получения ответчиком товара, суд приходит к выводу, что они содержит все необходимые для заключения договора купли - продажи условия, в связи с чем, она оценивается как оферта общества с ограниченной ответственностью "Росан-МС", направленная ООО "Пульсар Мото".
Получение ответчиком товара по данной товарной накладной является акцептом этой оферты.
С учетом изложенного, на основании статей 432, 433, пункта 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации суд считает, что между истцом и ответчиком заключен договор купли - продажи на условиях, указанных в накладной.
То есть, к отношениям сторон можно применить положения главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В силу пункта 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации одна сторона (продавец) обязана передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
В соответствии с пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Таким образом, в силу указанных правовых норм у ответчика возникло обязательство по оплате товара в сроки, установленные законом.
Суд предлагал ответчику представить мотивированный отзыв по делу, в том числе доказательства уплаты долга, а также разъяснял последствия непредставления доказательств надлежащего исполнения обязательств, однако ответчик вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца, не представил.
В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
При изложенных обстоятельствах, требование истца о взыскании 953 528 руб. 69 коп. долга является правомерным и обоснованным, в связи с чем, подлежит удовлетворению.
В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате истец просит также взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 11 716 руб. 64 коп. за период с 11.06.2019 по 09.08.2019.
В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
В силу пункта 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Факт пользования чужими денежными средствами подтверждается материалами дела.
Расчет истца проверен судом и признан верным.
Ответчик расчет процентов за пользование чужими денежными средствами в судебном порядке не оспорил, контррасчет не представил.
При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 11 716 руб. 64 коп. за период с 11.06.2019 по 09.08.2019, являются обоснованными и правомерными, в связи с чем подлежат удовлетворению.
Истцом также заявлено требование о взыскании 40 000 руб. 00 коп. расходов на оплату привлеченных специалистов.
Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
В качестве доказательств несения расходов на оплату услуг привлеченных специалистов истцом представлен договор на оказание юридических услуг и сопровождения процедуры банкротства от 01.05.2018, заключенный между ООО "Коллегия экспертов права "Юст энд юрис" и истцом, платежное поручение от 27.06.2019 N 13.
В силу части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего деле, в разумных пределах.
Принимая во внимание объем фактически оказанных истцу услуг по сопровождению спора, сложившуюся в регионе стоимость оплаты юридических услуг, степень сложности дела, количество судебных заседаний, суд считает подлежащими взысканию с ответчика расходы заявителя в сумме 40 000 руб. 00 коп. Указанная сумма составляет разумный предел, связанный с затратами представителя на сбор доказательств и представление интересов доверителя в суде по настоящему делу.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся ответчика в полном объеме и подлежат взысканию в доход федерального бюджета, поскольку истцу при принятии искового заявления предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины.
Руководствуясь статьями 110, 112, 167-170, 176, 180-182, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Пульсар МОТО" (ОГРН 1155257005166, ИНН: 5257151995), г. Нижний Новгород в пользу общества с ограниченной ответственностью "Росан-МС" (ОГРН 1027801536663, ИНН 7816123987), г. Санкт-Петербург 965 245 руб. 33 коп., в том числе 953 528 руб. 69 коп. долга, 11 716 руб. 64 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 40 000 руб. 00 коп. расходов на оплату привлеченных специалистов.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Пульсар МОТО" (ОГРН 1155257005166, ИНН: 5257151995), г. Нижний Новгород в доход федерального бюджета 22 305 руб. 00 коп. государственной пошлины.
Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.
Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента его принятия.
Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда апелляционной инстанции или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Судья А.А. Главинская
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
