Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 07 ноября 2019 года №А43-34685/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 7 ноября 2019 года Дело N А43-34685/2019
Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Андрюхиной Ю.Ю.,
(шифр 44-794), рассмотрев в порядке упрощенного производства дело
по иску ООО "Е-Промо"
(ИНН 5260246781, ОГРН 10952600016490), г. Нижний Новгород,
к ООО "Сатар" (ИНН 7701386651, ОГРН 1147746120279), г. Москва,
о взыскании пени по договору,
без вызова сторон,
установил: ООО "Е - Промо" обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к ООО "Сатар" о взыскании пени по договору оказания услуг N 183 - 17/К от 04.07.2017 в сумме 22 093 руб. 68 коп.
Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 16.08.2019 исковое заявление принято и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Сторонам было предоставлено время для направления доказательств и отзыва на исковое заявление в соответствии с частью 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Копии данного определения были направлены истцу и ответчику по адресам регистрации согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц.
Ответчик мотивированного отзыва по существу спора в материалы дела не представил, наличие задолженности документально не опроверг.
На основании статей 226, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон по имеющимся доказательствам.
17.10.2019 на основании статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вынесена резолютивная часть решения. Исковые требования ООО "Е - Промо" судом удовлетворены в полном объеме.
22.10.2019 года посредством системы электронной подачи документов "Мой Арбитр" от истца поступило заявление об изготовлении мотивированного текста решения.
Заявление истца судом рассмотрено и удовлетворено на основании части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Рассмотрев материалы дела, суд удовлетворяет исковые требования в силу следующего.
Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 30.11.2018 в рамках дела А43-6148/2018 суд взыскал с ООО "Сатар" в пользу ООО "Е - Промо" 83 745 руб. 57 коп., в том числе 42 083 руб. 20 коп. долга за оказание услуг по договору N 183-17/К от 04.07.2017 (УПД N 1971 от 31.07.2017) и пени за период с 1807.2017 по 31.01.2018 в сумме 41 662 руб. 37 коп.
15.02.2019 на основании вступившего в законную силу решения судом выдан исполнительный лист Серия ФС N 026079364.
Решение суда исполнительно ответчиком 19.06.2019, что подтверждается платежными поручениями N 671373 от 19.06.2019, N 671370 от 19.06.2019, N 671364 от 19.06.2019.
В соответствии с пунктом 8.9 договора оказания услуг, в случае нарушения сроков оплаты, заказчик уплачивает исполнителю неустойку в размере 0,5% за каждый календарный день просрочки исполнения обязательства.
В соответствии с условиями пункта 8.9 договора ответчику начислены пени за период с 01.02.2019 по 19.06.2019 в сумме 105 839 руб. 25 коп.
Денежные средства во исполнение вступившего в законную силу решения суда перечислены ответчиком в сумме 170 841 руб. 14 коп., что превышает совокупный размер долга, пени и государственной пошлины, взысканный решением суда от 30.11.2018 по делу А43-36148/2018.
В соответствии с заявлением о зачете однородных требований от 26.06.2019 денежные средства в сумме 83 745 руб. 57 коп. истец зачел в счет погашения начисленной неустойки.
Претензия истца с требованием оплатить оставшуюся часть неустойки в сумме 22 093 руб. 68 коп. оставлена ответчиком без удовлетворения, что в свою очередь послужило основанием для истца обратиться в суд с настоящим иском.
Как следует из статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и тому подобное, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
В силу статей 329 и 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой (штрафом, пеней), которой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7, по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).
На дату вынесения решения суда доказательств погашения задолженности по неустойки в сумме 22 093 руб. 68 коп. ответчиком в материалы дела не представлено.
При таких обстоятельствах, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца неустойка за период с 01.02.2019 по 19.06.2019 в сумме 22 093 руб. 68 коп.
Расходы по делу в виде государственной пошлины по правилам статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.
Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176, 180-182, 228-229, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ООО "Сатар" (ИНН 7701386651, ОГРН 1147746120279), г. Москва, в пользу ООО "Е-Промо" (ИНН 5260246781, ОГРН 10952600016490), г. Нижний Новгород, пени по договору N 183-17/К от 04.07.2017 в размере 22 093 руб. 68 коп. и 2 000 руб. 0 коп. расходов по государственной пошлине.
Исполнительный лист выдать после вступления настоящего решения в законную силу. Исполнительный лист до истечения срока на обжалование настоящего решения в апелляционном порядке выдается по заявлению взыскателя.
Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.
В случае подачи апелляционной жалобы, решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если оно не будет отменено или изменено таким постановлением.
Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Судья Андрюхина Ю.Ю.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка