Дата принятия: 29 декабря 2019г.
Номер документа: А43-34668/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 29 декабря 2019 года Дело N А43-34668/2019
Резолютивная часть решения объявлена 18 декабря 2019 года
Решение изготовлено в полном объеме 27 декабря 2019 года
Арбитражный суд Нижегородской области в составе:
судьи Алмаевой Елены Николаевны (шифр 23-677),
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Демидовой А.В.,
рассмотрев в судебном заседании дело
по иску акционерного общества "Саровская Электросетевая Компания" (ОГРН: 1085254000391, ИНН: 5254082581), г. Саров, Нижегородская область,
к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью "Профстрой" (ОГРН: 1165275068804, ИНН: 5254491672), г. Саров, Нижегородская область,
о взыскании 19 026 руб. 87 коп.,
в отсутствие представителей сторон,
установил:
в Арбитражный суд Нижегородской области обратилось акционерное общество "Саровская Электросетевая Компания" с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Профстрой" о взыскании 19 026 руб. 87 коп. убытков, в виде затрат на восстановление кабельной линии, а также 2 000 руб. 00 коп. расходов на уплату государственной пошлины.
Определением суда от 16.08.2019 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон, в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Суд, исходя из части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, усмотрел процессуальные основания для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, в связи с чем 14.10.2019 вынес определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.
Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя не обеспечил, документы, запрошенные определением от 14.10.2019, суду не представил.
Ответчик извещен по адресу, указанному в иске и подтвержденному выпиской из ЕГРЮЛ. В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик считается надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, так как, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.
Суд, признав дело подготовленным к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
По правилам части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон.
Как следует из материалов дела, 09.08.2018 в районе дома N 9 по ул. Некрасова в г.Саров Нижегородской области работниками ООО "Профстрой" при производстве земляных работ путем механического воздействия (нарушение целостности жил) был поврежден принадлежащий АО "Саровская Электросетевая Компания" кабель наружного освещения (ТП-162 тор. 51-52).
Право собственности на поврежденный кабель подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 19.04.2011 N 52 АГ 820201.
По факту повреждения кабельной линии 10.08.2018 в присутствии директора ООО "Профстрой" Королева В.Н. и главного специалиста ДГХ администрации г. Саров Лобановой Л.В. был составлен акт N 6/18.
Работы по восстановлению поврежденного кабеля были проведены силами АО "Саровская Электросетевая Компания".
Согласно калькуляции N 1043 стоимость восстановления поврежденной кабельной линии составила 19 026 руб. 87 коп., которая состоит из стоимости применяемых при ремонте материалов (ведомость N ЭСК000573-ТН-18 и карточки учета материалов), затрат на заработную плату и транспортных расходов (аренда транспортных средств), понесенных истцом в рамках договора от 12.12.2017 N 088/32239, заключенного с ООО "ЭнергоАвтотранс".
ООО "ЭнергоАвтотранс" выставило АО "Саровская Электросетевая Компания" счет на оплату транспорта от 31.08.2018 N 191, который был оплачен истцом по платежным поручениям от 19.09.2018 N 946, от 25.09.2019 N 947, от 26.09.2019 N 979.
Истец в адрес ответчика направил претензию от 27.08.2018 N 085/1916 с требованием осуществить оплату затрат на восстановительные работы, которая осталась последним без ответа и удовлетворения.
Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения с настоящим иском в суд.
Изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению в силу следующего.
В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Деликтная ответственность в отношении ответчиков может наступить только при наличии совокупности следующих условий: факта наступления вреда, противоправного поведения причинителя вреда, причинной связи между поведением и наступившими последствиями, вины причинителя вреда.
Противоправность означает любое нарушение чужого субъективного права, причинившее вред. Обязательства, вытекающие из причинения вреда, опираются на принцип генерального деликта, согласно которому каждому запрещено причинять вред имуществу или личности и всякое причинение вреда другому является противоправным, если лицо не было управомочено нанести вред.
Причинная связь между противоправным действием причинителя и наступившим вредом является обязательным условием деликтной ответственности и выражается в том, что первое предшествует второму по времени и первое порождает второе.
Деликтная ответственность, по общему правилу, наступает лишь за виновное причинение вреда, то есть вина причинителя вреда предполагается, пока не доказано обратное. В арбитражном процессе, исходя из принципа состязательности, требования и возражения доказываются представляющими их сторонами.
Таким образом, объектом доказывания по настоящему спору является наличие названного состава правонарушения.
Материалами дела подтверждается, что ответчик выполнял земляные работы без согласования и в отсутствие организации, в собственности которой находится поврежденный кабель, а также в отсутствие разрешения на проведение земляных работ (письмо Администрации города Сарова N 15.01-05/1125).
Приказом Минэнерго Российской Федерации от 19.06.2003 N 229 утверждены Правила технической эксплуатации электрических станций и сетей Российской Федерации (далее -Правила N 229), в пункте 5.8.18 которых закреплено, что раскопки кабельных трасс или земляные работы вблизи них должны производиться с разрешения эксплуатирующей организации. перед началом раскопок должно быть произведено контрольное вскрытие кабельной трассы под надзором персонала эксплуатирующей организации.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.09.2009 N 160 утверждены Правила установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон (далее - Правила N 160), которые определяют порядок установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства, а также особые условия использования земельных участков, расположенных в пределах охранных зон, обеспечивающие безопасное функционирование и эксплуатацию указанных объектов.
Пунктом 8 Правил N 160 установлено, что в охранных зонах запрещается осуществлять любые действия, которые могут нарушить безопасную работу объектов электросетевого хозяйства, в том числе привести к их повреждению или уничтожить, и (или) повлечь причинение вреда жизни, здоровью граждан и имуществу физических или юридических лиц, а также повлечь нанесение экологического ущерба и возникновение пожаров, в том числе производить работы ударными механизмами, сбрасывать тяжести массой свыше 5 тонн, производить сброс и слив едких и коррозионных веществ и горюче-смазочных материалов (в охранных зонах подземных кабельных линий электропередачи).
В соответствии с пунктом 10 Правил N 160 в пределах охранных зон без письменного решения о согласовании сетевых организаций юридическими и физическими лицам запрещаются земляные работы на глубине более 0,3 метра (на вспахиваемых землях на глубине более 0,45 метра), а также планировка грунта (в охранных зонах подземных кабельных линий электропередачи).
РД 34.04.184 "Условия производства работ в пределах охранных зон линий электропередачи напряжением до 1000 В", утвержденные Главтехуправлением по эксплуатации энергосистем 12.12.1975 также запрещают, в пределах охранных зон линий электропередач без письменного согласия организации, эксплуатирующей линии электропередач производить рытье ям, устройство временных съездов с дорог, разрытие грунта для спуска воды, забивка свой, взятие проб грунта, рытье траншей для прокладки к индивидуальным домам труб газовой водопроводной и канализационной сетей, гидроразработки, землечерпальные работы и т.п.
Согласно пункту 8.1.1. правил благоустройства территории города Сарова, утвержденных Решением городской думы г. Сарова Нижегородской области от 20.10.2017 N 97/6-гд (далее - Правила благоустройства) проведение на территории общего пользования земляных и строительных работ, ремонтных работ, работ по прокладке и переустройству инженерных сетей и коммуникаций, а также иных работ, связанных с разрытием грунта или вскрытием асфальтовых покрытий, осуществляется субъектами деятельности только на основании разрешения на проведение земляных работ.
В соответствии с пунктом 8.1.2. Правил благоустройства до начала земляных работ исполнитель обязан вызвать на место представителей эксплуатационных служб, которые обязаны уточнить на месте расположение коммуникаций и зафиксировать в письменной форме особые условия производства работ. особые условия подлежат неукоснительному соблюдению организацией, производящей земляные работы.
В случае неявки представителей эксплуатационных служб или их отказа указать точное расположение коммуникаций организация, ведущая работы, руководствуется расположением коммуникаций, указанным в проекте производства работ или на топографической основе (в случае устранения аварийных ситуаций).
В нарушение указанных требований работники ответчика производили земляные работы в охранной зоне: без получения письменного согласия на производство земляных работ в охранной зоне; без вызова представителя предприятия связи; без сообщений о дне и часе выполнения работ; в отсутствие представителя предприятия связи; с использованием механизированной техники.
Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив с учетом заявленных требований и возражений сторон и подлежащих применению норм материального и процессуального права фактические обстоятельства повреждения принадлежащего истцу имущества, суд считает доказанными факт причинения истцу убытков в результате противоправных действий ответчика, наличие причинной связи между действиями ответчика и понесенными убытками.
В обоснование затрат на восстановление кабельной линии, поврежденной в результате проведения ответчиком земляных работ без соответствующего разрешения, истцом представлена калькуляция N 1043, согласно которой сумма затрат составила 19 026 руб., из которых 2 781 руб. 00 коп. заработная плата, 6 068 руб. 14 коп. накладные расходы, 840 руб. 97 коп. начисления на з/плату 30,24%, 4 500 руб. 17 коп. - материалы, 4 836 руб. 59 коп. - транспорт.
Вместе с тем, суд признает неправомерным включение в расчет подлежащего возмещению ответчиком ущерба: расходов на заработную плату в размере 3 621 руб. 97 коп.
В силу статей 2, 22, 136 Трудового кодекса Российской Федерации выплата заработной платы является обязанностью работодателя, возникающей в результате заключения трудового договора между работником и работодателем.
Согласно статье 155 Трудового кодекса Российской Федерации при невыполнении норм труда, неисполнении трудовых (должностных) обязанностей по причинам, не зависящим от работодателя и работника, за работником сохраняется не менее двух третей тарифной ставки, оклада (должностного оклада), рассчитанных пропорционально фактически отработанному времени.
В данном случае причинно-следственная связь между действиями ответчика и выплатой истцом этих сумм отсутствует, поскольку они являются для последнего не ущербом, а условно-постоянными расходами.
АО "Саровская Электросетевая Компания" не опровергло, что указанные рабочие числились как его постоянные работники и получали заработную плату независимо от неправомерных действий ответчика.
Истцом не подтверждено, что работники, которым выплачена заработная плата, обязаны были исполнять иную трудовую функцию в организации истца, и что временное изменение истцом их функционала повлекло неисполнение трудовых (должностных) обязанностей каждым из работников.
То обстоятельство, что время, потраченное работниками АО "Саровская Электросетевая Компания" на устранение повреждений, повлекло недополучение им доходов либо возникновение иных убытков, истец не доказал.
Таким образом, требование истца о взыскании убытков предъявлено правомерно и, подлежит удовлетворению в размере 15 404 руб. 90 коп. В удовлетворении остальной части требование подлежит отклонению.
Расходы по государственной пошлине в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180, 319, 321 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Профстрой" (ОГРН: 1165275068804, ИНН: 5254491672), г.Саров, Нижегородская область, в пользу акционерного общества "Саровская Электросетевая Компания" (ОГРН: 1085254000391, ИНН: 5254082581), г.Саров, Нижегородская область, 15 404 руб. 90 коп. убытков, а также 1 619 руб. 00 коп. расходов по оплате государственной пошлины.
Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.
В удовлетворении остальной части исковых требований истцу отказать.
Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента его принятия.
Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда апелляционной инстанции или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Судья Е.Н. Алмаева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
