Дата принятия: 03 октября 2019г.
Номер документа: А43-34640/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 3 октября 2019 года Дело N А43-34640/2019
Арбитражный суд Нижегородской области в составе:
председательствующего судьи Требинской Ирины Владимировны (шифр 13-750),
при ведении протокола судебного заседания секретарем Карасевой М.В.,
рассмотрев дело по иску акционерного общества "Дзержинское оргстекло" (ОГРН 1025201740684, ИНН 5249058752)
к ответчику: закрытому акционерному обществу "Экструдер" (ОГРН 1045206804301, ИНН 5249071697)
о взыскании 1 862 694 рублей 05 копеек,
без участия представителей сторон в связи с их неявкой,
установил: акционерное общество "Дзержинское оргстекло" обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением о взыскании с закрытого акционерного общества "Экструдер" 1 862 694 рублей 05 копеек, в том числе 1606779 рублей 64 копеек долга и 255 914 рублей 41 копейки пени за период с 01.02.2018 по 31.07.2019, пени в размере 0,05%, начиная с 01.08.2019 по день фактической оплаты задолженности.
Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.
В определении от 19.08.2019 суд разъяснил сторонам положения части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ, согласно которым, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.
Руководствуясь указанными правилами, учитывая отсутствие возражений сторон, суд счел возможным завершить предварительное судебное заседание и продолжить рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.
Резолютивная часть решения принята 30.09.2019. Изготовление решения в полном объеме в соответствии со статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ откладывалось до 03.10.2019.
Как следует из материалов дела, 10.10.2015 между акционерным обществом "Дзержинское оргстекло" (арендодатель) и закрытым акционерным обществом "Экструдер" (арендатор) заключен договор N 0051070/ЭД.92.15 аренды объекта производственных зданий, оборудования и иного имущества (имущества), перечень которого определен в Приложении N1 к договору.
Технические характеристики недвижимого арендуемого имущества приведены в пункте 1.2 договора.
Общая площадь объектов недвижимости, передаваемых в аренду, составляет 9593 кв.м. (пункт 1.3).
Договор заключен на срок по 30.06.2016 (пункт 3.1).
Пунктом 4.3.4 предусмотрена обязанность арендатора по внесению арендной платы.
Согласно пункту 5.1 стоимость арендной платы и порядок ее внесения стороны определяют путем заключения дополнительного соглашения.
Пунктом 6.2 договора предусмотрена ответственность арендатора в случае просрочки по уплате арендных платежей в виде пени в размере 0,05% от суммы долга за каждый день просрочки.
10.10.2015, 30.06.2016, 30.09.2016, 01.03.2017 и 17.03.2017 сторонами заключены дополнительные соглашения к договору аренды.
Дополнительным соглашением от 01.03.2017 в аренду дополнительно передано имущество, перечень которого указан в пункте 1.2 соглашения; размер ежемесячной арендной платы с учетом дополнительно переданного имущества составил 100 000 рублей.
Истец обращался к ответчику с претензией от 18.06.2019 о погашении задолженности по арендной плате и пени (л.д. 45). Однако данная претензия осталась со стороны последнего без ответа и удовлетворения.
Поскольку обязательства по договору аренды надлежащим образом не исполнены, акционерное общество "Дзержинское оргстекло" обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с настоящим иском.
Как следует из статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и тому подобное, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства. Статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации указывает на то, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).
Между тем ответчик ненадлежащим образом исполнял условия договора в части перечисления арендной платы, за ним образовалась задолженность в сумме 1 606 779 рублей 64 копейки по актам N29 от 31.01.2018, N79 от 28.02.2018, N162 от 31.03.2018, N235 от 30.04.2018, N294 от 31.05.2018, N356 от 30.06.2018, N422 от 31.07.2018, N499 от 31.08.2018, N545 от 30.09.2018, N 617 от 31.10.2018, N694 от 30.11.2018, N731 от 31.12.2018, N3 от 31.01.2019, N67 от 28.02.2019, N161 от 31.03.2019, N227 от 30.04.2019.
Ответчик доказательств погашения задолженности по арендной плате не представил, поэтому суд считает установленным возникновение на стороне ответчика обязанности по оплате арендных платежей и доказанным факт наличия задолженности ответчика в сумме 1 606 779 рублей 64 копейки за период с января 2018 года по апрель 2019 года, в связи с чем требование истца в данной части подлежит удовлетворению на основании статей 309, 310, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Одновременно истец заявил требование о взыскании 255914 рублей 41 копейки пени за период с 01.02.2018 по 31.07.2019, пени в размере 0,05%, начиная с 01.08.2019 по день фактической оплаты задолженности.
По правилам статьи 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.
Неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения денежного обязательства (статья 330 Гражданского кодекса РФ).
Пунктом 6.2 договора предусмотрена ответственность арендатора в случае просрочки по уплате арендных платежей в виде пени в размере 0,05% от суммы долга за каждый день просрочки.
Поскольку факт ненадлежащего исполнения обязательства по внесению арендных платежей по договору аренды N 0051070/ЭД.92.15 подтверждается материалами дела, требование истца о взыскании пени признается судом правомерным и подлежит удовлетворению в сумме 255 914 рублей 41 копейки, на основании статей 329, 330 Гражданского кодекса РФ.
Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года N7" О применении судами некоторых положений гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.
На основании изложенного, требование истца о взыскании пени на сумму 1 606 779 рублей 64 копейки в размере 0,05% за каждый день просрочки, начиная с 01.08.2019 по день фактической оплаты долга, подлежит удовлетворению на основании статей 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Расходы по делу в виде государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ относятся на ответчика и подлежат взысканию в доход федерального бюджета РФ, так как истцу при подаче иска была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины.
Руководствуясь статьями 110, 167-170, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с закрытого акционерного общества "Экструдер" (ОГРН 1045206804301, ИНН 5249071697) в пользу акционерного общества "Дзержинское оргстекло" (ОГРН 1025201740684, ИНН 5249058752) 1606779 рублей 64 копеек долга и 255914 рублей 41 копейки пени.
Взыскать с закрытого акционерного общества "Экструдер" (ОГРН 1045206804301, ИНН 5249071697) в доход федерального бюджета РФ государственную пошлину в сумме 31627 рублей.
Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.
Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия.
Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Судья И.В. Требинская
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
