Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 27 сентября 2019 года №А43-34594/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 27 сентября 2019 года Дело N А43-34594/2019
Резолютивная часть решения объявлена 26.09.2019.
Решение изготовлено в полном объеме 27.09.2019.
Арбитражный суд Нижегородской области в составе
судьи Назаровой Татьяны Николаевны (шифр судьи 12-15)
при ведении протокола судебного заседания
помощником судьи Блиткиной Е.А.
с участием
ответчика - индивидуального предпринимателя Лейфера Л.А.,
представителя от истца: Филатовой С.Ю. (доверенность от 06.05.2019 N 1)
рассмотрел в судебном заседании дело
по иску общества с ограниченной ответственностью "Растяпино"
(ИНН 5263071730; ОГРН 10852630007235)
к индивидуальному предпринимателю Лейферу Льву Абрамовичу
(ИНН 525700724903; ОГРНИП 304525706900123)
о понуждении к принятию имущества по акту.
и установил:
общество с ограниченной ответственностью "Растяпино-НН" (далее - ООО "Растяпино-НН", Общество) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к индивидуальному предпринимателю Лейферу Льву Абрамовичу (далее -Предприниматель) о понуждении к принятию по акту объекта аренды - нежилого помещения общей площадью 67 квадратных метров, расположенного по адресу: Нижний Новгород, бульвар Мира, дом 9, помещение 3.
Заявленное требование основано на статьях 622 и 655 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивировано тем, что договор аренды нежилого помещения от 14.10.2014 N 62/2014 прекратил свое действие, объект аренды фактически возвращен Предпринимателю, однако последний уклоняется от подписания акта приема-передачи помещения.
В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал, представил акт приема-передачи помещения от 16.04.2019 подписанный Обществом в лице директора Дубовой Е.Р. в своей редакции.
В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании от 26.09.2019 объявлен перерыв до 11 часов 15 минут 26.09.2019, с целью ознакомления ответчика с представленным актом.
После перерыва стороны приобщили к материалам дела данный акт от 16.04.2019, подписанный ответчиком с протоколом разногласий.
Истец настоял на рассмотрении дела по существу.
Ответчик иск не признал; пояснил, что фактически принял имущество у ответчика 16.04.2019, о чем составил акт приема-передачи от 16.04.2019, подписал его и направил для подписания арендатору, также он подписал акт приема-передачи от 16.04.2019 в редакции, подготовленной истцом, с оговорками.
Изучив материалы дела и заслушав полномочного представителя истца и ответчика, арбитражный суд пришел к следующему.
Как видно из документов, Предприниматель (арендодатель) и ООО "Растяпино-НН" (арендатор) заключили договор от 14.10.2014 N 62/2014 аренды нежилого помещения общей площадью 67 квадратных метров, с кадастровым номером 52:18:0030031:500, расположенного по адресу: Нижний Новгород, бульвар Мира, дом 9, помещение 3, сроком до 14.10.2019 для использования под магазин. В этот же день объект найма передан арендатору по акту.
В пункте 5.5 договора предусмотрено право любой из сторон на досрочное расторжение сделки после письменного предупреждения другой стороны не менее, чем за 60 дней.
При прекращении действия договора арендатор обязан возвратить помещение, в технически исправном состоянии, а арендодатель принять помещение по акту приема-передачи в течение 14 рабочих дней со дня окончания срока действия настоящего договора либо его досрочного расторжения (пункт 5.9 договора).
Предприниматель 13.02.2019 получил от арендатора уведомление об отказе от исполнения договора.
Сославшись на то, что после длительной переписки стороны не могли документально оформить возврат помещения арендодателю, ООО "Растяпино-НН" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.
В соответствии со статьей 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.
В статье 655 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что передача здания или сооружения арендодателем и принятие его арендатором осуществляются по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами.
При прекращении договора аренды здания или сооружения арендованное здание или сооружение должно быть возвращено арендодателю с соблюдением правил, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.
Приняв во внимание пояснения сторон, не оспоривших возврат имущества, а также представленный в материалы дела акт приема-передачи от 16.04.2019, подписанный обеими сторонами, суд пришел к выводу об отсутствии предмета спора по факту возврата помещения, и следовательно, наличия оснований для удовлетворения иска.
При этом суд учел, что разногласия сторон по тексту указанного акта не имели правового значения для разрешения настоящего спора. Стороны не лишены права заявить претензии относительно даты расторжения договора и состояния переданного помещения при предъявлении самостоятельных исков.
Согласно статьям 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине подлежат отнесению на истца.
Руководствуясь статьями 167 - 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении иска общества с ограниченной ответственностью "Растяпино" (ИНН 5263071730; ОГРН 10852630007235) к индивидуальному предпринимателю Лейферу Льву Абрамовичу (ИНН 525700724903; ОГРНИП 304525706900123) о понуждении к принятию имущества по акту, отказать
Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения.
В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Судья
Т.Н. Назарова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка