Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 07 ноября 2019 года №А43-34590/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 7 ноября 2019 года Дело N А43-34590/2019
Арбитражный суд Нижегородской области в составе:
судьи Курашкиной Светланы Анатольевны (шифр судьи 50-670),
при ведении протокола судебного заседания до перерыва помощником судьи Карпычевой Анной Юрьевной, после перерыва секретарем судебного заседания Крошилиной Анастасией Николаевной,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "ПТМ" (ОГРН 1055255038959, ИНН 5263049622), г. Нижний Новгород,
к ответчику: Управлению на транспорте Министерства внутренних дел Российской Федерации по Приволжскому федеральному округу (ОГРН 1025202408505, ИНН 5257016594), г. Нижний Новгород,
об обязании возвратить неосновательно приобретенный товар,
при участии представителей:
от истца: Абзалов М.Ф. (по доверенности от 09.01.2019),
от ответчика: Коженов М.Е. (по доверенности от 10.12.2018).
установил: заявлено требование об обязании ответчика возвратить неосновательно приобретенный товар автомобильное топливо марки АИ-95 в количестве 11 725,58 литров и марки АИ-92 в количестве 1391,42 литра.
В судебном заседании 23.10.2019 представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме.
Представитель ответчика исковые требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве на иск, проси прекратить производство по делу, либо отказать истцу в иске.
В судебном заседании 23.10.2019 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 30.10.2019, до 13 часов 00 минут.
О перерыве в судебном заседании с указанием места и времени разбирательства дела после перерыва, суд уведомил лиц, участвующих в деле непосредственно в судебном заседании, кроме того, в соответствии с положениями статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уведомил публично: путем размещения соответствующей информации о времени и месте проведения судебного заседания на официальном сайте Арбитражного суда Нижегородской области в информационно - телекоммуникационной сети Интернет.
После перерыва в судебном заседании 30.10.2019 представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме.
Представитель ответчика исковые требования не признал, поддержал доводы, изложенные в отзыве на иск.
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 30.10.2019 Изготовление полного текста судебного акта откладывалось в порядке статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации до 07.11.2019.
Как следует из материалов дела, 31.10.2017 между истцом (поставщик) и ответчиком (заказчик) заключены государственные контракты N 0332100042017000049- 0051993-01 на поставку автомобильного топлива марки АИ-95 путем предъявления пластиковых электронных топливных карт для заправки автомобильного транспорта УТ МВД России по ПФО, N 0332100042017000048-0051993-01 на поставку автомобильного топлива марки АИ-92 путем предъявления пластиковых электронных топливных карт для заправки автомобильного транспорта УТ МВД России по ПФО.
Согласно пункту 1.1 государственного контракта N 0332100042017000049- 0051993-01 поставщик обязуется передать заказчику автомобильное топливо марки АИ-95 по ценам и в количестве, указанным в Техническом задании (Приложении N 1) и Спецификации (Приложение N 3), являющихся неотъемлемой частью контракта, а заказчик обязуется принимать и оплачивать товар в соответствии с условиями контракта.
Согласно пункту 1.1 государственного контракта N 0332100042017000048- 0051993-01 поставщик обязуется передать заказчику автомобильное топливо марки АИ-92 по ценам и в количестве, указанным в Техническом задании (Приложении N 1) и Спецификации (Приложение N 3), являющихся неотъемлемой частью контракта, а заказчик обязуется принимать и оплачивать товар в соответствии с условиями контракта.
В соответствии с пунктами 1.2 контрактов срок действия контрактов: со дня заключения контрактов по 31 декабря 2017 года (в случае полной выборки нефтепродуктов заказчиком в объеме, предусмотренном контрактом) или до полной выборки нефтепродуктов в объеме, предусмотренном контрактом), в части расчетов - до полного исполнения обязательств сторонами. Допускается досрочное исполнение контракта.
Передача товара поставщиком заказчику осуществляется через автозаправочные станции, расположенные, в соответствии с техническим заданием, в регионах Российской Федерации, на основании пластиковых электронных топливных карт (пункты 1.3 контрактов).
Согласно пункту 2.1 государственного контракта N 0332100042017000049- 0051993-01 цена контракта составляет 604 800 руб. 00 коп., в том числе НДС 18%.
Согласно пункту 2.1 государственного контракта N 0332100042017000048- 0051993-01 цена контракта составляет 260 680 руб. 00 коп., в том числе НДС 18%.
В соответствии с пунктом 1 Приложения N 1 к контракту N 0332100042017000049-0051993-01 (Техническое задание) сторонами согласована поставка товара - топлива марки АИ-95 в количестве 15 000 литров.
В соответствии с пунктом 1 Приложения N 1 к контракту N 0332100042017000048-0051993-01 (Техническое задание) сторонами согласована поставка товара - топлива марки АИ-92 в количестве 7 000 литров.
Дополнительным соглашением от 25.12.2017 к контракту N 0332100042017000049-0051993-01 стороны пришли к соглашению об увеличении предусмотренного контрактом объема моторного топлива на 1 500 литров. Цена контракта, с учетом указанных изменений составила 665 280 руб. 00 коп., в том числе НДС 18% (л.д. 40).
Дополнительным соглашением от 25.12.2017 к контракту N 0332100042017000048-0051993-01 стороны пришли к соглашению об увеличении предусмотренного контрактом объема моторного топлива на 700 литров. Цена контракта, с учетом указанных изменений составила 286 748 руб. 00 коп., в том числе НДС 18% (л.д. 22). Пластиковые электронные топливные карты переданы заказчику по акту приема- сдачи смарт-карт (л.д. 44-45).
Как поясняет истец, поставщик свои обязательства выполнил надлежащим образом: передал заказчику согласованный товар (предоставил автозаправочные станции и пластиковые электронные карты), заказчик также исполнил свои обязательства по получению и оплате товара в размере, предусмотренном контрактами, однако продолжил выборку товара на автозаправочных станциях поставщика. По государственному контракту N 0332100042017000049-0051993-01 перерасход составил 11 725, 58 литров, что составляет 472 775 руб. 39 коп. (товарная накладная от 01.03.2019 N 15257016594170000490/913). По государственному контракту N 0332100042017000048-0051993-01 перерасход составил 1 391 литр, что составляет 51 800 руб. 84 коп. (товарная накладная от 01.03.2019 N 15257016594170000480/914).
Указанные обстоятельства, по мнению истца, подтверждаются подписанными сторонами актами сверки взаимных расчетов (л.д.26,43), информационными отчетами с расшифровками по Управлению на транспорте МВД по Приволжскому федеральному округу за периоды с 31.10.2017 по 31.03.2018, с 01.04.2019 по 30.04.2019, с 01.06.2019 по 30.06.2019.
Таким образом, как указывает истец, ответчик должен возвратить истцу неосновательно приобретенное автомобильное топливо марки АИ-95 в количестве 11 725, 58 литров и марки АИ-92 в количестве 1391,42 литра.
В связи с чем, истец направил ответчику претензию с требованием возвратить автомобильное топливо марки АИ-95 в количестве 11 725, 58 литров и марки АИ-92 в количестве 1391,42 литра. Надлежащие доказательства направления данной претензии в адрес ответчика и получения ее представлены в материалы дела (л.д.55).
Претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.
Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения с настоящим иском в Арбитражный суд Нижегородской области.
Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований, исходя из следующих обстоятельств дела, норм материального и процессуального права.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
В силу пунктов 1, 2 статьи 525 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьей 526 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных нужд (далее - государственный контракт) поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.
В силу пункта 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.
Отношения, связанные с размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд, регулируются Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".
Материалами дела подтверждается, что спорные государственные контракты заключены в соответствии с нормами Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".
Истцом заявлено требование о возврате автомобильного топлива марки АИ-95 в количестве 11 725, 58 литров и марки АИ-92 в количестве 1391,42 литра, исходя из дополнительного объема поставок, превышающего выбранный ответчиком объем товара по контрактам, в том числе: по государственному контракту N 0332100042017000049-0051993-01 в объеме 11 725, 58 литров; по государственному контракту N 0332100042017000048-0051993-01 в объеме 1391,42 литра.
Ответчик, возражая против удовлетворения иска, указал, что объемы топлива марок АИ-92 и АИ-95, указанные в спецификациях к контрактам с учетом их увеличения на 10% в соответствии с дополнительными соглашениями от 25.12.2017 к вышеуказанным контрактам полностью выбраны и оплачены. В связи с чем, полагает, что на момент окончания срока действия контрактов ответчиком полностью исполнены обязательства по контрактам, истец же в свою очередь не обеспечил блокирование топливных карт, переданных УТ МВД России по ПФО.
Истец заявляет, что в 2018 году УТ МВД России по ПФО осуществлялась дальнейшая выборка топлива по топливным картам, в результате чего возникла неоплаченная задолженность в общем размере 524 576 руб. 23 коп. за выбранный объем топлива в количестве 11 725, 58 литров марки АИ-95 в сумме 472 775 руб. 39 коп. и 1391,42 литра марки АИ-92 в сумме 51 800 руб. 84 коп.
Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 24.06.2019 по делу NА43-19400/2019, вступившем в законную силу, в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью "ПТМ" к Управлению на транспорте Министерства внутренних дел Российской Федерации по Приволжскому федеральному округу о взыскании 524 576 руб. 23 коп. денежных средств за выбранный объем топлива в количестве, превышающем количество товара, указанное в госконтрактах, отказано.
В силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
В материалы настоящего дела представлены двусторонние товарные накладные от 30.11.2017 N 15257016594170000480/5119 на поставку 4 000,010 литров бензина автомобильного АИ-92-К5 на сумму 148 960 руб. 38 коп., от 25.12.2017 N 15257016594170000480/5564 на поставку 3 699,990 литров бензина автомобильного АИ92-К5 на сумму 137 787 руб. 62 коп. по контракту N 0332100042017000048-0051993-01, в общей сумме 286 748 руб. 00 коп. (л.д.24,25); товарная накладная от 30.11.2017 N 15257016594170000490/5120 на поставку 16 500,000 литров бензина автомобильного АИ95-К5 на сумму 665 280 руб. 00 коп. по контракту N 0332100042017000049-0051993-01 (л.д.42).
Поставленный товар оплачен ответчиком по платежным поручениям от 18.12.2017 N 807695 на сумму 148 960 руб. 38 коп., от 28.12.2017 N 102698 на сумму 665 280 руб. 00 коп., от 29.12.2017 N 171190 на сумму 137 787 руб. 62 коп.
Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 24.06.2019 по делу NА43-19400/2019 установлено, что стороны дополнительными соглашениями к контрактам стороны увеличили количество товара на 10% в соответствии с положениями Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд". Возможность увеличения согласованного контрактом количества товара более чем на 10% Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" не предусмотрена.
В материалы настоящего дела также представлены доказательства увеличения количества товара на 10% и его оплаты.
Из разъяснений, данных в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2015), следует, что поставка товара, выполнение работ или оказание услуг в целях удовлетворения государственных или муниципальных нужд, в отсутствие государственного или муниципального контракта, не порождают у исполнителя право требовать оплаты соответствующего предоставления, за исключением случаев, когда законодательство предусматривает возможность размещения государственного или муниципального заказа у единственного поставщика.
Статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами, или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица обязано возместить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество
Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В обоснование исковых требований истец ссылается на наличие актов сверки взаимных расчетов, подписанных ответчиком и подтверждающих наличие долга перед истцом в сумме 51 800 руб. 84 коп. и 472 775 руб. 39 коп. по состоянию на 31.03.2019, что соответствует истребуемому объему товара в количестве 11 725, 58 литров марки АИ-95 и 1391,42 литра марки АИ-92 (л.д.26,43).
Ответчик, возражая против данного довода, указал, что данные акты сверки подписаны заместителем начальника управления на транспорте МВД России полковником внутренней службы С.А. Цилихом, не имеющим полномочий на подписание таких документов. В подтверждение чего представил в материалы дела следующие документы: должностной регламент (должностная инструкция) заместителя начальника автохозяйства Центра административно - хозяйственного и транспортного обеспечения Управления на транспорте МВД по ПФО Минеева Е.А., приказ УТ МВД России по ПФО от 25.01.2019 N23 о делегировании полномочий начальника УТ МВД России по ПФО и приложение N1 к данному приказу.
Согласно приложению N1 к приказу от 25.01.2019 N23 заместитель начальника управления на транспорте МВД России полковник внутренней службы С.А. Цилих уполномочен подписывать (утверждать) расчетные и платежные документы (счета - фактуры, счета) для оплаты поставки товаров, выполнения работ и оказания услуг; акты приема - передачи товаров, акты выполненных работ, акты оказанных услуг по заключенным договорам и государственным контрактам (кроме государственных контрактов, относящихся к государственному оборонному заказу).
Материалами настоящего дела подтверждается, что спорные государственные контракты заключены в соответствии с нормами Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", Федерального закона от 29.12.2012 N275-ФЗ "О государственном оборонном заказе", Постановления Правительства Российской Федерации от 26.12.2013 N1275 "О примерных условиях государственных контрактов по государственному оборонному заказу", Распоряжения Правительства Российской Федерации от 22.11.2017 N2594-р.
Соответственно с учетом анализа представленных в материалы дела документов, суд приходит к выводу об отсутствии у заместителя начальника управления на транспорте МВД России полковник внутренней службы С.А. Цилиха полномочий на подписание актов сверок по состоянию на 31.03.2019 (л.д.26,43).
В связи с чем, данные документы не являются доказательствами поставки топлива в объеме сверх согласованного в государственных контрактах.
Представленные истцом в материалы дела информационные отчеты по Управлению на транспорте МВД по Приволжскому федеральному округу за периоды с 31.10.2017 по 31.03.2018, с 01.04.2019 по 30.04.2019, с 01.06.2019 по 30.06.2019 с указанием количества выбранного товара по государственным контрактам, в том числе ранее заключенным, дат и времени транзакций, распечатка ООО "Газпромнефть - Корпоративные продажи" за период с 01.11.2017 по 31.01.2018 с указанием номеров карт, АЗС, дат и времени транзакций, с учетом представленных сторонами пояснений, не подтверждают факт возникновения на стороне ответчика неосновательного обогащения в виде излишне полученного топлива.
Доводы истца о недоборе дизельного топлива в рамках государственного контракта от 07.04.2017 N0332100042017000005-0051993-03, представленного в материалы дела, и указанного в том числе в информационных отчетах, не имеют правового значения в рамках рассматриваемого дела.
В последнем абзаце пункта 7 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 N 165 "Обзор судебной практики по спорам, связанным с признанием договоров незаключенными" разъяснено, что взыскание неосновательного обогащения за фактически выполненные при отсутствии государственного контракта работы открывало бы для недобросовестных исполнителей работ и государственных заказчиков возможность приобретать незаконные имущественные выгоды в обход закона.
Согласно абзацу 9 раздела 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2019) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 17.07.2019) по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.
Исходя из положений пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований (пункт 37 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2018) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 14.11.2018) (ред. от 26.12.2018).
Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Оценив по вышеуказанным правилам совокупность представленных истцом доказательств и с учетом приведенных положений законодательства, суд не находит правовых оснований для удовлетворения требований истца, в связи с не представлением доказательств незаконного приобретения или сбережения имущества, поскольку поставка произведена сверх согласованного сторонами объема по контрактам.
При таком исходе дела, в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине отнести на истца
Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
истцу в удовлетворении иска отказать.
Судебные расходы отнести на истца.
Решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если оно не будет отменено или изменено таким постановлением.
Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с даты принятия решения. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы; если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
Судья С.А. Курашкина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка