Дата принятия: 23 сентября 2019г.
Номер документа: А43-34579/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 23 сентября 2019 года Дело N А43-34579/2019
Резолютивная часть решения объявлена 18 сентября 2019 года
Решение в полном объеме изготовлено 23 сентября 2019 года
Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Вершининой Екатерины Игоревны (вн. шифр 56-744), при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Жуковой А.Д., рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению Государственной корпорации по атомной энергии "Росатом", г.Москва (ОГРН 1077799032926, ИНН 7706413348) о привлечении федерального государственного унитарного предприятия "Российский федеральный ядерный центр-Всероссийский научно-исследовательский институт экспериментальной физики", г.Саров, Нижегородская область (ОГРН 1025202199791, ИНН 5254001230) к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
при участии представителей сторон:
от заявителя: Кочетова Н.В. (доверенность от 09.09.2019),
от ответчика: Бородина Е.А. (доверенность от 20.12.2018),
установил: в Арбитражный суд Нижегородской области обратилась Государственная корпорация по атомной энергии "Росатом" (далее - заявитель, административный орган) с заявление о привлечении федерального государственного унитарного предприятия "Российский федеральный ядерный центр - Всероссийский научно-исследовательский институт экспериментальной физики" (далее - ответчик, предприятие, ФГУП "РФЯЦ-ВНИИЭФ") к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленное требование и доводы, изложенные в заявлении. Просил суд привлечь ответчика к административной ответственности.
Ответчик с требованием административного органа не согласен, просит суд отказать в его удовлетворении. В обоснование своей позиции указывает на предпринятые меры по получению разрешения на строительство и приостановление работ.
Проверив обстоятельства возбуждения дела об административном правонарушении в отношении ответчика, полномочия лица, составившего протокол об административном правонарушении, порядок фиксации признаков административного правонарушения, срок давности привлечения к административной ответственности, изучив материалы дела, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд установил следующее.
Как следует из материалов дела, на основании распоряжения от 21.06.2019 N1-1/451-Р, в целях проверки исполнения требований ранее выданного предписания от 23.05.2019 N 1-12.11/23404, в период с 04.07.2019 по 31.07.2019 уполномоченным должностным лицом административного органа проведена выездная проверка в отношении предприятия.
В результате проверки административным органом установлено, что ответчик, являясь застройщиком объекта капитального строительства: "Центр информационного обеспечения летных испытаний ФГУП "ФНПЦ НИИИСим. Ю.С.Седакова", расположенного по адресу: Нижегородская область, г. Нижний Новгород, Приокский район, ул.Тропинина, д.47, не выполнил в установленный срок законное предписание от 23.05.2019 N 1-12.11/23404, а именно: в срок до 28.06.2019 предприятие не выполнило требование пункта 1 предписания, не представило разрешение на строительство.
Согласно акту проверки от 12.07.2019 N 1-12.11/32134 в ходе проверки выявлены факты невыполнения ответчиком требований пункта 2 части 2 статьи 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации, а именно не представлено разрешение на строительство.
Подробно выявленные нарушения зафиксированы в акте проверки N1-12.11/32134 от 12.07.2019.
Усмотрев в бездействии ответчика признаки правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, уполномоченное должностное лицо административного органа в отсутствие надлежащем образом извещенного законного представителя предприятия (л.д. 11-12), 18.07.2019 составило протокол об административном правонарушении N1-12.11/34-П и обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении ответчика к административной ответственности.
Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ответчика административным органом не допущено.
В соответствии с частью 1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.
Строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей (часть 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации).
Согласно части 5 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации в случае, если в соответствии с настоящим Кодексом при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства предусмотрен государственный строительный надзор, застройщик или технический заказчик заблаговременно, но не позднее чем за семь рабочих дней до начала строительства, реконструкции объекта капитального строительства должен направить в уполномоченные на осуществление государственного строительного надзора федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или Государственную корпорацию по атомной энергии "Росатом" (далее также - органы государственного строительного надзора) извещение о начале таких работ, к которому прилагаются следующие документы: 1) копия разрешения на строительство; 2) проектная документация в полном объеме, а в случаях выдачи разрешения на отдельный этап строительства, реконструкции в объеме, необходимом для осуществления соответствующего этапа строительства; 3) копия документа о вынесении на местность линий отступа от красных линий; 4) общий и специальные журналы, в которых ведется учет выполнения работ; 5) положительное заключение экспертизы проектной документации в случае, если проектная документация объекта капитального строительства подлежит экспертизе в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса.
Таким образом, из содержания указанных норм права следует, что разрешение на строительство выдается застройщику и наделяет его правом на реконструкцию объектов капитального строительства. Указанное разрешение выдается до начала осуществления реконструкции и последующей эксплуатации объектов капитального строительства. При этом до получения указанного разрешения осуществление строительных работ не допускается.
Как следует из материалов дела, ответчик является застройщиком объекта капитального строительства: "Центр информационного обеспечения летных испытаний ФГУП "ФНПЦ НИИИСим. Ю.С.Седакова", расположенного по адресу: Нижегородская область, г. Нижний Новгород, Приокский район, ул.Тропинина, д.47.
Следовательно, ответчик обязан был до начала строительных работ получить разрешение на строительство и направить указанные документы в административный орган.
В связи с допущенным нарушением градостроительного законодательства 23.05.2019 административный орган выдал ответчику предписание N1-12.11/23404, которым обязал ответчика в срок до 28.06.2019 в том числе представить в надзорный орган разрешение на строительство.
Указанное предписание ответчиком не обжаловалось (доказательства обратного в материалах дела отсутствуют).
Однако предписание в указанной части не выполнено ответчиком, что установлено в результате проведенной проверки.
Невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Наличие указанного выше нарушения подтверждается материалами дела, а именно: протоколом об административном правонарушении N1-12.11/34-П от 18.07.2019, актом проверки от 12.07.2019 N1-12.11/32134, предписанием от 12.07.2019 N1-12.11/32134, актом проверки от 23.05.2019 N1-12.11/23404, предписанием от 23.05.2019 N1-12.11/23404.
Доказательств обратного ответчиком в нарушение требований статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.
Довод предприятия о предпринимавшихся попытках получения разрешения на строительство судом отклоняется, поскольку заявление о выдаче разрешения на строительство было подано предприятием только 25.06.2019, при установленном сроке устранения нарушения до 28.06.2019.
При этом в силу пункта 3 части 11 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации уполномоченные на выдачу разрешений на строительство органы в течение семи рабочих дней со дня получения заявления о выдаче разрешения на строительство выдают разрешение на строительство или отказывают в выдаче такого разрешения с указанием причин отказа.
Таким образом, то обстоятельство, что с заявлением о выдаче разрешения на строительство предприятие обратилось только 25.06.2019, более чем через месяц с даты вынесения предписания, за три дня до истечения срока исполнения требований предписания, не свидетельствует о предпринятых ответчиком всех зависящих от него мер по исполнению требований предписания в установленный срок.
Ввиду изложенного судом отклоняется довод предприятия о направлении в адрес административного органа письма от 27.06.2019 в пункте 1 которого предприятие просило о переносе срока исполнения предписания до 30.08.2019. Кроме того, согласно распоряжению Госкорпорации от 21.06.2019 уже была назначена проверка исполнения предписания в отношении предприятия.
В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Доказательств невозможности выполнения предприятием законного предписания Госкорпорации N1-12.11/23404 от 23.05.2019 в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении обычной степени заботливости и осмотрительности, в материалах дела не имеется и ответчиком не представлено.
Поскольку ответчик в установленный предписанием срок (до 28.06.2019) не устранил выявленные нарушения, суд приходит к выводу о наличии события административного правонарушения и виновности ответчика, привлекаемого к административной ответственности, в его совершении.
Таким образом, в действиях ответчика имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Исключительных оснований для признания совершенного ответчиком административного правонарушения малозначительным судом не усматривается в силу следующих обстоятельств.
На основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения суд может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться вынесением устного замечания.
В пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", указано, что малозначительность административного правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.
Следовательно, совершение правонарушения впервые, отсутствие вреда, устранение нарушений являются смягчающими ответственность обстоятельствами, но не освобождают ответчика от административной ответственности за совершенное правонарушение.
Состав административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является формальным и для привлечения лица к административной ответственности достаточно самого факта нарушения вне зависимости от наступивших в результате совершения такого правонарушения последствий.
Согласно пункту 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N10 квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.
Между тем суд, оценив конкретные обстоятельства рассматриваемого дела, суд не находит исключительности в характере совершенного административного правонарушения, поскольку проведение строительных работ с нарушением требований проектной документации, норм пожарной безопасности создает существенную угрозу охраняемым общественным отношениям, жизни и здоровью граждан, а неисполнение ответчиком законного предписания административного органа в установленный срок свидетельствует о пренебрежительном отношении предприятия к возложенным на него обязанностям.
Часть 6 статьи 19.5 КоАП РФ предусматривает ответственность для юридических лиц в виде штрафа от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или административного приостановления их деятельности на срок до девяноста суток.
Согласно части 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
В качестве смягчающих обстоятельств по делу в соответствии с частью 3 статьи 4.2 КоАП РФ, суд учитывает отсутствие вредных последствий допущенного нарушения, совершение правонарушения впервые (доказательств обратного в материалах дела не имеется), предпринимаемые ответчиком меры по устранению нарушения.
Отягчающие обстоятельства по делу отсутствуют.
На основании изложенного, арбитражный суд назначает ответчику наказание в виде штрафа, предусмотренного санкцией части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в минимальном размере 50 000рублей.
Руководствуясь статьями 167-170, 176, 180-182, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Привлечь федеральное государственное унитарное предприятие "Российский федеральный ядерный центр-Всероссийский научно-исследовательский институт экспериментальной физики" (ОГРН 1025202199791, ИНН 5254001230, дата регистрации 18.07.1994, Межрайонная ИФНС N3 по Нижегородской области, адрес регистрации: 607188, Нижегородская область, г.Саров, проспект Мира, дом 37) к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за невыполнение в установленный срок предписания от 23.05.2019 N1-12.11/23404 в виде штрафа в минимальном размере 50000 (пятьдесят тысяч) рублей.
Административный штраф ответчиком, привлеченным к административной ответственности, должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления решения о наложении штрафа в законную силу по реквизитам:
Полное наименование: Государственная корпорация по атомной энергии "Росатом",
адрес: ул. Б.Ордынка 24, г. Москва, 119017
ИНН: 7706413348
КПП: 770601001
Наименование получателя: Межрегиональное операционное УФК (Государственная корпорация по атомной энергии "Росатом", л/сч. N 04951007250)
код бюджетной классификации 725 1 16 90010 01 6000 140 "Прочие поступления от денежных взысканий (штрафов) и иных сумм в возмещение ущерба, зачисляемые в федеральный бюджет..."
Расчетный счет: 40101810500000001901
Наименование Банка: Операционный департамент Банка России, Москва, 701
БИК: 044501002
ОКТМО 45384000
Необходимо обязательное наличие в платежном поручении в первых трех разрядах кода доходов - главы Корпорации 725.
Назначение платежа - штраф по делу А43-34579/2019.
По истечении шестидесяти дней со дня вступления настоящего решения в законную силу, в случае если арбитражному суду не будет представлено доказательство добровольной уплаты штрафа, направить настоящее решение в службу судебных приставов - исполнителей по месту нахождения ответчика, привлеченного к административной ответственности.
Принудительное взыскание административного штрафа осуществляется непосредственно на основании настоящего решения (ч.4.2 ст.206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Настоящее решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня принятия и может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в десятидневный срок со дня принятия решения.
Судья Е.И.Вершинина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
